Дело № 1-378/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 сентября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившей удостоверение и ордер №, – Назарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2018 года в период времени с 13:05 часов до 17:10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества, путем взлома двери, незаконно, с целью хищения проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 31250 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц., потерпевший ФИО12 и защитник Назаров В.В. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения за тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести также против собственности, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, физически здоров.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в его стабильных и последовательных показаниях, указании на местонахождение похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшему. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в преступлении и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> возраст.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд, исходя из характеристики его личности и фактических обстоятельств преступления, его собственных пояснений, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, прямо способствовало его совершению.

Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывает суд и позицию потерпевшего по делу, который просил не назначать подсудимому строгое наказание.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, отсутствие у него постоянного законного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения по приговорам Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому настоящим приговором, неотыбтого наказания по указанным приговорам.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Так как ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые, в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ назначенное ему наказание не может быть заменено на принудительные работы.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу – ноутбука с зарядным устройством, компьютерной беспроводной мыши, набора ключей, банковских карт, мешка и пакета, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими возвращению потерпевшему ФИО13 как законному владельцу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из назначения настоящим приговором реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, компьютерную беспроводную мышь, набор ключей, банковские карты, мешок и пакет – оставить в законном владении потерпевшего ФИО15., разрешив их использование.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок для вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий А.В. Жуков