Дело № 1-669/2023 Стр.3

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Балабановой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговорами Северодвинского городского суда Архангельской области:

- от 13 августа 2019 г. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы;

- от 05 декабря 2019 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 марта 2020 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г.) по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 13 августа 2019 г.) к 03 годам 05 месяцам лишения свободы (освобожденного – 18 мая 2021 г. по постановлению Исакогорского районного суда г.Архангельска от 18 марта 2021 г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 04 дня (снят с учета по истечению срока – 08 июня 2022 г.), 

содержащегося под стражей с 21 мая 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 40 минут 21 мая 2023 г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне кв

<

данные изъяты> д.

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений с 

<

данные изъяты> из-за противоправного поведения последнего, применившего к нему (ФИО1) насилие, 

имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, удерживая в руке бытовой нож, не являющийся холодным оружием, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им 

<

данные изъяты> один удар в область грудной клетки, в результате чего умышленно причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение характера ранения передней поверхности грудной клетки (кожная рана расположена на передней поверхности груди слева в проекции 3-го межреберья по условной анатомической левой среднеключичной линии) с повреждением мягких тканей, проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), пневмомедиастинума (наличие воздуха в клетчатке средостения), эмфиземы мягких тканей левой половины грудной клетки (направление раневого канала сверху вниз, снаружи вовнутрь, спереди назад, длина раневого канала не указана), расценивающегося как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Из его ранее данных на досудебной стадии производства по делу показаний, оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.135-136, 147-149, 162-163), а также в суде следует, что 21 мая 2023 г. в дневное время он совместно с 

<

данные изъяты> находился по адресу: 

<

данные изъяты> где они распивали алкоголь. Когда он находился на кухне квартиры и готовил, используя нож, к нему подошел 

<

данные изъяты>., который без объяснения причины нанес ему рукой один удар по голове, от чего он испытал физическую боль, и для того что бы 

<

данные изъяты> прекратил свои противоправные действия и угомонился, он, удерживая нож в руке нанес один удар данным ножом по 

<

данные изъяты> попав в грудную клетку. У 

<

данные изъяты> из раны на груди пошла кровь и он отвел того в комнату, позвонил своему знакомому 

<

данные изъяты> и попросил срочно прийти, после чего оказал 

<

данные изъяты> первую медицинскую помощь, останавливая кровь.

Иные свои показания, противоречащие занятой им итоговой признательной позиции по делу, не поддержал (т.1 л.д.122-125).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший 

<

данные изъяты> будучи допрошенным на досудебной стадии производства по делу сообщил, что 21 мая 2023 г. он действительно совместно с ФИО1 находились по месту жительства по обозначенному выше адресу, употребляли спиртное. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, произошедшие события помнит плохо. Допускает, что ножевое ранение мог причинить ему ФИО1, так как дома они находились только вдвоем, а также между ними на кухне произошел конфликт на бытовой почве (т.1 л.д.35-39).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 21 мая 2023 г. в 14 часов 40 минут поступил вызов по адресу: 

<

данные изъяты> по факту ножевого ранения в грудную клетку 

<

данные изъяты>., которому была оказана первая медицинская помощь и он был госпитализирован в ГБУЗ АО «СКГБ № 2СМП» (т.1 л.д.59).

Заключением экспертизы № 

<

данные изъяты> установлено, что у 

<

данные изъяты> обнаружено приведенное в обвинении телесное повреждение, образовавшееся в результате не менее одного механического воздействия предмета/предметов обладающего свойствами колюще-режущего в срок, незадолго (не свыше 12-ти часов) до обращения за медицинской помощью 21 мая 2023 г. и расценивающееся как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека (т.1 л.д.73-80).

Из взаимодополняющих друг друга показаний свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, данными им на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что около 14 часов 30 минут 21 мая 2023 г. 

<

данные изъяты> по телефону Платова сообщил, что убил, как последнему казалось, 

<

данные изъяты> После чего, проследовав по месту жительства ФИО1 и 

<

данные изъяты> в квартире на полу они (

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> увидели лежащего с голым торсом 

<

данные изъяты>, из груди последнего шла кровь. 

<

данные изъяты> вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО1 рассказал им, что он, находясь на кухне, после того, как 

<

данные изъяты> его ударил, в ответ нанес тому (

<

данные изъяты>.) удар ножом, причинив ранение. На полу на кухне были следы крови. Кроме ФИО1 и 

<

данные изъяты> в квартире никого не было (т.1 л.д.96-97, 99-100).

Об обстоятельствах прибытия на место происшествия рассказал инспектор ППСП мобильного взвода 2 роты ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску - свидетель 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.114-115).

В ходе проведенного осмотра места происшествия от 21 мая 2023 г. - 

<

данные изъяты> был обнаружены и изъяты следы пальцев рук подсудимого, а также нож хозяйственно-бытового назначения согласно экспертного исследования, на который указал сам ФИО1 как на орудие совершенного им преступления. Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.14-23, 62-64, 82-86, 89-90, 91, 93-94, 95, 150-153).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения удара ножом 

<

данные изъяты> и образование от этого указанного в предъявленном обвинении телесного повреждения установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями самого потерпевшего, а также допрошенных свидетелей, проведенными экспертными исследованиями, протоколами следственных действий, другими исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесного повреждения, обнаруженного на теле потерпевшего, согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей обвинения и подсудимого об обстоятельствах и способе его причинения. 

Все приведенные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и устанавливают вину подсудимого в совершении указанного преступления. 

Преступление совершено подсудимым из личной неприязни к 

<

данные изъяты>, обусловленной предшествующим конфликтом, а также противоправным поведением последнего, ударившего его (ФИО1) один раз рукой по голове. 

Обстоятельств, указывающих на нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны, равно как и свидетельствующих о его нахождении в состоянии аффекта, по делу не имеется.

О состояния опьянения Платова свидетельствуют показания допрошенных свидетелей, а также его самого.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и последовательность его действий, поскольку в качестве орудия преступления подсудимый использовал нож, обладающий повышенными травмирующими свойствами, которым нанес удар. 

Поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека ФИО1 причинил потерпевшему ножом, который использовал в качестве оружия, его действия необходимо квалифицировать, как совершенные с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С 2009 г. ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «СПНД» с диагнозом «Зависимость от алкоголя», отдельно на учете у врача-психиатра не числится (т.1 л.д.185). В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера не имеется, вместе с тем, суд учитывает наличие у него зависимости при назначении ему наказания. 

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против личности и в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

В браке он не состоит, детей не имеет; согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции зарекомендовал себя отрицательно как злоупотребляющий спиртным и ведущий маргинальный образ жизни (т.1 л.д.187); его бабушка, за которой он осуществляет уход, имеет проблемы со здоровьем. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение извинений в адрес потерпевшего; состояние его (ФИО1) здоровья и его близкого родственника (бабушки).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), применительно к его осуждению приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 августа 2019 г.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, возраст, данные о личности ФИО1, а также его показания, не связывающего совершение преступления, с состоянием алкогольного опьянения, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против личности; характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое он осуждался приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 августа 2019 г. и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данных о личности самого подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Учитывая совокупностью имеющихся смягчающих обстоятельств по делу, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, судом не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств; возраст подсудимого, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких; положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против личности; данных о личности виновного; наличия отягчающего обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, суд не усматривает. 

Им совершено тяжкое преступление при том, что ранее он был осужден за аналогичное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 августа 2019 г. в связи с чем, его действия образуют опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), а наказание в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере для вещественных доказательств ОМВД России по г.Северодвинску (т.1 л.д.95), надлежит уничтожить;

- два следа пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.91), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – 32 146 рублей 40 копеек (т.1 л.д.216) и в судебном заседании в суммарном размере – 6 864 рубля. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – 39 010 рублей 40 копеек. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждаемого в федеральный бюджет. От услуг защитников он не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет; ранее судим, на период апелляционного обжалования, суд ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 21 мая 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож - уничтожить;

- два следа пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 39 010 (тридцать девять тысяч десять) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

Председательствующий С.А. Кабеев