Дело № 2- 2071/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее ООЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 с требованием к ООО «ГраНИД» с требованиями о защите прав потребителей, согласно которым просило взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в размере 214 357 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между ООО «ГраНИД» и ООО «Монтажник» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «ГраНИД» обязуется построить за счет средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу: ///, а дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве и уплатить за счет собственных и (или) привлеченных средств обусловленную настоящим договором стоимость. Предметом договора является квартира №... по вышеуказанному адресу. Стоимость договора определена сторонами в размере 1 235 250 руб. Планируемый срок окончания строительства – +++ года. Срок передачи квартиры дольщику - в период с +++ по +++.

+++ между ООО «Монтажник» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Монтажник» переуступило свои права и обязанности в рамках договора № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от +++ ФИО1

ООО «ГраНИД» не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору № ..., не передал дольщику квартиру в срок предусмотренный договором (по +++). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «ГраНИД» - ФИО3 против заявленных требований возражала, просила уменьшить неустойку до разумных пределов, указывая на то, что застройщик в досудебном порядке предлагал истцу урегулировать спор, однако истец с предложением не согласилась, также просила снизить размер подлежащего взысканию штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что нарушение срока по передаче квартиры истцу явилось следствием внесения изменения в проектную документацию. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что +++ между ООО «ГраНИД» и ООО «Монтажник» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, дольщик взял на себя обязательства принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /// и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость строительства квартиры №... в указанном доме в размере 1 235 250 рублей. Согласно условиям договора, квартира должна иметь следующие характеристики: этаж – ..., количество комнат – ..., жилая проектная площадь – ... кв.м., общая проектная площадь (без учета лоджии) – ... кв.м., общая проектная площадь – ... кв.м., стоимость квартиры составляет 1 235 250 рублей. Застройщик взял на себя обязательства передать дольщику объект долевого строительства (квартиру) срок с +++ по +++ (п.п.1.1.-1.2 договора).

Дольщик обязуется принять квартиру по Акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры не позднее пятнадцати дней со дня получения сообщения Застройщика о завершении строительства дома (п.3.2.1. договора).

В случае нарушения Застройщиком предусмотренного п. 1.2. настоящего договора срока передачи Квартиры он уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки (п.4.1., п.4.2. договора).

Пунктом 5 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что Дольщик вправе уступить свое право требования по настоящему договору третьим лицам только после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Уступка Дольщиком прав требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры. Дольщик обязан письменно уведомить Застройщика о произведенной уступке в трехдневный срок с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента подписания сторонами Акта приема-передачи квартира или расторжения договора (п.8.1. договора).

Дольщик выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно уплатил установленную договором цену в размере 1 235 250 рублей, что подтверждается справкой исх. № ... от +++, выданной ООО «ГраНИД». 

+++ между ООО «Монтажник» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор уступки прав требования по договору № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от +++. 

В соответствии с договором уступки права требования +++ цессионарий получает право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №... от +++ объекта долевого строительства – квартиры, цена передаваемого права составляет 1 235 250 рублей, которая цессионарием оплачена. Договор в установленном порядке зарегистрирован.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая положение пункта 2.1. договора от +++, ответчик был обязан ввести спорный объект в эксплуатацию не позднее +++. 

Между тем, в указанный срок, ответчик истцу квартиру не передал, что подтверждается пояснениями сторон.

+++ в адрес ФИО1 застройщиком направлено уведомление с предложением о заключении дополнительного соглашения к ранее заключенному договору участия в долевом строительстве и внесении изменения в п.1.2 договора в части установления срока для передачи объекта строительства в период с +++ по +++.

ФИО1 предложение не принято, дополнительное соглашение между сторонами не подписано.

Обращаясь в суд с интересах ФИО1 ООЗПП «Робин Гуд» просит взыскать неустойку за период с +++ по +++ в размере 214 357 рублей 05 копеек (за 272 дня просрочки исполнения обязательства).

Представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов, полагая заявленную ко взысканию сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

В обоснование наличия уважительных причин невозможности своевременно исполнить свои обязательства ответчик ссылается на то, что в проектную документацию были внесены изменения, а так же на то, что ответчиком в адрес истца направлялось уведомление от +++ о невозможности завершения строительства жилого дома в установленные договором сроки и переносе срока передачи объекта долевого строительства с предложением заключить дополнительное соглашение к договору, а также с предложением получить лично сумму неустойки в организации ответчика. Данное обстоятельство стороной истца не оспорено. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие затруднительного финансового положения, внесения изменения в проектную документацию, наличия попыток добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у ООО «Монтажник» задолженности по оплате квартиры сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 указанного Постановления Пленума)

При этом в абз.1 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, исходит из того, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства, составляющая, за период с +++ по +++ – 272 дня. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком период нарушения срока передачи объекта долевого строительства не оспаривается, вместе с тем им заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. С учетом длительности нарушения срока исполнения обязательства, конкретных последствий нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с 214 357 рублей 05 копеек до 150 000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает длительность нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, связанные с предметом договора (жилое помещение), нарушение имущественных прав, степень нравственных страданий истца, выразившихся в душевных переживаниях.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца как потребителя на своевременную передачу ему ответчиком вышеуказанной квартиры, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку добровольно ответчиком неустойка за нарушение сроков передачи истцу квартиры не выплачены, суд полагает, что уклонение от удовлетворения законных требований потребителя дает основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 и ООЗПП «Робин Гуд» штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права в размере 77 500 руб. (150 000 + 5 000) х 50%, по 38 750 руб. в пользу каждого.

В соответствие ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей (150 000-100 000) х 2% + 3200) + 300 (за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с +++ по +++ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 38 750 рублей. Всего взыскать: 193 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф – 38 750 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД» в бюджет городского округа города Барнаула государственную пошлину 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Решение на дату публикации не вступило в законную силу.