Дело № 1-482/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Миндубаевой Л.Д., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Горина О.Л., защитника Махмутовой Л.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... примерно в 17 часов 05 минут экипаж патрульной автомашины ... в составе временно исполняющего обязанности полицейского 2 отделения взвода 1 роты отдельного батальона ППСГТ Управления МВД России по ... К., полицейского (водителя) 2 отделения мобильного взвода 2 роты отдельного батальона ППСП Управления МВД России по ... Г. и полицейского (водителя) 2 отделения взвода 2 роты отдельного батальона ППСП Управления МВД России по ... Х., получили из дежурной части Управления МВД России по ... сообщение о том, что в Муниципальное автономное учреждение «Центр реабилитации алкоголезависимых», расположенное по адресу: ..., доставлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

Прибыв по указанному адресу примерно в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 50 минут, полицейским К. было установлено, что ФИО1, находясь возле здания МАУ «Центр реабилитации алкоголезависимых», в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В ответ на законные действия полицейского К., направленные на пресечение противоправных действий, ФИО1, находясь возле здания МАУ «Центр реабилитации алкоголезависимых», расположенного по указанному выше адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и явно не соответствуя общепринятым нормам поведения, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел и унижения чести и человеческого достоинства представителей власти, а также с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции по установлению обстоятельств происшествия, применил в отношении полицейского К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее 1-го удара рукой в область грудной клетки полицейского К., в результате чего К. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей шейной области слева, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал суду, что ... на улице распивал спиртное со своим знакомым. Затем они разошлись, ФИО1 направился к себе домой, но по пути упал на снег и уснул. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники скорой помощи, которые затем отвезли его в центр реабилитации алкоголезависимых. Туда же приехала патрульная автомашина, из которой вышли три сотрудника полиции в форменной одежде. Один из сотрудников полиции - К. попросил его пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Затем К. подошел ближе и вновь предложил ему пройти тест на алкотекторе, ФИО1 отмахнулся от него и, не устояв на ногах, ввалился в салон машины скорой помощи. Разозлившись, он встал на ноги и ударил К. правой рукой в область грудной клетки. 

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в описанном выше деянии установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего К. следует, что ... в 17 часов он заступил на службу по охране общественного порядка в городе Нижнекамск в составе ... совместно с полицейскими Х. и Г. В 17 часов 05 минут они получили указание проехать в Центр реабилитации алкоголезависимых. Прибыв по указанному адресу, на улице ими был обнаружен мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Они его доставили в медвытрезвитель, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав сотрудников бригады скорой помощи, сотрудники полиции, в том числе К., подошли к мужчине, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что таковых не имеется и представился как ФИО1 Далее они проверили ФИО1 через дежурную часть УМВД РФ по .... Он попросил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», ФИО1 отказался. Затем К. подошел к ФИО1 ближе и вновь попросил его пройти освидетельствование на алкотекторе. ФИО1 отмахнулся от него, не устоял на ногах ввиду алкогольного опьянения, ввалился в салон машины скорой помощи. Затем он встал на ноги, развернулся и неожиданно нанес ему один сильный удар рукой в область грудной клетки, отчего он почувствовал физическую боль в области грудной клетки, отдающей в шею. Действиями ФИО1 ему причинен моральный и физический вред (л.д. 42-45).

Показания свидетелей Г. (л.д. 67-69) и Х. (64-66) аналогичны по смыслу и содержанию показаниям потерпевшего К. 

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ... в МАУ «Центр реабилитации алкоголезависимых», где она работает фельдшером, бригадой скорой помощи был доставлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем туда же подъехала патрульная автомашина, из которой вышли три сотрудника полиции в форменной одежде. Они подошли к ФИО1, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Документов у него не было. Затем сотрудники полиции попросили его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. В этот момент ФИО1 нанес одному из сотрудников полиции, а именно К., один сильный удар рукой в область грудной клетки (л.д. 57-59). 

Из показаний свидетеля Н. следует, что ... он заступил на дневное дежурство в ГАУЗ «Нижнекамская ЦРБ», где работает фельдшером. Примерно в 15 часов поступило сообщение о том, что возле ... «мужчине плохо». Они выехали по указанному адресу, где на снегу обнаружили мужчину в сознании. Они сопроводили его в машину скорой помощи, где пытались его осмотреть, но мужчина вел себя агрессивно, плевался, выражался грубой нецензурной бранью. Затем ими было принято решение доставить мужчину, представившегося В., в «Центр реабилитации алкоголезависимых». Кроме того, ими был вызван экипаж сотрудников ОБППСП. Когда сотрудники полиции подъехали, они подошли к мужчине, представились и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина сказал, что документов при себе нет, назвался ФИО1 Далее один из сотрудников полиции попросил его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался. Затем сотрудник полиции К. вновь попросил его пройти освидетельствование, но ФИО1 отмахнулся от него, не устоял на ногах, ввалился в салон машины скорой помощи, после чего он встал и неожиданно нанес один удар рукой в область грудной клетки К. (л.д. 61-63).

Показания свидетеля Г. (л.д. 70-72) аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Н.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается и исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением К. от ... о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ... нанес ему телесное повреждение путем удара кулаком правой руки в область грудной клетки и шеи (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория, расположенная в пяти метрах от центрального входа в здание МАУ «Центр реабилитации алкоголезависимых» по адресу: ..., где ... ФИО1 применил насилие в отношении К. (л.д. 47-53);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у К. обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей шейной области слева, не причинившие вред здоровью (л.д. 110-111);

- копией протокола об административном правонарушении, согласно которому ... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статье 20.21 КоАП РФ (л.д. 116);

- копией постановления Нижнекамского городского суда РТ от ..., из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 20.21 КоАП РФ (л.д. 115);

- копией приказа ... от ..., согласно которому К. назначен на должность временно исполняющего обязанности полицейского 2 отделения взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по ... (л.д. 34-35);

- копией постовой ведомости, согласно которой в период с 17 до 18 часов ... К. находился на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования ... (л.д. 30-33).

Суд признает изложенное выше допустимыми доказательствами, а вину ФИО1 в совершении вышеописанного деяния установленной.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, их показания согласуются между собой и исследованными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке– до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х. Салахов