№ 2-70/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи И.А. Ткаченко,

при секретаре Б.Ч. Хертек,

с участием:

истца ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2, его представителя ФИО3,

помощника прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в размере по 1 739 000 руб., выплатив истцам по 579 666 руб. каждому.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ... доле в праве у каждого. Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Требованием администрации ... района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было предложено в течение 6 месяцев после его получения произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от чего истцы отказались, требование в установленный срок не исполнили. Расселение жилого дома по адресу: 

<

адрес> запланировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако проведение каких-либо работ установленного комплекса мероприятий по расселению спорного жилого помещения не проводится, установленные законом порядок и сроки осуществления мероприятий, связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд ответчиком нарушаются. Из сообщения администрации ... района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истцов следует, что администрацией района будет организовано проведение рыночной оценки стоимости квартиры истцов. Однако до настоящего времени оценка рыночной стоимости принадлежащего истцам недвижимого имущества администрацией не проведена, проект соглашения об изъятии имущества истцам не представлен. С целью определения выкупной цены квартиры истец ФИО1 обратился в ООО ..., согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости подлежащего изъятию имущества составляет 1 739 000 руб.

В дальнейшем в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования были уменьшены истцами с учетом результатов судебной экспертизы, в окончательном варианте требований истцы просят возложить на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанность изъять у ФИО1, ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, общей площадью ... кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 1 002 970 руб. по 334 324 руб. ФИО1 и ФИО2 и 334 322 ФИО1, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 12 500 руб.

Участвуя в судебном заседании, истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, его представитель ФИО3, исковые требования с учетом их уменьшения поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме. 

Истец ФИО1, надлежаще и своевременно извещенная о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении, в суд не явилась.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно ранее представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что оценка рыночной стоимости не производилась, истцом не доказано, что стоимость квартиры, которую истец просит взыскать с ответчика, значительно выше той оценки, которая будет предложена ответчиком в рамках проведенной оценки, следовательно, не доказано нарушенное право (л.д. 97).

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества. 

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по ... доли в праве у каждого. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии № соответственно (л.д. 76, 77).

Согласно свидетельству о рождении №, выданному повторно от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО1 (л.д. 51).

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м, была приобретена ФИО1 в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Л. (л.д. 93).

В дальнейшем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в собственность своим дочерям ФИО1 и ФИО2 по ... доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 94-95).

Согласно технической документации на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, он представляет собой двухэтажное брусовое строение, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоящее из шестнадцати квартир. Квартира №, принадлежащая истцам, находится на 1 этаже и имеет общую площадь ... кв.м (л.д. 110-114).

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).

Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» многоквартирный дом № 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию ... района г. Томска возложена обязанность совместно с комитетом по жилищной политике администрации г. Томска в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих в доме на условиях социального найма, и в установленном порядке и сроки реализовать в отношении многоквартирного дома комплекса мероприятий, предусмотренных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525 (л.д. 13).

Требованием Главы администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, являвшемуся на тот момент единственным собственником спорного жилого помещения, было предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, как собственники жилого помещения № в данном доме, от сноса дома своими силами отказался, требование в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию ... района г. Томска с заявлением об определении размера выкупной цены жилого помещения 

<

адрес>. 

Из ответа администрации ... района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное обращение следует, что оценка рыночной стоимости принадлежащего истцам на праве собственности недвижимого имущества – квартиры 

<

адрес> будет произведена на основании заявления истцов о выплате возмещения за изымаемое недвижимое имущество для муниципальных нужд, с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После проведения процедуры оценки истцы будут приглашены для ознакомления с отчетом об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения (л.д. 15).

В соответствии с п.3.2 Регламента подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525, администрация района, в рамках процедуры изъятия обязана, в том числе:

- обеспечить организацию проведения оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений в расположенном на указанном участке многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), а также иных объектов оценки в целях определения размера возмещения и других условий изъятия земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (в срок не более 60 рабочих дней с даты поступления заявления от собственника с требованием уплаты возмещения за принадлежащее ему недвижимое имущество или 90 рабочих дней с момента наступления года, в котором в соответствии с региональной или муниципальной программой по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными, планируется расселение помещений);

- подготовить и вручить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, собственникам жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме и земельных участков (их законным или уполномоченным представителям) лично под подпись, либо направить им заказным письмом с уведомлением о вручении, либо направить им электронным письмом на адрес электронной почты, в случае, если правообладатель изымаемой недвижимости указал в качестве адреса для связи с ним адрес электронной почты (в срок не более 15 рабочих дней с даты определения в установленном порядке размера возмещения и других условий изъятия для муниципальных нужд).

Однако, как следует из ответа администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, проект соглашения об изъятии жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в адрес истцов не направлялся, стоимость изымаемого имущества по вышеуказанному адресу не определялась (л.д. 115).

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, нельзя признать законным.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у ФИО1, ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, общей площадью ... кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности на жилое помещение ФИО1, ФИО1, ФИО2

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Из ответа администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № следует и подтверждается представленным в материалы дела картографическим материалом на земельный участок по 

<

адрес> и рядом прилежащих к нему объектов, что земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома 

<

адрес> не сформирован, границы его не определены(л.д. 115-116).

Таким образом, поскольку право собственности истцов на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> не оформлено, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на квартиру 

<

адрес> приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), право собственности ФИО1 и ФИО2 на доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Таким образом, право собственности приобретено истцами не в порядке приватизации. Вместе с тем статья 16 Закона о приватизации связывает обязанность проведения капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) при неисполнении на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

Поскольку возникновение права собственности на квартиру у истцов не связано с приобретением жилого помещения в порядке приватизации, следовательно, ответчик по отношению к ним не являлся наймодателем и невыполненных перед ними работ, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе по проведению капитального ремонта дома, обязанности ответчик не имел, следовательно, истцы не относятся к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный ремонт.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, что с целью определения выкупной цены квартиры ФИО1 обращался в ООО ..., согласно заключениям которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость подлежащего изъятию имущества составляет 1 739 000 руб. (с учетом рыночной стоимости квартиры, стоимости доли в праве собственности на земельный участок, и убытков, связанных с изъятием жилого помещения) (л.д. 16-36), № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость подлежащего изъятию имущества составляет 1 641 000 руб. (с учетом рыночной стоимости квартиры, стоимости доли в праве аренды на земельный участок, и убытков, связанных с изъятием жилого помещения) (л.д. 52-92).

Учитывая наличие между сторонами спора о выкупной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения, по ходатайству представителя истца с целью определения действительной рыночной стоимости жилого помещения по адресу: 

<

адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО ... (л.д. 125-126).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры 

<

адрес> в целом составляет 1 002 970 руб., в том числе: стоимость недвижимого имущества – квартиры №, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 517 000 руб., стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, минимально необходимый и возможный к формированию с учетом градостроительного регулирования для эксплуатации многоквартирного дома по 

<

адрес> – 452 000 руб.; размер убытков, связанных с изъятием данного недвижимого имущества у собственников, - 33 970 руб. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО ..., заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО ..., суд считает правильным основывать свои выводы на результатах судебной экспертизы.

При этом суд считает необходимым отметить, что выводы любого экспертного исследования в определенной степени всегда носят вероятностный характер. При этом необходимый и достаточный объем выборки, порядок и логика проведения экспертизы, определяются исследователем в конкретный момент времени, исходя из целей и задач исследования, в том числе, с учетом принципов разумности и целесообразности.

Вместе с тем, заключение судебной экспертизы, выполненное ООО ..., заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела; заключение мотивировано, содержит выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Эксперты предупреждены об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения. Сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены, истцы при уменьшении размера исковых требований основывались на выводах судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое у истцов жилое помещение, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 1 002 970 руб. и, с учетом нахождения жилого помещения в общей долевой собственности истцов по ... доле в праве у каждого, считает необходимым установленный размер выкупной цены распределить между истцами пропорционально доле каждого в праве на жилое помещение, а именно: по 334 324 руб. ФИО1 и ФИО2 и 334 322 ФИО1.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на принадлежащие им доли квартиры 

<

адрес>. 

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20). 

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истцов с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцами была уплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб. по 100 руб. каждым, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

Расходы по уплате государственной пошлины иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцами для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и установлении выкупной цены, а потому, с учетом удовлетворения судом исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, по 100 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, как указывалось выше в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО .... Расходы по проведению экспертизы были возложены на истцов в равных долях.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО ..., поступило в Советский районный суд г.Томска ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведенной экспертизы согласно актам №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 12 500 руб. и была оплачена истцами в равных долях по 4 167 руб. ФИО1 и ФИО1 и 4 166 руб. ФИО2, что подтверждается квитанциями к ПКО №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы.

Учитывая, что указанные расходы непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истцов, заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении исковых требований, расходы истцов на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком в размере 4 167 руб. в пользу ФИО1, в размере 4 167 в пользу ФИО1, в размере 4 166 руб. в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1, ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, общей площадью ... кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО1, ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 1 002 970 руб. по 334 324 руб. ФИО1 и ФИО2 и 334 322 ФИО1.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны за проведение судебной экспертизы в пользу ФИО1 4 166 руб., ФИО1 4 167 руб., ФИО2 4 167 руб., расходы по уплате госпошлины в пользу ФИО1 100 руб., ФИО1 100 руб., ФИО2 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.