№

Дело № 1-128/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 октября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Игнатенко А.В., представившей удостоверение и ордер № 65270 от 01.02.2024 года,

при секретаре – Фольман Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды при неустановленных обстоятельствах 15.09.2023 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 16 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора высказало лицу под псевдонимом «Кум» готовность сбыть ему наркотическое средство каннабис (марихуана) за денежные средства в размере 5250 рублей. 

После чего, ФИО3 15.09.2023 в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 22 минуты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от лица под псевдонимом «Кум», привлеченного сотрудниками 1 отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в размере 5 250 рублей за приобретение наркотического средства.

После чего, ФИО3 в период времени с 15.09.2023 по 17.09.2023, более точное время не установлено, у неустановленного лица незаконно приобрел измельченную растительную массу зелено-коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта № от 24.10.2023г. содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 7,6 г., которую стал незаконно хранить с целью сбыта неограниченному кругу лиц.

После чего 17.09.2023 в период времени с 15 часов 32 минут по 15 часов 37 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 передал и тем самым незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Кум» пачку из-под сигарет, в которой находилось три бумажных свертка с измельченной растительной массой зелено-коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта № от 24.10.2023, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянными массами 3,03г., 2,28г., 2,29г.

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 7,6г наркотического средства каннабис (марихуана) является значительным размером, для данного вида наркотического средства, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации и которое лицо под псевдонимом «Кум» добровольно выдало ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции, и таким образом оно изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО3 вину не признал и пояснил, что засекреченного свидетеля под псевдонимом «Кум» он знает с 2019г. как ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. Они раньше с ним употребляли алкоголь. С ФИО1 у него были нормальные отношения, но он знает, что тот психически больной человек и поэтому поводу получает пенсию, лечится, один раз у него была статья 228 УК РФ. ФИО1 приходил к ним каждый день, брал воду, приходил купаться. В 2023г. ФИО1 предложил ему приобретать через платформу наркотик «травку», который они должны были употреблять. Он отказался от этого предложения. 15 сентября к нему зашел ФИО1 и сказал, что отдаст долг 1500 руб. и 3400 рублей заплатит за аренду инструмента. ФИО1 также сказал ему, что позвонит по телефону, чтобы удостовериться, что он находится дома и после этого снимет деньги. Когда ФИО1 позвонил ему по телефону о траве он ему ничего не говорил. Ему известно, что 16 сентября ФИО1 приобрел марихуану, где он ее купил он не знает. ФИО1 сказал ему, что положил эту марихуану в кроссовок у себя в прихожей в квартире и предложил ему забрать эту марихуану 17 сентября, чтобы потом вместе употребить ее. Но получилось так, что марихуану у ФИО1 в прихожей он не забрал. 17 сентября к нему пришел засекреченный свидетель и поинтересовался забрал ли он марихуану из кроссовка, он ответил отрицательно. Тогда ФИО1 предложил пойти к нему в квартиру и забрать эту траву из кроссовка, что они и сделали. Из кроссовка в квартире ФИО1 они взяли траву, которая находилась в пачке сигарет. Они решили покурить траву на балконе. Когда они вернулись в его квартиру (в квартиру ФИО3) ФИО1 передумал, отсыпал травы и сказал, что эту траву они покурят вечером. Вечером часа через три ФИО1 пришел к нему и они выкурили эту траву. 17 сентября они у него (ФИО3) в квартире искали траву, так как ФИО1 думал, что трава находиться у него. Они все переискали, но этих трех свертков в пачке не нашли. 20 сентября вечером они снова курили траву. 21 сентября он пошел в ларек и его задержали сотрудники милиции, которые сказали, что у них есть информация о том, что он торгует травой и они сделали контрольную закупку у него. Он ответил, что у него нет никакой травы. Его привезли в отдел, обыскали, но ничего не нашли и не изъяли, предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался так как 20 числа употреблял с ФИО1 марихуану и решил, что тест будет положительный. 

Утром за ним приехали сотрудники ФИО16 и Свидетель №4 и повезли его в суд, пытались пройти к судье, чтобы договориться с последним о том, чтобы ему назначили больше суток административного ареста. Судья попался строгий, выгнал ФИО16 из кабинета, потребовал, чтобы сотрудники сняли с него наручники. В суде ему дали трое суток административного ареста. Сотрудники взяли бумаги на обыск, поехали в 

<

адрес>, взяли свидетеля и следователя. Затем поехали к нему домой и провели обыск. В ходе обыска изъяли его мобильный телефон и визитные карточки. После этого его привезли в ОП №. Там он пробыл около часа. Затем Свидетель №4 вывел его на улицу и сказал, что будет проводиться опознание. Скрытый свидетель будет сидеть в машине. Он должен взять табличку и выбрать место где будет стоять. Он сказал сотруднику полиции, что будет стоять вторым посередине. При опознании присутствовал ФИО16, Свидетель №4, два опера, два свидетеля и следователь. Лицо, которое его опознавало находилось в машине в метрах 7-8. с него сняли наручники, но предупредили, что если он рыпнется, то будут стрелять по «булкам». Он сказал, что никуда бежать не собирается. Они простояли 3-4 минуты, затем его отвели в отстойник, оттуда его подняли к следователю и сказали, что у него есть адвокат. Он писал чистосердечное признание, но оно было написано под психологическим давлением 26 числа, чтобы выйти под домашний арест. Ему посоветовали в камере, где он содержался оговорить человека, с которым у него были не приязненные отношения. У него были неприязненные отношения с братом, так как последний ходил к маме и он решил, что брат претендует на наследство. Сотрудники полиции оказывали на него психическое воздействие, говорили, чтобы он сознался и сдал барыгу, у которого покупал наркотик. Сотрудники полиции сказали ему, что каждого человека могут заставить сделать все что им нужно. Эти слова он воспринимал реально. Сотрудники полиции говорили о его брате. Откуда они знали о нем он не знает. Чистосердечное признание он писал собственноручно, но писал то, что ему сказали. 26 сентября ему Свидетель №4 сказал напиши, что купил траву у брата, они хотели через него посадить брата. Никаких переводов на карточку брата он не делал, сказал об этом со слов сотрудников полиции. Сотрудники милиции сказали, что ему светит 15 лет, а он хотел выйти под домашний арест. Он не может объяснить почему он не обратился в прокуратуру на действия сотрудников полиции, почему ничего не сказал об этом своему адвокату. Чистосердечное признание и явку с повинной он писал, так как не знал в чем конкретно его обвиняют. Если бы он знал, что его обвиняют в сбыте, то он рассказал правду, как все было. 

Никто из понятых при ОРМ не присутствовал в его квартире и ничего не видел, что там было. Распечатки телефонного разговора с «Кумом» по поводу того, что он должен был сбыть ему траву нет. Понятые его не знали. Из документов ОРМ следует, что при закупки было сделан видео, однако его в деле нет. Без видео судить нельзя-это главная улика. ФИО1 траву он не передавал, деньги за это он не получал. Вину признает в употреблении. 

Вместе с тем вина ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании о том, что он находился в районе старого вокзала и был приглашен сотрудниками для участия следственном действие. Помнит, что был задержан человек по подозрению в распространении наркотических средств. Он присутствовал при изъятии наркотических средств. Помнит, что присутствовало двое сотрудников и понятой, изымали свертки. Он присутствовал при изъятии, расписался и ушел. Он не помнит велись ли аудио или видео фиксация, он этого не видел. Помнит все смутно, у него недавно было сотрясение мозга. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15.09.2023 он был приглашен в качестве понятого при проведении в ОРМ «Проверочная закупка», которая проводилась в отношении неустановленного лица по имени «ФИО5». 

В кабинете здания УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> закупщик, представившийся как «Кум», в его присутствии, присутствии второго понятого и сотрудников полиции пояснил, что неустановленное лицо по имени «ФИО5» неоднократно предлагало ему приобрести наркотическое средство «марихуана». Затем «Кум» в их присутствии включил «громкую связь» на мобильном телефоне и позвонил на абонентский номер +№, который был в пользовании у лица по имени «ФИО5». В ходе разговора «Кум» договорился с «ФИО5» о приобретении «марихуаны» за 5250 рублей. «ФИО5» сказал закупщику, что указанную денежную сумму необходимо передать ему 15.09.2023г., а когда он передаст закупщику наркотики, он - «ФИО5», сообщит позже. 

15.09.2023 в УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, в период времени с 16:16 по 16:26, сотрудником полиции в их присутствии произвели личный досмотр закупщика. При досмотре никаких наркотических средств и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и ценностей не обнаружено. У закупщика был только мобильный телефон, который не изымался. О личном досмотре составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Была произведена ксерокопия денежных средств в сумме 5250 рублей, купюры достоинством 1000 рублей - 5 штук, купюры достоинством 100 рублей - 2 штуки, купюра достоинством 50 рублей. Участвующие лица сверили номера купюр с представленной ксерокопией, номера совпали, после чего все расписались на ксерокопии денежных средств, и данные денежные средства были переданы закупщику, для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у неустановленного лица по имени «ФИО5», о чем был составлен акт осмотра, пометки и передачи денежных средств, который, прочитав и проверив правильность его заполнения, они подписали. Так же закупщику было выдано специальное средство «К» для фиксации на видео хода проведения ОРМ «Проверочная закупка», о чем также был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Также был произведен досмотр автомобиля марки «ФИО2», ГРЗ № регион, припаркованного около здания УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого денежных и наркотических средств обнаружено не было, о чем также был составлен акт и все участвующие лица прочитали и подписали его, замечаний не было. Они сели в осмотренный автомобиль следующим образом: на заднем сидении находились представители общественности, между ними, посередине, сел закупщик «Кум»», Свидетель №4 сотрудник сел на переднее пассажирское сидение, ФИО9 сел за руль. В 17 часов они отъехали от здания полиции и проследовал по направлению 

<

адрес>. В пути следования закупщик «Кум» позвонил неустановленному лицу по имени «ФИО5» на мобильный телефон с абонентским номером: +№. В ходе разговора «ФИО5» сказал закупщику, что ожидает его около 

<

адрес>. В 17:16 их автомобиль остановился около 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> пути следования автомобиль с участвующими лицами никуда не заезжал и нигде не останавливался. Оперуполномоченный Свидетель №4 в 17:17 включил выданное ранее закупщику «Кум» специальное средство аудио и видео фиксации «К». После этого они вышли из автомобиля и направились к дому №, по 

<

адрес> «Кум» шел первым, остальные участвующие лица следовали за ним, не теряя его из вида, держась на расстоянии около 50 метров. Подойдя к дому №, по 

<

адрес> в 17:20 закупщик «Кум» зашел в 

<

адрес>, расположенную на втором этаже указанного 

<

адрес>. Примерно в 17:22 закупщик «Кум» вышел из указанной квартиры и направился к автомобилю «ФИО2». Все участвующие лица направились за закупщиком, не теряя его из вида. В автомобиль они сели в том же порядке как ехали для проведения ОРМ. Свидетель №4 отключил специальное средство «К». Закупщик им объяснил, что в период времени с 17:19 по 17:22, 15.09.2023 года в 

<

адрес>, он передал лицу по имени «ФИО5» денежные средства в сумме 5250 рублей в качестве предоплаты за наркотическое средство «марихуана», которое «ФИО5» должен передать ему позже. Был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого денежных и наркотических средств обнаружено не было. Был обнаружен сотовый телефон. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, который все прочитали и подписали. 

Затем автомобиль со всеми участвующими лицами направился к зданию УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, где припарковался в 17:45, по пути следования нигде не останавливался, никуда не заезжал. По приезду ФИО16 произвел досмотр автомобиля, в ходе которого денежных и наркотических средств, а также иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Оперативный сотрудник Свидетель №4 пояснил всем присутствующим, что на этом в 17:52 15 сентября 2023 года проведение ОРМ «Проверочная закупка» приостановлено. 17 сентября 2023 года в 15:00 он, второй понятой, двое сотрудников полиции и закупщик по псевдонимом «Кум» встретились в УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>. «Кум» всем присутствующим пояснил, что ранее позвонил на мобильный телефон с абонентским номером +№, находящийся в пользовании у неустановленного лица по имени «ФИО5», и входе разговора ему стало известно, что «ФИО5» ожидает его по адресу своего проживания с целью передачи наркотиков, за которые «Кум» ранее 15.09.2023г. внес предоплату в сумме 5250 рублей. 17.09.2023 в здании УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> в период времени с 15:03 по 15:08 сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц был произвели личный досмотр закупщика под псевдонимом «Кум», в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, иных запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и ценностей обнаружено не было. В ходе досмотра у закупщика был мобильный телефон, который не изымался. О досмотре закупщика был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Закупщику было выдано специальное средство, о чем также был составлен акт, который все участвующие лица подписали. Далее все участвующие лица вышли из здания полиции и подошли к автомобилю марки «ФИО2», ГРЗ № регион. Этот автомобиль в их присутствии был досмотрен, денежных и наркотических средств, а так же иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра ТС, который участвующие лица прочитали и подписали. Они сели в указанный автомобиль: на заднее сидение осуществили посадку представители общественности, между ними посередине сел закупщик «Кум», Свидетель №4 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО9 сел за руль. В 15:21 они отъехали от здания полиции и проследовал к дому № по 

<

адрес>, куда прибыли в 15:30. По пути следования автомобиль никуда не заезжал и нигде не останавливался. Оперуполномоченный Свидетель №4 в 15 часов 31 минуту включил выданное закупщику «Кум» специальное средство аудио и видео фиксации «К». Затем все участвующие лица с закупщиком «Кум» вышли из автомобиля и направились к дому №, по 

<

адрес> «Кум» шел первый, остальные участвующие лица следовали за ним, не теряя его из вида, держась на расстоянии около 50 метров. Подойдя к дому №, по 

<

адрес> в 15 часов 33 минуты, закупщик «Кум» зашел в 

<

адрес>, расположенную на втором этаже 

<

адрес> в 15 часов 37 минут закупщик «Кум» вышел из указанной квартиры и направился к автомобилю марки «ФИО2». Участвующие лица направились за ним, не выпуская его из вида. В автомобиль осуществили посадку в том же порядке как ехали для проведения ОРМ. Свидетель №4 отключил специальное средство «К». Закупщик «Кум» пояснил всем присутствующим, что в период времени с 15 часов 32 минут по 15 часов 37 минут 17.09.2023 года в 

<

адрес> приобрел у неустановленного лица по имени «ФИО5» пачку из- под сигарет, внутри которой находятся 3 бумажных свертка, каждый с измельченным веществом растительного происхождения внутри, за денежные средства в сумме 5250 рублей. При этом «Кум» предъявил всем присутствующим указанную сигаретную пачку, приоткрыв ее крышку, пояснив, что желает эти наркотические средства добровольно выдать сотрудникам полиции. Сотрудник полиции в его присутствии и второго понятого произвел личный досмотр закупщика под псевдонимом «Кум», в ходе которого «Кум» добровольно выдал сотрудникам полиции пачку из-под сигарет, внутри которой находилось 3 бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения внутри. Пачка из-под сигарет была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, свободные концы, которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. «Кум» выдал сотрудникам полиции специальное средство «К», которое также было помещено в прозрачный полимерный пакет и опечатано. Никаких других денежных и наркотических средств, а также иных запрещенных предметов и веществ при досмотре закупщика обнаружено и изъято не было. По данному факту оперативным сотрудником был составлен соответствующий акт, который, прочитав и проверив правильность его заполнения, участвующие лица подписали. После этого автомобиль со всеми участвующими лицами направился к зданию УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, где припарковался в 16 часов 09 минут, по пути следования нигде не останавливался, никуда не заезжал. По приезду ФИО9 произвел досмотр указанного автомобиля, в ходе которого денежных и наркотических средств, а также иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Участвующие лица проследовали в здание полиции, где сотрудник полиции составил акт о проведенном ОРМ «Проверочная закупка», который скрепили своими подписями он, и остальные участвующие лица. Более ему пояснить нечего (т.1 л.д. 157-162).

После оглашения его показаний свидетель их подтвердил и пояснил, что садился в машину возле здания УКОН. Были два сотрудника, закупщик, он и еще один понятой, с которым они сидели на заднем сидении, за рулем был сотрудник ФИО16. Были средства аудио –видео фиксации, их включал сотрудник Свидетель №4.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного следствия из которых следует, что 15.09.2023 он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого закупщик приобрел у подсудимого наркотические средства. Все происходило в двух частях, проверочная закупка приостанавливалась. Они прошли в здание наркоконтроля, которое находится на ФИО4. В кабинете ему подробнее объяснили, что есть закупщик и есть лицо, которое предположительно сбывает наркотические средства, поэтому будет проведена «Проверочная закупка», чтобы проверить имеет ли это место быть. Ему зачитали права, объяснили ход мероприятия, как оно проводится, досмотрели закупщика и вручили ему денежные средства. Были составлены протоколы о вручении денежных средств, они были отксерокопированы. Сумма денежных средств была 5250 рублей. Были три купюры, одна купюра 5000 рублей, остальные какие не помнит. Составили протокол, деньги вручили закупщику. Закупщиком было засекреченное лицо. Денежные средства не помечались, а откскерокопировались. 

Ксерокопия денежных средств делалась в его присутствии и он сличал их. В дальнейшем был проведен досмотр закупщика, иных денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было, при нем был только телефон. Был составлен протокол, после чего они спустились вниз, осмотрели служебную машину, вроде «ФИО2», в ней также не было обнаружено ни денежных, ни наркотических средств. После чего он и второй понятой, два сотрудника полиции и закупщик сели в машину. Он со вторым понятым и с закупщиком сзади, вперед сели два сотрудника полиции. Направились на западный район, буквально через дорогу была Железнодорожная прокуратура. Номер дома был 68. После чего сотрудник полиции вручил записывающее средство закупщику и пояснил, что это спецсредство, оно будет записывать непосредственно закупку. Закупщик вышел из машины, он и второй понятой и сотрудник пошли за ним, закупщик зашел в ворота, с улицы там лесенка на второй этаж с крытым крыльцом. Он туда зашел, был там минут пять, десять. После чего вернулся, они все вернулись в машину, сели. Закупщик пояснил, что денежные средства он передал, положил на стол, а наркотические средства ему пообещали отдать на следующий день или через день. Они снова его досмотрели, упаковали записывающее спецсредство, осмотрели, что при нем нет денежных средств, машину досмотрели. Объявили, что мероприятие приостановлено, в дальнейшем, как сбытчик свяжется с закупщиком и назначит встречу им позвонят и вызовут снова всех. Вызвали всех через день, в воскресенье, 17 числа в районе трех часов дня. Они все собрались. Они осмотрели закупщика, составили протокол, все подписали, машину досмотрели, тоже все описали. У закупщика был телефон. В дальнейшем когда они приехали сотрудник вручил спецсредства. Опять в таком же составе они вышли, вперед пошел закупщик, они «на оттяжке» сзади. Закупщик снова поднялся, около 5-10 минут его не было, вышел, они сели все в машину и закупщик достал пачку сигарет «Мальборо», сказал, что сбытчик передал наркотические средства. Он открыл пачку сигарет, внутри было два свертка с растительным веществом, он сказал, что хочет добровольно выдать. Все было упаковано в полимерный пакет как и записывающие средство. Подписали протоколы досмотра, в рамках досмотра закупщик выдал сверток в пачке. Автомобиль также был осмотрен, в нем ничего не обнаружили. Он не помнит велась ли видеозапись. Человека, который сбывал наркотические средства он не видел. Сотрудники полиции закупщика называли «Кум». Он слышал как закупщик говорил с человеком на громкой связи договаривались о приобретении и сумме, дословно не может пересказать. Он помнит, что 17 числа закупщик поднялся на второй этаж, зашел, побыл 10 минут, вышел и пошел к машине. Закупщик сказал, что отдал сбытчику денежные средства. 

В ходе судебного следствия был допрошен свидетель Свидетель №4, который пояснил, что подсудимого знает по своей прошлой Свидетель №4, проводил ряд оперативно-розыскных мероприятий в отношении него. Ранее он работал в Управлении по контролю за оборотом наркотиков в должности оперуполномоченного по особо важным делам. Точное время он не помнит, сентябрь-октябрь 2023г. он вместе с коллегой проводил в отношении данного гражданина оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», спустя непродолжительное время они его задержали. Была оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО5» возможно причастно к незаконному обороту наркотиков, к сбыту и хранению, в связи с этим подобрали лицо и провели ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого были приобретены марихуана. Собрали понятых, провели все необходимые подготовительные мероприятия, сделали ксерокс денежных средств, количество и сумму денежных средств он точно не помнит. Закупщиком выступало засекреченное лицо, был произведен досмотр, составили акты необходимые, сели в автомобиль и направились неподалеку к дому, где проживал сбытчик, точную улицу не помнит, где-то район Лендворца. Закупщик, оборудованный устройством аудио, видео-фиксации направился к нему, передал денежные средства, пришел, снова досмотрели его, ничего при нем не оказалось. Стали ждать звонка от неустановленного лица, когда забирать наркотики. Дождались звонка через несколько дней, день или два прошел, но точно не в этот же день. Дождались звонка, можно приходить забирать наркотики, процедуру повторили, досмотр закупщика, понятые, акты, сели в автомобиль и поехали. Закупщик ушел, какое-то непродолжительное время его не было. Наблюдение за ним проводилось параллельно за ходом ОРМ «Проверочная закупка» проводили ОРМ «Наблюдение». Он вернулся и выдал наркотики. Наркотик был на вид марихуана, в бумажном свертке, но он точно не помнит. ОРМ «Наблюдение» фиксировалось, в итоге составился акт, поминутно записывалось, помечалось время захода, выхода, встречи. Потом они прибыли в управление, все опечатали, составили акты, в том числе «Наблюдение», акт проведения проверочной закупки, опросили участвующих лиц и направили на исследование то, что сбыл неустановленный ФИО5. Непонятно было, что это, наркотик или нет. Потом исследование показало, что это марихуана. Через некоторое время от руководителя поступило указание, когда было установлено, что возможно этим неустановленным лицом является, фамилию не помнит, данные уже были какие-то установочные и, что возможно этот ФИО5 и есть тот самый гражданин, чьи данные были установлены в ходе проводимых ОРМ. Они поехали, установили личность, провели опознание. При задержании он присутствовал, это было неподалеку от адреса места проживания лица. Остановили, показали удостоверения, пригласили в автомобиль и поехали в отдел полиции. ФИО3 пояснил, что он ни к чему не причастен, что не понимает, о чем ему говорят. Дальше уже следователь занимался им, провели опознание. Он не помнит согласился ФИО3 пройти медицинское освидетельствование. Всегда всем предлагают пройти медицинское освидетельствование это обязательно, если подозревается по наркотикам, то всем предлагаем пройти медицинское освидетельствование. Отказывался он или согласился он не помнит. Сбытчика надо было установить, понятно кто это, там он живет или нет, его личность, может он представлялся просто ФИО5, а на самом деле он Петр, к примеру. Они сначала не знали, что он продал, может он петрушку продал, нужно было исследование провести, понять уголовное преступление это или нет. Когда выяснилось, что это уголовное дело, возбудили фактовое, после этого провели еще ряд ОРМ и задержали.

Что касается видеозаписи ОРМ, то он этим не занимался. При ОРМ использовалось спецсредство, которое он включал. Он присутствовал при опознании «Кумом» ФИО3. Был еще ФИО16 или ФИО6, кто конкретно он не помнит. Так как в ОП № нет застекленной комнаты, опознание проводили, используя тонированный автомобиль. Время проведения опознания он точно не помнит, может вторая половина дня. ФИО3 привели на опознания с места задержания, а задерживали его около дома. ФИО3 обратился к сотрудникам ИВС, написал чистосердечное признание, сказал, что хочет пообщаться с кем-либо из сотрудников, чтоб в дальнейшем сотрудничать со следствием. Ему показали эту бумажку, которую он передал, она никаким образом не оформлена, просто лист бумаги А4. Он взял бланк протокола явки с повинной и, получив разрешение, зашел к нему, и то же самое, что он изложил на бумаге, оформили с бланком, он его вроде еще опрашивал. Что касается аудио и видео фиксации то если дадут указание, тогда они производят перезапись с таких устройств, бывает используются другие устройства, диктофон, к примеру. По данному случаю он не помнит, как было.

Обычно они приезжают в отдел, когда уже изъяты наркотические средства, просмотрен закупщик, что при нем нет ничего другого, нет денежных средств, которые ему ранее выдавались, нет наркотиков либо еще чего-то постороннего. В данном случае он не помнит, как именно было. Хронология примерно такая, производится в присутствии понятых просмотр, перезапись производится либо не производится.

С ФИО3 был обычный рядовой случай, которых было очень много, он ему ничем примечательным не запомнился. Конкретики вспомнить не может.

Обыск проводился либо в этот же день, либо на следующий, следователь давал безотлагательный обыск. Скорее, в день задержания они проводили, он не помнит достоверно. Обыск проводился в присутствии двух понятых, кроме него был сотрудник ФИО16. Что-то изымалось, но что-то запрещенного, наркотиков, точно помнит, что не было. Вполне возможно, что изымали карты, мобильный телефон. Оформлялось все протоколом, мать вроде ФИО3 на обыске была.В ходе судебного следствия был допрошен скрытый свидетель «Кум», который пояснил, что с ФИО3 он был знаком через его старшего брата, которого зовут Эдик. Он с ним познакомился, возле магазина. Втерся в доверие, выявилось, что они торгуют наркотиками, конкретно коноплей. По установленной цене у них сначала было 2000 рублей, потом 1500 рублей, потом опять 2000 рублей. В ходе общения выяснилось, что его старший брат выращивает коноплю где-то еще с одним неустановленным лицом, привозят на 

<

адрес> и ФИО5 из дома уже продает, об этом сообщилось в Управление по наркотикам. Дальше уже были оперативно-розыскные мероприятия. 15.09.2023г. он прибыл в УКОН, там были еще люди. Ему были выданы деньги. Он расписывался, когда получал определенную сумму денег, потом они сели в машину, выехали по адресу на 

<

адрес>, остановились на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> или 

<

адрес>. Ему была выдана сумка, из этой сумки, как сказали, ведется аудио и видеонаблюдение, то есть ему нужно было все заснять, передачу денег на закупку, получение наркотиков. Он взял сумку, сотрудники проверили оборудование, оборудование работало. Он прибыл по адресу на 

<

адрес>, встретился с ФИО5, передал ему денежные средства, это все записывалось на видео и аудио. ФИО5 ему сказал, что завтра будет наркотик, он их принесет, а ему нужно прийти и забрать. На следующий день также точно они собрались с оперативными сотрудниками, приехали по адресу, ему опять выдали оборудование и он от ФИО5 получил наркотическое вещество. Денежные средства ему давали сотрудники, все было под роспись, это было в кабинете УКОН. Какими купюрами выдавались денежные средства он не помнит. ФИО5 ему назвал сумму, но точно не помнит, 5700 или 5750, это за три коробочки конопли. То есть коробочку конопли называют еще пакетом, полный коробок получается наркотического вещества, только пересыпанный в пакетик, там их было три. Когда ему передавали денежные средства, присутствовали еще понятые. Они тоже расписывались. Было двое понятых, но он их не знает, это незнакомые ему люди. Ему сказали, что все должно происходить в присутствии понятых, там были еще оперативные сотрудники. После этого совершилась посадка в автомобиль и они выдвинулись по адресу. Точно также все происходило на следующий день, все собрались вместе и поехали по адресу 

<

адрес>.

ФИО5 конкретно сказал во сколько ему зайти и забрать наркотики. Он также с оборудованием пришел к нему, постучался, он открыл дверь, передал наркотики, они еще с ним поговорили. Помимо того наркотика, что ФИО5 передавал ему, в доме у ФИО5 находилось примерно еще половина трехлитрового баллона конопли, которую он также раскидывал по пакетикам, это было при нем. И он передавал это еще другим лицам, которых он не знает, они также заходили, стучали и он им передавал. Наркотическое средство передал ему ФИО5 у него в квартире, когда он ушел, то все передал сотрудникам в машине, сотрудники сняли с него оборудование, все просмотрели при нем, увидели, послушали, там было все четко видно, в машине это все смотрелось. Весь разговор был четко слышен, видео было четко видно, как, кто, что там говорил и делал. При его выдачи наркотиков в автомобиле присутствовали сотрудники и понятые, на заднем сидении присутствовали именно гражданские, это были не сотрудники. Составили какой-то документ, он не помнит как называется, он расписался. Он сам наркотические средства не употребляет. С ФИО3 ранее он был знаком косвенно. Он знал, что идет торговля по данному адресу, то есть он встречался на углу магазина по адресу ФИО7, 60 с людьми, которые говорили ему: «А знаешь, там продают «план», за пакет 2000 рублей», потом 1500 рублей, потом опять 2000 рублей». Он вообще до этого случая не был знаком с сотрудниками УКОН, никогда их знать не знал. Появилась информация и он ее передал, это его гражданский долг. От этого мероприятия он мог отказаться, так как закон не нарушает, на него надавить бесполезно и бессмысленно, это был его гражданский долг.

Спецсредства включались в машине и только после того, как он надел это спецсредство он выдвинулся по адресу. Включали в машине. И в машине, уже по прибытию от ФИО5, они проверили, посмотрели видео, послушали все. Что было потом со спец средством он не знает.

С вязи с тем, что прошло много времени, он точно не помнит он звонил ФИО5 или встретил его. Он у ФИО5 спросил, есть возможность какая-то приобрести, торгуешь или не торгуешь. ФИО5 сказал, что торгует, сказал, сколько можно взять. Изначально он предлагал более стакана, стакан по «наркоманским меркам» это 10 коробков. Изначально планировалась закупка такая, но в последний момент ФИО5 сказал, что он уже договорился и ему нужно передать другим людям с этого стакана, поэтому оттуда можно взять только часть. Конкретно на эту часть ФИО5 назвал сумму, которая ему передавалась, эту часть он забрал и ее отдал оперативным сотрудникам.

В ходе судебного следствия был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил суду, что состоит в должности оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по РО. Точную дату не помнит, так как они каждую неделю кого-то задерживают, в отношении подсудимого проводили оперативные мероприятия. Проводилось ОРМ «Проверочная закупка», это был сентябрь 2023 года на 

<

адрес> произведена «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, в первый день ФИО3 попросил денежные средства в размере 5150 рублей или 5250 рублей, попросил данные денежные средства за наркотическое средство марихуана, которое он периодически продает. Оформили все документы, направились со всеми участниками по месту его проживания. Закупщик зашел, передал денежные средства, вышел. У них из наблюдения он не выходил. Доставили в отдел, досмотрели, чтобы был пустой, и ничего при нем не было. Через день или два, позвонил ФИО3 закупщику и сообщил, что у него все готово, можно приезжать и забирать наркотические средства. Они приехали также с понятыми, все по процедуре, поднялся к нему, открылась дверь, он передал закупщику наркотические средства, закупщик положил их к себе. Вышел, далее они проследовали в отдел полиции, в УКОН, где изъяли наркотические средства и передали на исследование. У них была оперативная информация, закупщик был мужчина, были выделены денежные средства МВД. Сначала были сделаны ксерокопии денежных средств, которые были заверены печатями и подписями указанных лиц. Понятые при всех мероприятиях присутствовали. Был составлен акт пометки денежных средств. Находясь на улице вели ОРМ наблюдение с расстояния 20-30 метров, дверь с улицы выходит на проезжую часть и видна. 

ФИО3 позвонил закупщику через день-два и сказал, приезжай, забирай наркотические средства. Он вместе с ними ездил, так как он был водителем. Также при этом присутствовали понятые и его коллега Свидетель №4.

Передача наркотических средств была быстрой, закупщик зашел и быстро вышел, в чем были упакованы наркотические средства, он не помнит. ФИО3 задерживали в середине сентября 2023г., более точную дату он не помнит. Сразу не был задержан ФИО3, так как надо было его установить. Он проводил обыск по месту жительства ФИО3, это было после задержания на второй или третий день, на основании постановления следователя. Был изъят телефон, вроде банковские карты. Телефон он не осматривал. 

ФИО3 был задержан на улице, он шел по улице, оглядывался по сторонам, шаткая походка, невнятная речь была, запах алкоголя отсутствовал, спросили, употребляет наркотические средства или нет, сказал да. Обыск по месту его жительства был проведен в присутствии ФИО3 и его мамы. При обыске в квартире ничего не нашли. Он проводил опрос ФИО3, разъяснял ст. 51 Конституции РФ. При разговоре с ФИО3, он пояснял, чем занимается, рассказал, где брал, свою причастность он не отрицал, просил ходатайствовать, чтобы ему меньше срок дали. Он в его присутствии не написал явку с повинной и чистосердечного признания, он у него ничего не отбирал. Никакого давления с его стороны и его коллег на ФИО3 не было. ФИО3 ему рассказал, что занимается сбытом, деньги на этом зарабатывает, ремонт дома делал, помимо этого еще где-то подрабатывал, разнорабочим вроде.

ФИО3 предлагал закупщику приобрести наркотические средства. Он не помнит кто первым звонил, также закупщику выдавались спецсредства, он не занимался включением спецсредств, скорее всего это был его коллега Свидетель №4. Он не может подробно вспомнить каким образом передавались наркотические средства, вроде ФИО3 сказал: «возьмешь в сапоге, я оставил», вроде так было. Сказал, там положил, там возьми, вроде так было. Вроде это было на крыльце, тамбур там. Вроде там он взял, я не помню точно.

После того, как закупщик взял наркотические средства, вышел, он не просматривал аудио и видеофиксацию, насчет других лиц также сказать не может это надо у этих лиц и спрашивать. Он сам не смотрел.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ 17.09.2023г. неустановленное лицо по имени «ФИО5» сбыло лицу под псевдонимом «Кум» 3 бумажных свертка, внутри которых находилась измельченная растительная масса за денежные средства в размере 5250 руб.(т. 1 л.д. 4);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12.09.2023 согласно которому будет проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имена ФИО5 (т.1 л.д. 14-15);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12.09.2023, согласно которому будет проведено ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного лица по имени «ФИО5» (т.1 л.д. 16-17);

-заявление от 12.09.2023г. от засекреченного свидетеля «Кум», согласно которому последний добровольно выразил согласие принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у неустановленного лица по имени «ФИО5» (т. 1 л.д. 18);

- актом личного досмотра и изъятия от 15.09.2023, из которого следует, что в ходе которого у привлеченного для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лица в качестве закупщика под псевдонимом «Кум» ценностей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту не обнаружено, при нем находился мобильный телефон «Honor» в корпусе темного цвета, который не изымался (т.1 л.д. 20-21);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 15.09.2023г. о том, что закупщику под псевдонимом «Кум» были выданы денежные средства в сумме 5250 рублей. (т.1 л.д. 22-26);

-актом досмотра ТС от 15.09.2023г. проведенного с 16-55 до 16-58, согласно которому в автомобиле Лада Гранта № ничего не было обнаружено и ничего не изымалось (т. 1 л.д. 29-30);

-актом личного досмотра и изъятия от 15.09.2023г. проведенного с 17-23 до 17-28, согласно которому при досмотре закупщика под псевдонимом Кум был обнаружен телефон Хонор, который не изымался, иных предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено ( т. 1 л.д. 31-33);

-актом досмотра и изъятия от 15.09.2023г. проведенного с 17-46 до 17-50, согласно которому у закупщика ничего не было обнаружено ( т. 1 л.д. 34-35);

-постановлением о проведении ОРМ № от 16.09.2023г. согласно которому действия сотрудников первого отдела УКОН ГУ МВД России по РО и участвующих лиц при проведении ОРМ проверочная закупка в отношении неустановленного лица по имени «ФИО5» в помещении 

<

адрес> 15.09.2023г. признаны судом правомерными (т. 1 л.д. 38);

-актом личного досмотра и изъятия от 17.09.2023г. проведенного с 15-03 до 15-08, согласно которому у гражданина под псевдонимом Кум денежных средств, наркотических средств обнаружено не было, находился только сотовый телефон марки Хонор, который не изымался ( т. 1 л.д. 39-40);

-актом досмотра ТС и изъятия вещей и документов от 17.09.2023г. проведенного с 16-10 до 16-15, согласно которому был досмотрен автомобиль Лада Гранта № ничего не было обнаружено и изъято (т. 1 л.д. 43-44);

-актом досмотра ТС и изъятия вещей и документов от 17.09.2023г. проведенного с 15-16 до 15-20, согласно которому был досмотрен автомобиль Лада Гранта № ничего не было обнаружено и изъято(т. 1 л.д. 45-46);

- актом личного досмотра и изъятия от 17.09.2023, проведенного с 15-39 до 15-50, согласно которого закупщик под псевдонимом «Кум» добровольно выдал пачку сигарет «Marllboro», в которой находятся 3 бумажных свертка с растительной массой, которую приобрел у лица по имени «ФИО5» 17.09.2023 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 47-49);

-актом наблюдения от 17.09.2023г., из которого следует, что ОРМ «Наблюдение», с участием понятых началось 15.09.2023г. в 17-00, в ходе которого закупщик «Кум» зашел в 

<

адрес>, расположенную на втором этаже дома по 

<

адрес>. Примерно в 17-22 закупщик «Кум» вышел из указанной квартиры и вместе с участвующими лицами осуществил посадку в автомобиль, после чего пояснил, что передал 5250 руб. неустановленному лицу ФИО5 в качестве предоплаты за наркотическое средство марихуана. Наблюдение 15.09.2023г. было приостановлено, возобновлено 17.09.2023г. В 15-30. закупщик, понятые, сотрудники полиции проследовалали на автомобиле Лада Гранта к дому №, по 

<

адрес> лица вышли из автомобиля и проследовали за закупщиком «Кум» к дому №, по 

<

адрес>. В 15-33 закупщик зашел в квартиру, расположенную на втором этаже 

<

адрес>. Примерно в 15-37 закупщик «Кум» вышел из указанной квартиры и вместе с участвующими лицами направился в автомобиль. В Автомобиле закупщик выдал пачку из-под сигарет «Мальборо», внутри которой находилось три бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 50-52);

-актом ОРМ «Проверочная закупка» от 17.09.2023г., согласно которому был задокументирован факт сбыта наркотического средства 17.09.2023г. в период с 15-32 по 15-37 неустановленным лицом по имени ФИО5 в 

<

адрес>, за 5250 руб. лицу под псевдонимом Кум (т. 1 л.д. 53);

-постановлением суда о проведении ОРМ от 18.09.2023г., которым признаны правомерными действия сотрудников первого отдела УКОН ГУ МВД России по РО и участвующих лиц при проведении ОРМ проверочная закупка (т. 1 л.д. 71);

-копией протокола о доставлении от 21.09.2023г. согласно которому 21.09.2023г. был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 (т. 1 л.д. 72);

- копией протокола об административном задержании согласно которому ФИО3 был задержан 21.09.2023г. по ст. 6.8, ст. 6.9 КРФобАП ( т. 1 л.д 73-74);

-протоколом предъявления лица для опознания от 24.09.2023г. Согласно которому свидетелю под псевдонимом «Кум» для опознания были предъявлены трое мужчин, свидетелем был опознан мужчина под номером 2, как лицо, которое ему 17.09.2023г. передало 3 бумажных свертка с растительной массой за 5250 руб. (т. 1 л.д, 101-104);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 17.09.2023, согласно которой представленные на исследование растительные массы зелено-коричневого цвета, постоянными массами 3,03г, 2,28г и 2,29г, добровольно выданные лицом под псевдонимом «Кум» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержат в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана).(т.1 л.д. 11);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 24.10.2023, согласно которому представленные измельченные растительные массы зелено-коричневого цвета содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянными массами 2,83г, 2,08г, 2,09г. (т.1 л.д. 141-145);

-протоколом осмотра предметов от 26.10.2023г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен прозрачный пакет горловина которого обвязана нитью черного цвета с бумажной биркой на которой имеется текст пластиковая карта «Совкомбанка», две пластиковые карты «Сбербанка» (т. 1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен: прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити черного цвета, оклеенной бумажной биркой. На бирке имеется оттиск круглой печати «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО и пояснительный текст, читаемый как: «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 1 (один) пакет опеч. печатью «27» ЭКЦ Гл. эксперт ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО подпись (подпись) ФИО10 К заключению эксперта № от 24 октября 2023 года по уг. делу № Для ОП № УМВД России по 

<

адрес> каннабис (марихуана), постоянными массами 2,83г, 2,08г, 2,09г, израсходовано 0,20г, остаток постоянной массой 2,63г, 1,88г, 1,89г.». Упаковка пакета повреждений не имеет. Осмотр проводится без нарушения упаковки, которая на момент осмотра прозрачная. В осматриваемом пакете находится: - бумажная бирка, внутри которой проклеены нити белого цвета, на которой имеется оттиск круглой печати «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО и пояснительный текст, читаемый как: «Исследование № от 17.09.2023 г. для 1-го отдела УКОН ГУ МВД России по РО Растит массы зелено-коричневого цвета, постоянными массами 3,03г, 2,28г, 2,29г. израсход. по 0,20 г, остатки: 2,83 г, 2,08 г, 2,09 г. Марихуана. ЭКЦ ГУ МВД России по РО 1 (один) пакет опеч. печатью «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО гл. эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по РО ФИО11 (подпись)»; бумажная бирка, внутри которой проклеены нити черного цвета, на которой имеется пояснительный текс, читаемый как: 3 (три) бумажных свертка с измельченной растительной массой внутри, находящиеся в пачке из под сигарет «Marllboro», добровольно выданные лицом под псевдонимом «Кум» 17.09.2023 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» НС «марихуана» у неустановленного лица по имени «ФИО5», в 

<

адрес> понятые: 1 (подпись) 2 (подпись) «Кум» (подпись) уч. лицо 1. (подпись) 2. (подпись)»; 3 (три) прозрачных бесцветных полимерных зип-пакета, в которых находятся измельченные растительные массы зелено-коричневого цвета, сухие на ощупь, обладающие характерным запахом растения конопля, массами 2,83 г, 2,08 г, 2,09 г; - пачка из-под сигарет «Marllboro», три фрагмента газет.(т.1 л.д. 201-203);

- вещественными доказательствами: измельченные растительные массы зелено-коричневого цвета, сухие на ощупь, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянными массами 2,63 г, 1,88 г, 1,89 г (первоначальные постоянные массы 3,03 г, 2,28 г, 2,29 г), пачка из-под сигарет «Marllboro», три фрагмента газеты, первоначальные бумажные бирки, упакованные в полимерный пакет. Направлены на хранение в камеру хранения ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д. 204, 205);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2024г., согласно которому был проверен факт возможных неправомерных действий сотрудников УКОН ГУ МВД России по РО при принятии у ФИО3 признательных пояснений и было отказано по данному факту в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (т. 3 л.д. 60-70).

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, непосредственно допрошенных в судебном заседании, так как они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами уголовного дела.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий их показания не содержат. Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей обвинения, несущественны, а их показания, касающиеся обстоятельств инкриминируемого ФИО3 преступления, последовательны и дополняют друг друга. Суд также отмечает, что с момента обнаружения преступления, производства следственных действий по данному делу и до допроса свидетелей в судебном заседании имелся значительный промежуток времени, а потому они с учетом индивидуальных особенностей могли не воспроизвести всех деталей произошедшего, при том, что оглашенные в судебном заседании показания в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждены свидетелями, их дававшими. 

Каких-либо данных, указывающих на наличие объективных причин для оговора свидетелями обвинения по делу подсудимого ФИО3, судом установлено не было. 

Выводы судебной экспертизы сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, так как все исследования проведены квалифицированным специалистом, имеющими длительный стаж экспертной работы, который перед проведением экспертиз был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение их выводы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела либо даче им заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно -розыскной деятельности» и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела. Каких -либо данных, указывающих на недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, проведении таких мероприятий в нарушении закона, не установлено.

Суд не может согласиться с версией ФИО3 о том, что закупщик его оговаривает, так как никаких убедительных доводов о причинах его оговора закупщиком суду последний не привел. Даже если согласиться с версией ФИО3 о том, что закупщиком был ФИО1, то ФИО3 пояснил, что между ним и ФИО1 были нормальные отношения.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (были оглашены судом) и свидетеля Свидетель №2 следует, что в их присутствии закупщик разговаривал по громкой связи с лицом по имени «ФИО5» и договорился с последним о приобретении наркотиков. Из их показаний также следует, что они видели как закупщик заходил и выходил в 

<

адрес> 15 и 17 сентября 2023г. 

Из чистосердечного признания ФИО3 также следует, что он 17.09.2023г. продал три свертка с наркотическим средством марихуана, которые находились в пачке из-под сигарет за 5250 рублей. В суде ФИО3 подтвердил, что писал это признание сам.

Утверждение ФИО3 о том, что сотрудники УКОН оказывали на него психологическое воздействие было проверено, своего подтверждения не нашло, о чем было вынесено соответствующие постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом доказательств, исследованных судом, суд приходит к выводу о достоверности обстоятельств, изложенных в чистосердечном признании ФИО3.

То обстоятельство, что суду не были предоставлены аудио и видеозапись ОРМ в связи с утратой видеозаписи согласно письму замначальника УКОН, не свидетельствует о не виновности ФИО3, так как по делу имеется достаточная совокупность иных доказательств, подтверждающих вину последнего. 

В ходе прений сторона защиты, заявила о том, что подлежат исключению из числа доказательств все оперативно-розыскные мероприятия, поскольку были проведены с грубым нарушением. Также является недопустимым доказательством, по мнению адвоката, и протокол предъявления лица для опознания. Вместе с тем в ходе судебного следствия судом было рассмотрено ходатайство адвоката об исключении указанных выше доказательств, как полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, о чем было вынесено соответствующее постановление, которым было отказано в удовлетворении этого ходатайства. В прениях адвокат не привела никаких новых доводов о недопустимости указанных доказательств. При таком положении суд полагает, что вопрос о допустимости доказательств был уже ранее рассмотрен и оснований соглашаться с доводами адвоката о недопустимости этих доказательств не имеется.

Тот факт, что ФИО3 является лицом, употребляющим наркотические средства, ни сам по себе, ни в совокупности с иными обстоятельствами, не свидетельствует о его непричастности на сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Таким образом, судом было установлено, что ФИО3 сбыл засекреченному свидетелю «Куму» наркотическое средство в количестве 7,6г. марихуаны, что согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации и которое лицо под псевдонимом «Кум» добровольно выдал 17.09.2023 сотрудникам полиции.

Квалифицирующий признак совершения преступления - в значительном размере - подтвержден проведенными исследованием и экспертизой и у суда сомнений не вызывает. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача психиатра по месту регистрации не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом, не установлено. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в собственноручном чистосердечном признании об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д. 195), а также его явку с повинной.(т.1 л.д. 191-192) 

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья, участие его боевых действий в Чечне, ветеран боевых действий, наличие наград, состояние здоровья его матери.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку по убеждению суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, именно такое наказание сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание личность подсудимого, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и считает возможным не назначать ему дополнительного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время административного задержания ФИО3 с 21.09.2023г. по 23.09.2023г. включительно, срок содержания его под стражей период с 24.09.2023г. до 02.10.2024г. включительно, а также период с 03.10.2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, указанное в постановлении от 13.11.2023 года (т. 1 л.д.204), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции от 13.11.2023 года (т. 1 л.д. 205), приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от 14.10.2023 года (т. 1 л.д. 154-155) выделено из настоящего уголовного дела, в рамках которого разрешить его судьбу;

-пачка из-под сигарет «Marllboro», три фрагмента газеты, указанные в постановлении от 13.11.2023 года (т. 1 л.д.204), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции от 13.11.2023 года (т. 1 л.д. 205),- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий -