Дело № 1-180/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носова П.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого: 

1) 26.12.2014 мировым судьей судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30.03.2016г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 9 месяцев в места лишения свободы;

2) 25.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 26.12.2014 года, окончательно (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Чебаркульского городского суда от 01.09.2016 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 27.01.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в городе 

<

адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зная, что за его действиями наблюдают очевидцы, взял с кухонного стола кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 4600 рублей, которая потребовала прекратить преступные действия. Однако ФИО2, не оставляя своего преступного намерения, с целью открытого хищения чужого имущества, взял из кошелька денежные средства в размере 4600 рублей и, удерживая при себе похищенное имущество, игнорируя требования Потерпевший №1 прекратить хищение, осознавая очевидность своих действий, скрылся с места преступления с денежными средствами.

Таким образом, ФИО2 открыто, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 4600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей своими умышленными действиями материальный ущерб в размере 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной (в качестве которой принимает его объяснения на л.д.20-21) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО2, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка; проживает по месту регистрации с родителями; трудоспособен, однако не трудоустроен, не имеет определенного рода деятельности и постоянного законного источника дохода; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно (л.д.119); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.89).Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, полагает, что исправление осужденного путем назначения принудительных работ невозможно.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО2 от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением Коробейникова со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. 

Решая вопрос в отношении вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: кошелек, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: кошелек, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>