Дело № 2-3419/2019

64RS0043-01-2019-004285-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» – ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

ответчика ФИО5 ФИО26,

представителя ответчика ФИО5 ФИО28 – ФИО2, действует на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» к ФИО5 ФИО29 о взыскании с работника денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (далее – ООО «Саратов-Холод Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании с работника денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2019 между ООО «Саратов-Холод Плюс» и ФИО5 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО5 принят на должность «менеджер по продажам» в структурное подразделение «Отдел продаж». Согласно пункта 2.1 договора работник обязан выполнять надлежащим образом должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также все требования и условия настоящего трудового договора. В соответствии с пунктом 3 договора работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату, состоящую из тарифной ставки в российских рублях в размере 11 500 руб., компенсация за использование личного транспорта. 18.04.2019 между ООО «Саратов-Холод Плюс» и ФИО5 также заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с пунктом 1 договора о полной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; вносить в кассу предприятия в полном объеме и в установленный срок, полученные от контрагентов денежные средства, переданные в счет оплаты за ранее поставленный товар, в соответствии с заключенным договором поставки. Указывает, что ФИО5 принят в ООО «Саратов-Холод Плюс» на работу для совершения определенных действий, таких как заключение договоров поставки с торговыми точками, формирование заказа на поставку продукции предприятия, минимизация дебиторской задолженности, развитие партнерских отношений с клиентами.

Приказом № от 30.07.2019 трудовой договор № от 18.04.2019, заключенный между ООО «Саратов-Холод Плюс» и ФИО5, расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. В день расторжения трудового договора с ФИО5 проведения ревизия задолженности торговых точек, находившихся в ведении торгового представителя, перед ООО «Саратов-Холод Плюс».

Согласно актам сверки взаимных расчетов с контрагентами от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последние не согласны с суммой задолженности, поскольку оплатили денежные средства ФИО5:

- ИП ФИО6 ФИО30 не согласен с суммой задолженности в размере 6 342 руб. 83 коп.,

- ИП ФИО7 не согласна с суммой задолженности в размере 715 руб. 95 коп.,

- ИП ФИО8 не согласен с суммой задолженности в размере 2 484 руб. 57 коп.,

- ИП ФИО9 ФИО31 не согласен с суммой задолженности в размере 6 816 руб. 47 коп.,

- ИП ФИО10 не согласен с суммой задолженности в размере 4 355 руб. 29 коп.,

- ИП ФИО11 не согласен с суммой задолженности в размере 6 647 руб. 35 коп.,

- ИП ФИО11 не согласен с суммой задолженности в размере 10 673 руб. 26 коп.,

- ИП ФИО12 не согласна с суммой задолженности в размере 12 314 руб.,

- ИП ФИО13 не согласна с суммой задолженности в размере 5 598 руб.,

- ИП ФИО14 не согласен с суммой задолженности в размере 7 612 руб. 23 коп.,

- ИП ФИО13 не согласна с суммой задолженности в размере 2 572 руб. 76 коп.,

- ИП ФИО15 не согласен с суммой задолженности в размере 6 421 руб. 85 коп.,

- ИП ФИО16 не согласна с суммой задолженности в размере 3 163 руб. 49 коп.,

- ИП ФИО17 не согласен с суммой задолженности в размере 3 272 руб. 40 коп.,

- ИП ФИО18 не согласен с суммой задолженности в размере 13 593 руб. 92 коп.,

- ИП ФИО19 не согласен с суммой задолженности в размере 9 123 руб. 60 коп.,

- ИП ФИО20 не согласен с суммой задолженности в размере 13 279 руб. 69 коп.,

- ИП ФИО21 не согласен с суммой задолженности в размере 2 785 руб. 38 коп.

Указывает, что общая сумма задолженности ФИО5 перед предприятием составляет 117 773 руб. 04 коп. Данные денежные средства вверены ФИО5 для осуществления его должностных полномочий, однако до настоящего времени ответчик вверенные ему денежные средства в кассу предприятия не внес, чем причинил ООО «Саратов-Холод Плюс» ущерб на общую сумму 117 773 руб. 04 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу ущерб в размере 117 773 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 руб. 55 коп. за период с 01.08.2019 по 16.08.2019 и далее с 17.08.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565 руб.

После проведения по делу судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просит взыскать с ФИО5 в свою пользу ущерб в размере 96 328 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 15.11.2019 в размере 1 977 руб. 37 коп. и далее с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и другое.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.04.2019 между ООО «Саратов-Холод Плюс» как нанимателем и ФИО5 как работником заключен трудовой договор №.

Как следует из условий договора работник принимается на работу по должности, профессии: менеджер по продажам и структурное подразделение отдел продаж (пункт 2 договора). Ущерб, нанесенный работником обществу при исполнении должностных обязанностей, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных законодательством. Имущественный ущерб, причиненный работником не в связи с исполнением должностных обязанностей, подлежит возмещению работником в полном объеме (раздел 6 договора).

Также 18.04.2019 между ООО «Саратов-Холод Плюс» и ФИО5 заключен договор о полной материальной ответственности.

Как следует из условий договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ему ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного его имущества; вносить в кассу предприятия в полном объеме и в установленный срок, полученные от контрагентов денежные средства, переданные в счет отплаты за ранее поставленный товар, в соответствии с заключенным договором поставки (пункт 1 договора). В случае расторжения или прекращения трудового контракта между работником и работодателем, работник обязан передать вверенное ему работодателем имущество представителю работодателя за три дня до даты прекращения трудового контракта (пункт 2 договора).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании заявления ФИО5 от 23.07.2019.

Истец указывает, что в день расторжения трудового договора с ФИО4 ими проведена ревизия задолженности торговых точек, находившихся в ведении торгового представителя, перед ООО «Саратов-Холод Плюс».

Согласно актам сверки взаимных расчетов с контрагентами от 31.07.2019 за период с 01.04.2019 по 30.07.2019 последние не согласны с суммой задолженности, поскольку оплатили денежные средства ФИО5:

- ИП ФИО6 ФИО32 не согласен с суммой задолженности в размере 6 342 руб. 83 коп.,

- ИП ФИО7 не согласна с суммой задолженности в размере 715 руб. 95 коп.,

- ИП ФИО8 не согласен с суммой задолженности в размере 2 484 руб. 57 коп.,

- ИП ФИО9 ФИО3 не согласен с суммой задолженности в размере 6 816 руб. 47 коп.,

- ИП ФИО10 не согласен с суммой задолженности в размере 4 355 руб. 29 коп.,

- ИП ФИО11 не согласен с суммой задолженности в размере 6 647 руб. 35 коп.,

- ИП ФИО11 не согласен с суммой задолженности в размере 10 673 руб. 26 коп.,

- ИП ФИО12 не согласна с суммой задолженности в размере 12 314 руб.,

- ИП ФИО13 не согласна с суммой задолженности в размере 5 598 руб.,

- ИП ФИО14 не согласен с суммой задолженности в размере 7 612 руб. 23 коп.,

- ИП ФИО13 не согласна с суммой задолженности в размере 2 572 руб. 76 коп.,

- ИП ФИО15 не согласен с суммой задолженности в размере 6 421 руб. 85 коп.,

- ИП ФИО16 не согласна с суммой задолженности в размере 3 163 руб. 49 коп.,

- ИП ФИО17 не согласен с суммой задолженности в размере 3 272 руб. 40 коп.,

- ИП ФИО18 не согласен с суммой задолженности в размере 13 593 руб. 92 коп.,

- ИП ФИО19 не согласен с суммой задолженности в размере 9 123 руб. 60 коп.,

- ИП ФИО20 не согласен с суммой задолженности в размере 13 279 руб. 69 коп.,

- ИП ФИО21 не согласен с суммой задолженности в размере 2 785 руб. 38 коп.

В обоснование своих доводов стороной истца в материалы дела предоставлены финансово-хозяйственные документы, в части содержащие подписи и почерк ФИО5 о получении денег за поставленный товар от вышеперечисленных контрагентов. Принадлежность своих почерка и подписей в данных документах ФИО5 не отрицал, указывая, что все полученные средства от контрагентов своевременного и в полном объеме им передавались кассиру для внесения в кассу предприятия.

В связи с необходимостью применения специальных познаний в области бухгалтерии в ходе судебного разбирательства на основании ходатайства стороны ответчика по делу назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма полученных ФИО5 от указанных в исковом заявлении контрагентов денежных средств, которые по мнению эксперта не внесены в ООО «Саратов-Холод Плюс», составила 96 328 руб. 58 коп.

После проведения по делу судебной экспертизы истец исковые требования уточнил на основании выводов заключения эксперта и просил взыскать с ФИО5 в свою пользу полученные от контрагентов и невнесенные им в кассу денежные средства в размере 96 328 руб. 58 коп.

Несмотря на доводы стороны ответчика, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс» денежных средств в размере 96 328 руб. 58 коп., поскольку доводы истца в данной части нашли свое подтверждение допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Так, стороной истца в материалы дела предоставлены доказательства: трудовой договор № 231, договор о полной материальной ответственности, регламентирующие их взаимоотношения, акты сверки взаимных расчетов с указанными в иске контрагентами и товарные накладные, содержащие подписи ФИО5 о получении денежных средств, реестры приходно-кассовых ордеров, лист приема-передачи с приложением с указанием наличия дебиторской задолженности, содержащие подписи ФИО5 напротив фамилии контрагентов, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства, которые в своей совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Ответчиком ФИО5 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется. Об отсутствии таковых доказательств им даны пояснения, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.10.2019. Доводы ответчика о внесении денег в кассу предприятия доказательствами не подтверждены. При внесении денег в кассу менеджер мог получить подтверждающий документ, однако таких доказательств ответчиком не предоставлено.

Доводы ФИО5 о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией и положением о внесении денежных средств в кассу предприятия в данном случае правого значения не имеют, поскольку иными доказательствами достоверно подтвержден факт получения ФИО5 денежных средств от контрагентов в общем размере 96 328 руб. 58 коп., которые в кассу не внес.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.05.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 (с учетом даты его увольнения и как указано истцом в расчете) по 15.11.2019 включительно в размере 1 977 руб. 37 коп. на основании предоставленного истцом расчета (и в пределах заявленных исковых требований).

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, то суд взыскивает с ФИО5 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом её изменения), от суммы остатка долга (96 328 руб. 58 коп. с учетом её изменения).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 149 руб. 18 коп. (96 328, 58 + 1 977, 37 – 20 000) х 3% + 800).

Остальная часть государственной пошлины является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО33 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» денежные средства в размере 96 328 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 15.11.2019 в размере 1 977 руб. 37 коп. и далее с 16.11.2019 по день фактической выплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом её изменения), от суммы основного долга (96 328 руб. 58 коп. с учетом её изменения), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 149 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.11.2019.

Судья подпись И.В. Чеча