Дело № 1-249/2024 (1-967/2023) (12302320007000075)

42RS0002-01-2023-004391-44 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 29 мая 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Сафонова П.П., Головиной Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Паршуковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 14 октября 2023 года ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных противоправным поведением со стороны потерпевшего, выразившегося в нанесении телесных повреждений другому лицу, действуя умышленно, с целью убийства ФИО3, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, нанес ФИО4 1 удар ногой в область головы, после чего, нанес не менее 7-ми ударов руками в область головы и лица, и не менее 12-ти ударов руками и ногами в область туловища, конечностей, после нанесенных ударов, находясь в положении стоя напротив ФИО5, обхватил пальцами обеих рук шею потерпевшего спереди, и с силой стал сдавливать органы шеи потерпевшего, вызвав острую дыхательную недостаточность до момента, пока потерпевший ФИО6 не перестал подавать признаков жизни, причинив тем самым ФИО7 следующие телесные повреждения:

-

<

данные изъяты>, то есть, телесные повреждения, которые при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

-

<

данные изъяты>,

-

<

данные изъяты>, при жизни влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как вред здоровью средней тяжести;

-

<

данные изъяты>, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО9 наступила непосредственно после причинения ему комплекса телесных повреждений ФИО8 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, от 

<

данные изъяты> вследствие сдавления органов шеи твердым тупым предметом, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, то есть, ФИО8 убил ФИО10

В судебном заседании ФИО8 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, показал, что у него не было намерений убивать ФИО11, он защищал здоровье свое и ФИО12 14.10.2023 к нему домой пришел ФИО13 с водкой, начали выпивать, ФИО14 позвонил ФИО15, со слов ФИО16, он понял, что ФИО17 с похмелья. Они пошли к ФИО18 на 

<

адрес>, у них было немного водки, они распили, ФИО19 спать лег, он пошел с ФИО20 еще в магазин, купили водку и закуски, далее распивали. Ближе к вечеру, он пошел домой с собакой гулять, купил водку, вернулся назад к ФИО21 с собакой, выпили, увел назад собаку домой. Вернулся обратно в 20.00 часов примерно, пошел в туалет, назад зашел и увидел, что ФИО22 бьет ФИО23 двумя руками сидя на нем, он испугался, что ФИО24 мертв. Крови было много на полу и на лице ФИО25 Он разбежался и ударил ногой в область головы ФИО26, ФИО27 упал и завалился на левый бок. ФИО28 начал вставать, и схватил его за грудь, он нанес ФИО29 удар рукой в область лица. ФИО30 отлетел, встал и заорал: «Зашибу обоих», он с ФИО31 боролся и дрался. Где был ФИО32, он не видел. В ходе драки, он потерял сознание, очнулся на полу вниз головой. ФИО33 его бил по голове черным предметом, тогда он понял, что, если он не защитит себя, ФИО34 его убьет. Он повернулся на бок, сделал ФИО35 подсечку ногами, и начали дальше драться. ФИО36 схватил его за цепочку и начал сдавливать. Цепочка была серебряная, толстая. ФИО37 начал его душить, он схватил ФИО38 за шею, потом у него порвалась цепочка, они упали, он лежал на ФИО39 и сдавливал шею руками, секунд через 30 он отпустил ФИО40. Он встал, отошел от ФИО41, думал, что тот потерял сознание и пошел спать. Проснулся раздетый, нашел свои штаны, куртку ФИО42 и ушел домой, это было 04.00 утра. Супруга открыла дверь в котельную, он думал, что супруга его не видит, сжег штаны. Супруга все видела, он зашел в дом, супруга спросила, почему он весь в крови, он сказал, что подрались, и супруга его не знает. Утром он унес вещи ФИО43, помылся в бане, потом ФИО44 позвонил и сказал, что ФИО45 умер. Он пошел в полицию сдаваться, но в отделении никого не было. Через некоторое время к нему домой приехала полиция. Ударов ФИО46 он нанес много, удары ФИО47 до него не долетали, а его долетали до ФИО48. Раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей.

При допросе в ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО8 и свидетелем ФИО49 от 15.10.2023, ФИО8 показывал, что, вернувшись из туалета около 21:00 часов, он обнаружил, что ФИО50 лежит в зале на полу, сверху на нем сидит ФИО51, который наносит удары руками в область головы ФИО52. ФИО53 лежал, не реагировал на удары. Он забежал в зал, и ногой нанес удар в область головы или плеча ФИО54, чтобы оттолкнуть ФИО55 от ФИО56. От удара, ФИО57 упал на бок, рядом с ФИО58. ФИО59 поднялся, и начал нецензурно выражаться в его адрес, одновременно шел на него и высказывал слова угроз. Он понимал, что ФИО60 идет в его сторону с целью нанести ему удары. После чего, с ФИО61 они начали бороться. Он не видел, когда ушел ФИО62. Он нанес ФИО63 неоднократные удары, сколько именно, не помнит, наносил в область челюсти, в область носа, в область головы. Он хотел успокоить ФИО64., но ФИО65 продолжал в ответ наносить ему удары. ФИО66 наносил ему удары по туловищу, кулаками и ногами, царапал его. Кроме этого, ФИО67 наносил ему удары каким-то предметом по голове. Во время драки с ФИО68 они падали одновременно, от чего, они получали телесные повреждения. Кроме того, во время борьбы, ФИО69 пытался задушить его цепочкой, которая находилась у него на шее. В какой-то момент цепочка порвалась, а между ним и ФИО70 продолжилась борьба. В ходе драки никаких предметов он не применял, бил только руками. В какой-то момент, возможно от его удара, ФИО71 упал, возможно поскользнулся, так как на полу было большое количество крови. Когда ФИО72 упал и замер, он подумал, что ФИО73 потерял сознание. Он убедился, что ФИО74 успокоился и ушел в комнату спать (т.2 л.д.110-112).

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается, помимо признательных показаний ФИО8, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО75, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что проживает с супругом ФИО76. У них был сын ФИО77, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Сын спиртными напитками не злоупотреблял, на выходных мог выпить пива. У сына в пользовании имелся мобильный телефон, в телефоне были установлены сим-карты с абонентскими номерами №, №. 14.10.2023 около 16:00 часов ее супруг ФИО78 ходил к сыну, покормить собаку. Когда вернулся, рассказал, что сын ФИО79 спал на диване сидя, рядом также спал неизвестный парень. Одна пустая бутылка водки стояла на полу рядом с диваном, а вторая стояла недопитая на столике. Супруг попытался разбудить ФИО80, но не смог, после чего выходя из дома, ФИО81, помахал ему из окна, после чего супруг уехал. Около 19:00 часов ей звонил ФИО82, по голосу сын был выпивший. 15.10.2023 около 09:30 часов она позвонила ФИО83, но трубку никто не брал. После чего, к сыну поехал супруг. Около 10:00 часов супруг вернулся в шоковом состоянии, сказал, что сына ФИО84 убили, в доме разруха, все в крови. ФИО85 рассказал, что, подойдя к телу сына, сын уже не дышал, был холодный. ФИО86 не смог сам вызвать полицию, поэтому позвонил сыну ФИО87 и рассказал о произошедшем, попросил вызвать полицию. Жена ФИО88 - ФИО89 сообщила об обнаружении трупа в службу 112 (т.1 л.д.193-195).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО90 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО91, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал следующее.

При допросе 18.10.2023 ФИО92 показывал, что 14.10.2023 около 11 часов, находясь у ФИО8 в гостях, ему позвонил ФИО93 и сказал, что болеет с похмелья и пригласил к себе домой распивать спиртное. После чего, он с ФИО8 собрался и пошел к дому ФИО94. С собой они принесли остатки спиртного (недопитую бутылку водки). Помнит, что не менее двух раз они ходили в магазин за спиртным. Около 21 часов ФИО8 вышел на улицу в туалет, он и ФИО95 остались вдвоем, общались. В какой-то момент, ФИО96 изменился в лице, и нанес ему удар правой рукой в область правой части лица. От этого удара, он упал на пол, на спину, а ФИО97 сел на него сверху, после чего последовал удар, от которого он потерял сознание и дальше не помнит, как ФИО98 наносил удары. Через какое-то время он пришел в сознание, ФИО99 продолжал наносить ему удары, не менее 5-6 ударов. Он не мог ничего сказать, чтобы ФИО100 остановился, сам ФИО101 тоже ничего не говорил. Через какое-то время в дом зашел ФИО8, он услышал, что ФИО8 просил остановиться ФИО102, чтобы ФИО103 перестал наносить ему удары, но ФИО104 не успокаивался и продолжал наносить ему удары, от которых он неоднократно терял сознание. После, он почувствовал, что ему стало легче, то есть, ФИО105 уже не находился на нем. Он встал на ноги и увидел, как ФИО106 движется со словесной бранью и явными признаками, что сейчас нападет на ФИО8 ФИО8 просил ФИО107 успокоиться, но ФИО108 не слушал. ФИО109 был очень агрессивным, даже рычал от злости. ФИО110 первым начал наносить удары ФИО8, после чего, удары они стали наносить друг другу взаимно и даже упали. В этот момент он ушел, даже не обулся. Он дошел до магазина «Луна», где попросил вызвать такси, но этого не получилось, и он ушел. Он пришел к своей матери и лег спать. 15.10.2023 около 9 часов к нему домой пришел ФИО8 и отдал ему вещи, которые он оставил у ФИО111. Позже, ему позвонили соседи и сообщили, что в доме был обнаружен труп ФИО112. После чего, ФИО8 ему сказал, что пойдет в полицию сдаваться (т.2 л.д.14-19).

При допросе в ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО113 и обвиняемым ФИО8 от 15.10.2023, ФИО114 показывал, что 14.10.2023 он находился в гостях у ФИО115 совместно с ФИО8, распивали спиртное. Около 21:00 часов, когда ФИО8 вышел в туалет на улицу, у него с ФИО116 произошел словесный конфликт. В этот момент они сидели на табуретках. В ходе конфликта, ФИО117 нанес ему удар в область лица, от чего он упал на пол. После этого, ФИО118 сел на него сверху, и начал обеими руками наносить ему удары в область лица, также удары приходились по туловищу. В этот момент, в дом зашел ФИО8, он почувствовал, что на нем ФИО119 не стало. Он встал на ноги и увидел, что ФИО120 начал нецензурно выражаться в адрес ФИО8, и в какой-то момент ФИО121 и ФИО8 начали уже бороться на полу. После этого, он вышел на улицу и ушел домой (т.2 л.д.110-112).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО122 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО123, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что 14.10.2023 около 22:00 часов он находился в магазине «Луна», на рабочем месте. В магазин зашел парень, который был босиком, без обуви. Одежда парня была грязная. Лицо парня было сильно избито, в крови, под глазами были большие гематомы. Парень попросил недолго погреться в магазине и попросил вызвать ему такси. Он попытался вызвать парню такси, но у него не получилось. Он не помнит, спрашивал ли он у парня, что у него случилось. Также не помнит, рассказывал ли ему сам парень что-нибудь. По состоянию парня было заметно, что парень был выпивший. Парень сидел в магазине на полу, рядом с витриной. Всего парень находился у него в магазине около 15 минут. Ему нужно было закрывать магазин, и парень ушел (т.2 л.д.47-49).

Показаниями свидетеля ФИО124, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что у него был брат ФИО125, который проживал по адресу: 

<

адрес>. 15.10.2023 около 10:00 часов ему позвонил отец ФИО126, который сообщил, что брата ФИО127 убили, весь дом в крови, и что отец не может вызвать полицию. После этого, он позвонил своей супруге ФИО128, и рассказал ей, что ему звонил отец, который сообщил об убийстве ФИО129 и попросил вызвать полицию на адрес ФИО130. Позже, ему стало известно, что 14.10.2023 при совместном распитии спиртных напитков в доме у брата, совместно с ФИО131 и еще одним мужчиной, произошел конфликт, в ходе которого, неизвестный ему мужчина, нанес его брату множественные удары руками, после чего удушил (т.2 л.д.52-555).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО132 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО133, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что проживает с супругом ФИО134. У супруга имеются родители – отец ФИО135 и мать ФИО136, также был брат ФИО137. 15.10.2023 в утреннее время ей позвонил супруг ФИО138, который сообщил, что ему звонил отец ФИО139 и сообщил, что ФИО140 убили в доме и попросил вызвать полицию. Она позвонила на номер единой службы спасения «112», сообщила об убийстве ФИО141, сказала, что обнаружил труп отец погибшего, после этого сообщила адрес, данные погибшего ФИО142. Позже ей стало известно, что 14.10.2023 при совместном распитии спиртных напитков в доме у ФИО143, совместно с ФИО144 и еще одним мужчиной, произошел конфликт, в ходе которого, неизвестный мужчина, нанес ФИО145 множественные удары руками, после чего удушил (т.2 л.д.56-59).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО146 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО147, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что состояла в браке с ФИО148. 14.10.2023 в вечернее время ей позвонил ФИО149, по голосу ФИО150 был выпивший, состоялся обычный разговор, она понимала, что ФИО151 дома, никаких посторонних голосов она не слышала в трубку, когда разговаривала с ФИО152. 15.10.2023 около 11:00 часов ей позвонил сын, который сказал: «Мам, папу убили». После, стало известно, что ФИО153 около 10:00 часов 15.10.2023 пришел в дом ФИО154, где обнаружил тело ФИО155, весь дом в крови. Позже ей стало известно, что 14.10.2023 при совместном распитии спиртных напитков в доме у ФИО156, совместно с ФИО157 и еще одним мужчиной, произошел конфликт, в ходе которого, неизвестный мужчина, нанес ФИО158 множественные удары руками, после чего удушил (т.2 л.д.60-63).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО159 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО160, данными ею в судебном заседании, согласно которым она показывала, что проживает с супругом ФИО161. 14.10.2023 утром позвонил ФИО162 и пришел к ним домой. ФИО8 и ФИО163 распивали спиртные напитки. Она ушла в магазин, а когда вернулась, ФИО8 и ФИО164 уже не было, она позвонила, они сказали, что пошли к ФИО165. Около 17.00 часов пришел ФИО8, погулял с собакой, потом ушел, вернулся опять в 19.00 часов и ушел опять. Вернулся ФИО8 около 04.00 часов, ФИО8 постучался в окно и попросил открыть котельную, она открыла, ФИО8 был побитый. ФИО8 зашел в котельную и сжег с себя вещи, зашел в трусах в дом, чтоб она не видела, что вещи были в крови. ФИО8 сказал, что сильно подрался. Она спросила, с кем ФИО8 подрался, ФИО8 сказал, что она его не знает. Позже она уехала к сестре, а ФИО8 позвонил и сказал, что ФИО166 умер. ФИО8 сказал, что они были у ФИО167 в гостях. ФИО8 вышел в туалет, когда зашел обратно в дом, то увидел, что ФИО168 бил ФИО169, ФИО170 был уже без сознания. Побои были на голове. ФИО8 сказал, что ФИО171 схватил его и душил за цепочку. Голова ФИО8 была разбита, много ссадин на теле. Цепочки не было на ФИО8 ФИО8 сказал, что ФИО172 бил его палкой по голове. 

Показаниями свидетеля ФИО173, данными им в судебном заседании, согласно которым он показывал, что 14.10.2023 около 16 часов он приехал к сыну ФИО174 для того, чтобы покормить собаку. Он зашел в дом, прошел в зал, где увидел, что слева на диване левее в сидячем положении спал неизвестный ему мужчина, а правее в сидячем положении спал его сын ФИО175, без телесных повреждений. На журнальном столике стояла одна бутылка водки, в которой на донышке оставалась водка, также на полу стояла пустая бутылка. Он не стал их будить, пошел домой. Выходя с территории дома он увидел, что из окна дома ему постучал ФИО176, который махнул ему рукой, после этого, он уехал домой. 15.10.2023 около 09.30 часов его супруга ФИО177 позвонила сыну ФИО178, но трубку никто не брал. После этого, он пошел к сыну сам. Придя к ФИО179 в дом, он обнаружил, что двери дома не заперты, по центру зала лежал его сын ФИО180. Он пощупал живот ФИО181, он оказался холодным. Он хотел позвонить в полицию, разволновался и все забыл, поехал домой, супруге все рассказал, позвонили снохе ФИО182, сноха вызвала полицию. Когда он заходил в дом, кровь была от входа в дом, все было перевернуто. Сын лежал на спине, одна нога была согнута, вся голова была в крови.

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Наружная часть двери, а именно, верхняя часть, со стороны дверного косяка, имеет помарки вещества бурого цвета; на дверном стекле, расположенном в правом углу, имеются потертости вещества бурого цвета. При входе, на деревянном полу справа брызги вещества бурого цвета и выше, левее брызги вещества бурого цвета. При входе на веранду на деревянном полу находятся капли вещества бурого цвета, 15 капель, левее помарка вещества бурого цвета. На полу кроссовки «Nike» черного цвета, на подошве правого помарки вещества бурого цвета. На кухне, справа от входа металлическая швабра, имеющая следы вещества бурого цвета. В комнате перевернутое кресло. В зале находится мини-стол деревянный у которого сломаны три деревянные ножки. На полу, рядом с диваном, цепочка серебряная. На дверном косяке слева имеются помарки вещества бурого цвета. Пол в зале покрыт линолеумом, на котором имеются засохшие следы вещества бурого цвета. Слева от входа в зал, на стене имеются отпечатки рук красно-бурого цвета. В центре зала, напротив мебельной стенки, головой к ней, на полу, лицом вверх расположен труп мужчины, голова чуть повернута вправо, руки согнуты в локтевых составах, кисти располагаются в проекции головы, ноги согнуты в коленных суставах. На трупе надето: брюки, по передним боковым поверхностям с обильными каплями буровато-коричневатой жидкостью похожей на кровь; трико, в области резинки с обильными наложениями буровато-коричневатой подсохшей жидкостью похожей на кровь; носки с каплями буровато-коричневатой подсохшей жидкостью на тыльной и на подошвенной поверхности, с единичными каплями аналогичной жидкости. Повреждения на голове и шее, верхних конечностях, не представляется возможным увидеть, из-за обильных наложений подсохшей крови. В ходе осмотра изъято: 10 отрезков со следами рук; фрагменты швабры; 6 смывов вещества бурого цвета, похожего на кровь; камуфляжная куртка, металлическая серебряная цепь; ножка деревянная от стола. (т.1 л.д.7-32);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: галош черного цвета мужской; носки шерстяные черного цвета (1 пара), носки мужские черного цвета (1 пара) (т.1 л.д.35-40);

-протоколом осмотра предметов от 18.12.2023, согласно которому осмотрено: куртка камуфляжная, принадлежащая ФИО8, на поверхности имеются пятна красно-бурого цвета; носки х/б черного цвета, на поверхности имеются пятна красно-бурого цвета; носки шерстяные черного цвета, на поверхности обнаружены пятна красно-бурого цвета; носки черного цвета х/б, на поверхности пятна красно-бурого цвета не обнаружены; резиновая галоша черного цвета, на поверхности пятна красно-бурого цвета не обнаружены; фрагмент швабры из синтетической ткани, на поверхности имеются пятна красно-бурого цвета; фрагмент металлической ручки швабры, на поверхности имеются пятна красно-бурого цвета; деревянная ножка стола, на поверхности имеются пятна красно-бурого цвета; олимпийка от спортивного костюма марки «Пума», на поверхности имеются пятна красно-бурого цвета; трико от спортивного костюма марки «Пума», на поверхности имеются пятна красно-бурого цвета; цепь из металла серого цвета, имеется повреждение застежки цепи, на поверхности цепи имеются пятна красно-бурого цвета (т.1 л.д.41-44);

-протоколом осмотра документов от 25.11.2023, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности №115 от 15.10.2023, в том числе: объяснение ФИО183; объяснение ФИО8 (т.1 л.д.54-57);

-протоколом обыска от 15.10.2023, согласно которому произведен обыск по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты носки мужские черного цвета. ФИО8 пояснил, что в данных носках он находился с 12:00 часов 14.10.2023 по 03:00 15.10.2023 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.61-66);

-заключением эксперта №554 от 16.10.2023, согласно которому смерть ФИО184, наступила от 

<

данные изъяты> вследствие сдавливания органов шеи твердым тупым предметом, осложнившейся 

<

данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего. Данный вывод подтверждается наличием 

<

данные изъяты>

При экспертизе трупа выявлены следующие телесные повреждения 

<

данные изъяты>, стоит в прямой причиной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

<

данные изъяты> образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не проявившего индивидуальных особенностей, поэтому, судить о его конкретном экземпляре, не предоставляется возможным. Каких-либо раневых каналов при экспертизе трупа не имелось.

Характер и локализация повреждений в области шеи исключают возможность их образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста.

Характер, локализация и взаиморасположение повреждений в области шеи, указывают на то, что 

<

данные изъяты> образовалась не менее чем от трехкратного травмирующего воздействия.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), но так, чтобы переднебоковая поверхность шеи была доступной для причинения 

<

данные изъяты>. Причинение 

<

данные изъяты>, как правило, сопровождается утратой сознания, что исключает возможность совершения активных действий потерпевшим в бессознательный промежуток времени.

При экспертизе трупа выявлены повреждения, которые в причинной связи с наступлением смерти не стоят. Эти повреждения следующие:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Вышеописанные повреждения, не стоящие в причинной связи с наступлением смерти, за исключением 

<

данные изъяты>, образовались в срок незадолго до момента наступления смерти. 

<

данные изъяты>, при жизни влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как вред здоровью средней тяжести. 

<

данные изъяты>, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

<

данные изъяты> образовалась не менее чем от восьмикратного воздействия твердого тупого предмета (предметов). 

<

данные изъяты> образовалась не менее чем от двукратного воздействия твердого тупого предмета (предметов). 

<

данные изъяты>, образовались не менее чем от десятикратного воздействия твердого тупого предмета (предметов).

<

данные изъяты>, образовались посмертно от воздействия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактную поверхность, вероятно, зубов мелких животных или грызунов. Все остальные повреждения, выявленные при экспертизе трупа, образовались прижизненно, в срок, незадолго до момента наступления смерти. При этом, данные судебно-гистологического исследования указывают на то, что 

<

данные изъяты> была причинена после остальных повреждений в области головы, туловища, конечностей.

Каких-либо повреждений со следами волочения при экспертизе трупа не имелось.

<

данные изъяты>, при жизни могли сопровождаться значительным наружным кровотечением без фонтанирования.

Каких-либо инородных предметов в области повреждений не имелось.

При судебно-химическом исследовании биоматериала от трупа ФИО185 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле в крови и 3,9 промилле в моче. Подобная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Смерть ФИО186 наступила в срок около 1-2 суток до момента проведения экспертизы трупа.

Из сопутствующих заболеваний внутренних органов был выявлен 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.73-77)

-заключением эксперта №1149 от 19.10.2023, согласно которому у ФИО187 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок около 3-5 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. 

<

данные изъяты> влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.84-86а);

-заключением эксперта №1134 от 16.10.2023, согласно которому у ФИО8 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Вышеописанные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок, не более 1-1,5 суток до момента проведения экспертизы.

Согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.93-95);

-заключением эксперта №601 от 23.10.2023, согласно которому кровь от трупа ФИО188 группы А?. Кровь свидетеля ФИО189 группы А?. Кровь обвиняемого ФИО8 группы О??. На представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым и смывах с правой и левой руки обвиняемого ФИО8 кровь не обнаружена (т.1 л.д.103-104);

-заключением эксперта №599 от 23.10.2023, согласно которому кровь от трупа ФИО190 группы А?, Нр 2-1. Кровь свидетеля ФИО191 группы А?, Нр 2-1. Кровь обвиняемого ФИО8 группы О??, Нр 2-1.

В пятнах на представленных объектах - куртке камуфляжной с кухни (объекты №№4-9), цепи серебряной металлической (объект №14), изъятых при производстве осмотра места происшествия от 15.10.2023 в доме № по 

<

адрес>; носках мужских черного цвета (1 паре) с прихожей (объекты №№10, 11), носках шерстяных (1 паре) с прихожей (объекты №№12, 13), изъятых при производстве осмотра места происшествия от 17.10.2023 в доме № по 

<

адрес>, найдена кровь человека группы А?. Дальнейшее исследование крови по системе Нр не проводили, так как потерпевший и свидетель одногруппны по данной системе. Таким образом, в пределах системы АВО, исключить происхождение крови в указанных пятнах как от потерпевшего ФИО192, так и от свидетеля ФИО193, не представляется возможным. От обвиняемого ФИО8 данная кровь произойти не могла.

На галоше черного цвета мужской, изъятой при производстве осмотра места происшествия от 17.10.2023 в доме № по 

<

адрес> (объекты №№15-22), найдены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось, вероятно, из-за чрезвычайно малого ее количества. 

На носках мужских черного цвета (1 паре), изъятых в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кровь не найдена (т.1 л.д.113-115);

-заключением эксперта №598 от 23.10.2023, согласно которому кровь от трупа ФИО194 группы А?, Нр 2-1. Кровь свидетеля ФИО195 группы А?, Нр 2-1. Кровь обвиняемого ФИО8 группы О??, Нр 2-1.

В смыве со входной двери в дом с внутренней стороны стекла в верхней части двери (объект №4), в смыве с левого косяка дверного проема в коридоре (объект №5), в смыве с пола веранды №1 (объект №6), в смыве со стены возле входной двери в дом с левой стороны (объект №7), в смыве с правой стороны двери коробки в зале с внутренней стороны (объект №8) и в смыве с пола в зале (объект №9), изъятых при производстве осмотра места происшествия от 15.10.2023 в доме № по 

<

адрес>, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает возможности принадлежности крови к группе А?. Дальнейшее исследование крови по системе Нр не проводили, так как потерпевший ФИО196 и свидетель ФИО197 одногруппны по данной системе. Таким образом, в пределах системы АВО, исключить происхождение крови в указанных пятнах как от потерпевшего ФИО198, так и от свидетеля ФИО199, не представляется возможным. От обвиняемого ФИО8 данная кровь произойти не могла (т.1 л.д.124-126);

-заключением эксперта №597 от 23.10.2023, согласно которому кровь от трупа ФИО200 группы А?, Нр 2-1. Кровь свидетеля ФИО201 группы А?, Нр 2-1. Кровь обвиняемого ФИО8 группы О??, Нр 2-1.

В пятнах на представленных объектах - деревянной ножке от стола из зала (объекты №№11, 12), фрагментах швабры (металлической ручки) с кухни (объекты №№7-10), фрагментов швабры (тряпичной насадки) с кухни (объекты №№4-6), изъятых при производстве осмотра места происшествия от 15.10.2023 в доме № по 

<

адрес>, найдена кровь человека группы А?. Дальнейшее исследование крови по системе Нр не проводили, так как потерпевший и свидетель одногруппны по данной системе. Таким образом, в пределах системы АВО, исключить происхождение крови в указанных пятнах как от потерпевшего ФИО202, так и от свидетеля ФИО203, не представляется возможным. От обвиняемого ФИО8 данная кровь произойти не могла (т.1 л.д.134-136);

-заключением эксперта №602 от 23.10.2023, согласно которому кровь от трупа ФИО204 группы А?. Кровь свидетеля ФИО205 группы А?. Кровь обвиняемого ФИО8 группы О??. 

На срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым и в смывах с правой и левой руки свидетеля ФИО206 кровь не обнаружена (т.1 л.д.144-145);

-заключением эксперта №600 от 23.10.2023, согласно которому кровь от трупа ФИО207 группы А?, Нр 2-1. Кровь свидетеля ФИО208 группы А?, Нр 2-1. Кровь обвиняемого ФИО8 группы О??, Нр 2-1.

В пятнах на спортивном костюме марки «Пума» темно-синего цвета, состоящем из олимпийки (объекты №№4-16) и трико (объекты №№17-26), изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО209, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А?, которая не могла произойти от обвиняемого ФИО8 Дальнейшее исследование крови по системе Нр не проводили, так как потерпевший ФИО210 и свидетель ФИО211 одногруппны по данной системе. Таким образом, учитывая результаты исследований по системе АВО, кровь в исследованных пятнах на спортивном костюме марки «Пума», состоящем из олимпийки и трико, могла произойти от свидетеля ФИО212. В пределах проведенных исследований исключить происхождение крови от потерпевшего ФИО213 не представляется возможным (т.1 л.д.153-155);

-заключением эксперта №603 от 23.10.2023, согласно которому кровь от трупа ФИО214 группы А?, Нр 2-1. Кровь свидетеля ФИО215 группы А?, Нр 2-1. Кровь обвиняемого ФИО8 группы О??, Нр 2-1.

На представленных срезах с ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки, изъятых в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО216 (объекты №№4-5) найдена кровь человека А?. Дальнейшее исследование крови по системе Нр не проводили, так как потерпевший и свидетель одногруппны по данной системе. Таким образом, в пределах системы АБО, кровь в этих пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО217, в пределах проведенных исследований исключить происхождение этой крови и свидетеля ФИО218, не представляется возможным. От обвиняемого ФИО8 эта кровь произойти не могла (т.1 л.д.163-165);

-заключением эксперта №729 от 22.11.2023, согласно которому четыре следа пальцев рук, перекопированные, соответственно, «со стеклянного стакана» (№1), «со стеклянной бутылки об. 0,5л «Пять озер» (№№5-7), «с внутренней стороны второй входной двери в дом» (№10), «изъятые 15.10.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных линий, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты №№2, 3, 4, 6, 8, 9 - для идентификации личности непригодны. 

Один след пальца руки, перекопированный «со стеклянного стакана» (№1) оставлен большим пальцем правой руки свидетеля ФИО219. Два следа пальцев рук, перекопированные «со стеклянной бутылки объемом 0,5л» (№№5, 7) оставлены, соответственно, указательным пальцем правой руки (след №5) и средним пальцем левой руки (след №7) обвиняемого ФИО8 

Один след пальца руки, перекопированный «с внутренней стороны второй входной двери в дом» (№10) оставлен безымянным пальцем левой руки потерпевшего ФИО220 (т.1 л.д.172-176);

-заключением эксперта №Б-2142/2023 от 30.10.2023, согласно которому ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Анализ представленных материалов уголовного дела свидетельствует о том, что в юридически значимый период времени ФИО8 в состоянии временного психического расстройства не находился, а пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует факт потребления спиртного незадолго до содеянного, физические признаки опьянения, он был правильно ориентирован, его действия были мотивированными и целенаправленными, он адекватно контактировал с окружающими, не было психопатологических расстройств в виде бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Поэтому, как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО8 мог в полной мере в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства настоящего уголовного дела и давать о них показания, а равно, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, и может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО8 не нуждается.

В период инкриминируемого деяния, ФИО8 в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных экспериментального исследования и направленной беседы с испытуемым позволяет установить, что механизм криминальной агрессии ФИО8 не характеризовался разрядкой выраженных эмоций в динамике аффективной реакции. Об этом свидетельствует отсутствие основных феноменологических признаков аффективного состояния. У ФИО8 не имелось признаков аффективной суженности сознания и ограниченной системы восприятия, отсутствовали облигативные постаффективные проявления после его агрессивных действий. Деятельность ФИО8 не определялась аффективной дезорганизованностью и аффективными нарушениями внимания, его деятельность носила целенаправленный характер, и отвечала возникающим побуждениям. В своих сообщениях испытуемый с проекцией сохранности широты внимания и нормативного восприятия излагает события юридически значимого периода, не допускает противоречий и аффективно значимых мыслительных деформаций.

На основании изложенного следует, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО8 в состоянии физиологического аффекта, или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. Он пребывал в состоянии гневливой реакции, которая не имела существенного влияния на его осознание и деятельность и не нарушала его свободу волеизъявления.

У ФИО8 имеются такие индивидуально-психологические особенности: нормативные возможности интеллекта и памяти, осведомленность в социальных и бытовых вопросах. Способность к регуляции и контролю над своими эмоциональными реакциями в периоды вне состояний опьянения.

Индивидуально-психологические особенности ФИО8 не оказывали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, не нарушали у него способности разграничивать уголовно-наказуемые действия и общественно-одобряемые нормативы.

По предоставленным материалам уголовного дела, показаниям свидетеля, показаниям обвиняемого (с учетом отсутствия объективных данных, подтвержденных заключениями экспертов), у ФИО8 не имеется проявлений повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией, которая бы нарушала его осознание и деформировала мыслительную и контрольно-волевую сферу (т.1 л.д.185-188);

-протоколом выемки от 15.10.2023, согласно которому у свидетеля ФИО221 изъят спортивный костюм марки «Пума» темно-синего цвета (олимпийка и трико) (т.2 л.д.9-13);

-протоколом выемки от 19.10.2023, согласно которому у свидетеля ФИО222 изъят мобильный телефон «Redmi 10S» (т.2 л.д.21-24);

-протоколом осмотра предметов от 19.10.2023, с участием свидетеля ФИО233, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi 10S». В журнале вызовов обнаружены звонки абонентскому номеру № в период времени с 10:41 часов по 13:21 часов 14.10.2023. ФИО223 пояснил, что созванивался с ФИО224, который пригласил его к себе в гости для распития спиртного (т.2 л.д.25-31);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2023, с участием обвиняемого ФИО8, защитника Паршуковой О.М., согласно которому, прибыв по адресу: 

<

адрес>, обвиняемый ФИО8 пояснил, что в указанном доме проживал ФИО225. 14.10.2023 с 13:00 часов он совместно с ФИО226 и ФИО227 распивал спиртное, находясь в зале, и указал на диван, на котором они все сидели. Около 21:00 часа ФИО8 вышел в туалет, а когда вернулся, увидел ФИО228 ФИО228ФИО228, лежащего в зале на полу, ФИО229 находился сверху на ФИО230 и наносил удары, на что ФИО231 не реагировал. После чего, ФИО8 продемонстрировал, как нанес удар левой ногой в область головы ФИО232 ФИО232ФИО232, от чего, ФИО234 упал на пол, на левый бок. После чего, ФИО235, в положении полустоя, схватился своей правой рукой за сухожилие, расположенное в области груди ФИО8, далее, ФИО8 продемонстрировал, как после этого нанес удар кулаком правой руки в область головы ФИО236, от чего ФИО237 упал на спину, на пол. После чего, ФИО238 поднялся, и они начали наносить поочередно удары руками друг другу, в ходе чего неоднократно падали. В какой-то момент, ФИО8 оказался на полу, лицом вниз, почувствовал тупые удары по голове, а после, каким-то предметом. В какой-то момент, когда ФИО8 пытался подняться с пола, ФИО239 схватил ФИО8 за цепочку, которая находилась на шее ФИО8 (ФИО8 продемонстрировал, как правой рукой в кулак взял нитку, выступающую в качестве цепочки, после чего свернул ее, от чего, нить туго зажала область шеи). Чтобы оттолкнуть от себя ФИО240, ФИО8 отталкивал ладонями от себя ФИО241, на что ФИО242 продолжал затягивать цепочку ФИО8 ФИО8 пояснил, что в этот момент он понимал, что ФИО243 может его задушить. Когда ФИО244 тянул за цепочку, то, как будто рычал. Далее, ФИО8 продемонстрировал, как охватил шею манекена двумя руками и большими пальцами давил на область кадыка. От того, что ФИО245 затягивал цепь на шее ФИО8, цепь порвалась, в этот момент, ФИО8 взявшись за шею манекена, давя при этом в области кадыка, оттолкнул манекен. После чего, ФИО8 с ФИО246 упали на пол, ФИО247 упал на спину, а ФИО8 на ФИО248. Далее ФИО8 поднялся на ноги, глаза ФИО249 были закрыты, ФИО8 подумал, что ФИО250 просто потерял сознание. Около 04:00 часов 15.10.2023 ФИО8 проснулся, не заходя в зал на расстоянии 2-х метров от тела ФИО251, увидел, что ФИО252 по-прежнему лежит на полу, на спине, одна нога согнута в коленном суставе. ФИО8 увидел, что ФИО253 дышит и ушел домой (т.2 л.д.130-140).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенного ФИО8 преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не противоречивы, выводы являются мотивированными и понятными, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Каких-либо противоречий в заключениях экспертов и показаниях допрошенных по делу лиц суд не усматривает.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, подсудимым ФИО8 не оспорены.

Подсудимый ФИО8 не отрицает, что именно он, при указанных обстоятельствах, нанес потерпевшему ФИО254 удары ногами и руками в область головы, лица, туловища и конечностей, а затем сдавил органы шеи, вызвав острую дыхательную недостаточность, что повлекло смерть ФИО255, однако действовал в условиях защиты от общественно-опасного посягательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной правовой оценкой действий подсудимого ввиду следующего.

В соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В силу ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

-причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

-применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения ни одно из приведенных выше условий, при наличии которых действия оборонявшегося, причинившие вред потерпевшему, не образуют состава преступления.

Как следует из показаний ФИО8 они с потерпевшим ФИО256 наносили удары друг другу, ФИО263 схватил его за серебряную цепочку на шее и стал душить, цепочка порвалась, а он стал сдавливать шею ФИО257 руками, они упали на пол, он находился сверху ФИО258 и продолжал сдавливать шею, секунд через 30 он отпустил ФИО259. Он встал, отошел от ФИО260, думал, что тот потерял сознание и пошел спать.

Суд считает, что после того, как на шее ФИО8 порвалась цепочка, угрозы для его жизни не имелось. Как следует из показаний ФИО8 данных им в судебном заседании, он физически сильнее ФИО261 и в момент сдавливания шеи ФИО262 находился сверху лежащего на спине ФИО264.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении опасной для ФИО8 ситуации после того, как цепочка на его шее порвалась, отсутствии реальной угрозы со стороны ФИО265 в указанный момент и отсутствии реальной необходимости защищаться путем причинения ему установленного вреда.

Характер действий ФИО8 свидетельствует о том, что он специально сдавливал органы шеи потерпевшего, то есть, с расчетом причинить смерть ФИО266.

Доводы ФИО287, что он своими действиями защищал жизнь и здоровье свидетеля ФИО267 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний ФИО8 и свидетеля ФИО268 последний после нанесения ФИО8 ФИО269 первого удара ногой в область головы убежал и в последующем его жизни и здоровью ничего не угрожало.

Суд полагает, что сдавливание шеи потерпевшего, приведшее к острой дыхательной недостаточности и смерти, свидетельствует отнюдь не о превышении подсудимым пределов необходимой обороны, а с учетом всех обстоятельств дела, об умышленном убийстве.

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явилась неприязнь, вызванная противоправным поведением потерпевшего.

Что же касается доводов подсудимого о том, что он убивать потерпевшего не хотел, то они своего подтверждения не нашли, обусловлены защитой от предъявленного обвинения, и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств по делу.

Вопреки избранной подсудимым позиции, наличие телесных повреждений у ФИО8 само по себе не свидетельствует о нахождении последнего в состоянии необходимой обороны или о превышении ее пределов. Версия подсудимого, о том, что он вынужден был защищаться от противоправного посягательства, которое создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, своего подтверждения не нашла, поскольку действия ФИО270 в отношении ФИО8 не создавали риска для жизни последнего.

Суд приходит к выводу, что со стороны потерпевшего не было каких-либо действий, направленных в адрес подсудимого и являющихся общественно опасными и представляющими для жизни и здоровья подсудимого реальную опасность, из-за чего он был бы вынужден схватить ФИО271 двумя руками за шею и душить (сдавливать шею потерпевшего), препятствуя поступлению кислорода в легкие ФИО272.

Согласно заключению эксперта №1134 от 16.10.2023 у ФИО8 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, в виде 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться при конфликте с потерпевшим ФИО273. Однако, данный факт не доказывает то обстоятельство, что ФИО274 совершались какие-либо действия, создающие реальную угрозу жизни или здоровью подсудимого. Напротив, ФИО8 последовательно и целенаправленно реализовывал свой умысел на убийство ФИО275 и после падения их на пол не прекратил душить потерпевшего и держал потерпевшего до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни. При этом в руках потерпевшего никаких предметов не было.

Исходя из фактических обстоятельств дела и обстановки на месте происшествия, суд приходит к выводу, что в ходе конфликта с потерпевшим подсудимый ФИО288 был абсолютно свободен в выборе линии своего поведения, в том числе, и отличной от той, которую он избрал, связанной с удушением потерпевшего. Более того, характер действий подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, свидетельствуют о том, что ФИО8 контролировал свои действия и в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

Суд не может согласиться с мнением защиты, полагавшей необходимым переквалифицировать действия ФИО8 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого суд не усматривает как состояния необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку исследованные по делу доказательства не свидетельствуют о наличии у ФИО8 в момент совершения преступления непосредственной угрозы применения насилия, опасного для его жизни.

Суд также не находит оснований для квалификации действий ФИО8 по ст.109 УК РФ, поскольку судом установлено, что преступление ФИО8 совершено с прямым умыслом. 

Исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимого, его психического состояния, суд не подвергает сомнению то обстоятельство, что ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий и желал наступления последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО276.

В судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО8 у ФИО277 наступила 

<

данные изъяты>, выразившаяся в характерных для 

<

данные изъяты> телесных повреждениях в области шеи и гортани. 

<

данные изъяты> как угрожающее жизни состояние и повлекшее смерть квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО8, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО278, вызванных противоправным поведением со стороны потерпевшего, нанес ФИО279 1 удар ногой в область головы, после чего, нанес не менее 7-ми ударов руками в область головы и лица, и не менее 12-ти ударов руками и ногами в область туловища, конечностей, после нанесенных ударов, обхватил пальцами обеих рук шею потерпевшего спереди, и с силой стал сдавливать органы шеи потерпевшего, вызвав острую дыхательную недостаточность до момента, пока потерпевший ФИО280 не перестал подавать признаков жизни.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, состоял на специализированном учете у врача психиатра), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких родственников 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых, последовательных показаний, а также участие в следственных действиях, принесение публичных извинений потерпевшей, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения не явилось единственным условием, спровоцировавшим подсудимого на совершение преступления, и суд не находит достаточных оснований для признания в действиях подсудимого данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения ФИО8 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО8 наказания в виде условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

При этом, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в порядке ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО8 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО8 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.8 ст.42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц.

Потерпевшая ФИО281 предъявила гражданский иск о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

Подсудимый ФИО8 гражданский иск признал, по сумме компенсации полагаясь на усмотрение суда.

На основании ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшей ФИО282 глубоких нравственных страданий и переживаний, чувства потери, связанных со смертью родного сына, и осознанием невосполнимости утраты в результате совершенного преступления, степени вины подсудимого ФИО8, его имущественного, семейного положения, трудоспособного возраста, состояния здоровья, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда должны быть снижены, в связи с изложенными выше обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого ФИО8 в пользу ФИО283 в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО8 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15.10.2023 по 17.10.2023, а также в период с 29.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО284 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО285 с осужденного ФИО8 800000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу – спортивный костюм марки «Пума» темно-синего цвета, состоящий из олимпийки и трико – передать ФИО286, а в случае не востребования в течении 6 месяцев – уничтожить; куртка камуфляжная, носки шерстяные, носки мужские черного цвета, один галош черного цвета, металлическая серебряная цепь, носки мужские черного цвета – уничтожить; остальные вещественные доказательства – хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись С.А. Мухарева