дело 2-365/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев 23.11.2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 96000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете ответчика на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка по тарифному плану. Лимит по кредитной карте мог быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Заемщика. Ответчик обязался погашать взятую сумму в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, размер которого определен Тарифами. Размер указанного платежа и дата его оплаты указаны в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. При этом Заемщик обязан контролировать состояние своей задолженности, при неполучении счета-выписки обязан обратиться в Банк. Процентная ставка по кредитной карте дифференцированная, определена Тарифами, зависит от вида расходной операции и своевременности погашения минимального платежа. Банк свои обязательства выполнял, осуществляя кредитование ответчика. Ответчик нарушил свои обязательства перед банком, неоднократно допуская просрочку оплаты минимального платежа. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор, выставив ответчику Заключительный счет. При этом был зафиксирован размер задолженности, дальнейших начислений Банк не производил. На момент обращения в суд размер задолженности ответчика перед Банком составил 153911,43 рублей. Из них: просроченная задолженность по основному долгу - 97418,25 рублей, просроченные проценты - 40891,22 рублей, штрафные санкции за неуплату в срок сумм в погашение задолженности - 15601,96 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 4278,23 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях по существу иска представитель ответчика ФИО2 возражал против применения положений ст.333 ГК РФ, указав, что доказательств несоразмерности неустойки не предоставлено. Условия Программы страховой защиты до ответчика были доведены, он был вправе отказаться быть застрахованным лицом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенное в исковом заявлении. Он пользовался кредитными средствами, производил платежи по их гашению. Но потом возникли финансовые трудности, платежи он стал производить нерегулярно. Все расчеты истца он не оспаривает. Однако просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафов. Доводы в обоснование несоразмерности размера неустойки привести затрудняется. Кроме того, полагает необходимым уменьшить сумму задолженности за счет внесенной им платы за программу страховой защиты. Однако он свое участие в этой программе не оспаривал, истцу обращений об отказе от нее не направлял.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк выпускает Клиенту Кредитную карту, предназначенную для совершения операций.

Пункт 4.1 Общих условий устанавливает, что Кредитная карта может быть использована для оплаты товаров (работ, услуг), получения наличных денежных средств, иных операций.

При этом, согласно п.4.7 указанных Условий, Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами.

В соответствии с п.5.6 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате этого платежа, клиент уплачивает штраф согласно Тарифам.

Согласно п.п. 7.3, 7.5 Общих условий, на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

В соответствии с п.11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. При этом Клиенту направляется Заключительный счет.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ТКС Банк (ЗАО) утверждены тарифы по кредитным картам, в том числе с тарифным планом 7.1 (приложение № к приказу).

Согласно Заявлению на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Арутюнян обратился за получением кредитной карты с тарифным планом 7.1.

Таким образом, судом с достаточной полнотой установлено, что истец и ответчик действительно заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. Дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ - ответчиком не оспорена. Исполняя договор, истец предоставил ответчику кредитную карту, обеспечил наличие заемных средств.

Истец свои обязательства выполнил полностью, а ответчик нарушил свои обязательства, допуская платежи в размерах, менее установленных Договором. Поэтому истец в одностороннем порядке расторг Кредитный договор и направил в адрес заемщика Заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору. Так как задолженность к указанному в счете сроку погашена не была, истец обратился к ответчику с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства и выводы суда подтверждаются представленными в деле доказательствами: заявлением ответчика на оформление кредитной карты, приказом о введении в действие тарифов, тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительным счетом, выпиской по номеру договора, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, а также пояснениями самого ответчика.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако суд не может уменьшать размер неустойки произвольно, лицо, которое заявило о таком уменьшении обязано представить доказательства несоразмерности неустойки. Таких доказательств суду ответчик не предоставил. В то время как неустойка истцом начислена в соответствии с тарифами, по которым оформлена кредитная карта. После выставления Заключительного счета начисление штрафных санкций не производилось.

Оценивая доводы ответчика о зачете платы за программу страховой защиты в сумму основного долга, суд учитывает, что кредитный договор заключен между сторонами на основании оферты-заявления, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Своей подписью в указанном Заявлении Арутюнян подтвердил, что он просит Банк заключить с ним Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на определенных условиях. Названное Заявление отдельным пунктом содержит в себе возможность отказаться от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка. Для такого отказа требовалось только произвести отметку в соответствующей графе. На протяжении всего срока использования кредитных средств ответчик не заявлял об отказе от дальнейшего участия в программе страхования. По крайней мере, доказательств этого он суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 153911,43 рублей. Указанная сумма складывается из просроченной задолженности по основному долгу - 97418,25 рублей, просроченных процентов - 40891,22 рублей, штрафных санкций за неуплату в срок сумм в погашение задолженности - 15601,96 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы по оплате госпошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца. По правилам ст.333.19 НК РФ, взысканию подлежит 4278 рублей (53911,43/100*2+3200=4278,23 рублей, с учетом положений ч.6 ст.52 НК РФ - 4278 рублей). Во взыскании с ответчика остальной части оплаченной истцом государственной пошлины (0,23 рублей) следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 153911 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 43 копейки, в том числе: 97418,25 рублей просроченной задолженности по основному долгу; 40891,22 рублей просроченных процентов; 15601,96 рублей штрафных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 4278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей в счет возмещения оплаченной государственной пошлины. Во взыскании с ответчика остальной части оплаченной истцом государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин