ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Шурыгина В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Силютина Н.Н., представившего ордер № 43885, удостоверение № 3383,

подсудимогоФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Пономарева М.В., представившего ордер № 43887, удостоверение №902,

подсудимогоФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Париновой И.В., представившей ордер № 43880, удостоверение № 2978,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Петрушенко А.А., представившего ордер № 43884, удостоверение № 3111,

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Смыкодуб Ивана АндреевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, учащегося 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО3 АндреевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>,гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, военнообязанного, учащегося 

<

данные изъяты>зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Винокурова Дениса СергеевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцас. 

<

адрес>,гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждевении троих детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, судим

16.06.2017г. приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 18.10.2018г. постановлением Панинского районного суда Воронежской области освобожден условно-досрочно на 1 год 27 дней;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО1, ФИО4,ФИО2 совершили ряд кражпри следующих обстоятельствах.

18 января 2021 года примерно в 22 час. 40 мин. у ФИО3 и ФИО1 возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сарая двора последнего по адресу: 

<

адрес>.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1 и ФИО3, находясь около домовладения по адресу: 

<

адрес>, по предложению последнего, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО1 должны были совершить тайное хищение из сарая двора Потерпевший №1 имущества, принадлежащего последнему.

Во исполнение своего преступного умыслаФИО3 и ФИО1 18 января 2021 года около 22 часов 40 минут, в точно неустановленное следствием время, находясь около домовладения Потерпевший №1, где убедившись, что их никто не видит, и их действия не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ижелая этого, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую дверь, проникли на территорию двора, а затем, через незапертую дверь незаконно проникли в сарай Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 11 листов алюминиевого шифера стоимостью 1078 руб. каждый, на общую сумму 11858 руб., которые стали переносить к автомобилю, принадлежащему ФИО1 Однако, в момент совершения преступления ФИО3 и ФИО1 были застигнуты в указанном сарае собственником имущества – Потерпевший №1 и не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 11 листов алюминиевого шифера, стоимостью 1078 рублей каждый, на общую сумму 11858 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, до конца и покинуть место происшествия с похищенным имуществом, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО3 и ФИО1 причинили бы своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 858 руб.

В один из дней в середине октября 2020 года около 16 часов, в точно неустановленное следствием время, у ФИО3 и ФИО4 возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 из отдельно стоящего здания (коровника) с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории 

<

адрес>.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО4 и ФИО3, находясь возле отдельно стоящего здания (коровника) в указанном месте, по предложению последнего, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО4 должны были проникнуть в отдельно стоящее здание (коровник) и совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №4

Во исполнение своего преступного умысла, в один из дней в середине октября 2020 года около 16 часов, в точно неустановленное следствием время, ФИО4 и ФИО3 подошли к отдельно стоящему зданию (коровнику), расположенному в указанном месте, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через незапертые ворота незаконно проникли внутрь отдельно стоящего здания (коровника), откуда из корыстных побуждений тайно похитили 2 чугунных трубы длиной 2 метра каждая, бывшие в употреблении, стоимостью 899 рублей 30 копеек за 1 метр, принадлежащие Потерпевший №4», и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3 597,20 руб.

В один из дней с 01 февраля 2021 года по 06 февраля 2021 года около 23 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, у ФИО3, ФИО4 и ФИО2 возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из семенохранилища по адресу: 

<

адрес> на участке местности с координатами № северной широты № восточной долготы. С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО4, ФИО3 и ФИО2, по предложению последнего, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был проникнуть в семенохранилище, присмотреть там чужое имущество и вместе со ФИО3 совершать кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2 ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, должен был находиться около своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на некотором расстоянии от семенохранилища, следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц сообщить об этом по телефону ФИО2 и ФИО3, чтобы они могли скрыться.

Во исполнение своего преступного умысла, в один из дней с 01 февраля 2021 года по 06 февраля 2021 года около 23 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время ФИО3 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вырвав ломом дужку из корпуса замка входных ворот семенохранилища, незаконно проникли в семенохранилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> на участке местности с координатами №° северной широты №° восточной долготы, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили мотокультиватор бензиновый марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа по состоянию на февраль 2021 года 5992,20 руб. и отработанную автомобильную аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты> типа 

<

данные изъяты>), бывшую в употреблении, стоимостью с учетом износа по состоянию на февраль 2021 года 2200 руб., принадлежащие Потерпевший №2, которые перенесли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № где их ждал и следил за окружающей обстановкой ФИО4 

С похищенным имуществом ФИО4, ФИО3 и ФИО2 с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8 192,20 руб.

В один из дней с 01 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года примерно в 00 часов 00 минут, в неустановленное точно следствием время, у ФИО3, ФИО4 и ФИО2 возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из зерносклада в восточной части кадастрового квартала № 

<

адрес>. С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, по предложению последнего, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должны были проникнуть в зерносклад и совершать кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3 

Во исполнение своего преступного умысла, 01 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года около 01 часов 10 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, подошли к зерноскладу, расположенному по указанному адресу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасностьсвоих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сорвав ломом металлическую сетку с оконного проема рядом с входными воротами зерносклада, незаконно проникли внутрь зерносклада, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили механическую цепную лебедку, бывшую в употреблении, стоимостью с учетом износа по состоянию на февраль 2021 года 4100 рублеймеханические напольные весы 

<

данные изъяты>, бывшие в употреблении, стоимостью с учетом износа по состоянию на февраль 2021 года 3800 рублей, автомобильный полог размером 3*4,65 метров, бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа по состоянию на февраль 2021 года 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 11 900 руб.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 указанное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники адвокаты Силютин Н.Н., Пономарев М.В., Паринова И.В.,Петрушенко А.А. ходатайство подсудимыхФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 поддержали.

Государственный обвинитель Шурыгин В.М.согласен с постановлением приговора с применением указанной процедуры.

ПотерпевшиеПотерпевший №1, ФИО14, Потерпевший №3, представитель потерпевшего ФИО20 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, в связи с невозможностью явки, не возражали против постановления приговора в особом порядке, о чем представили заявление.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном нормами главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение всовершении преступлений, с которым полностью согласились подсудимыеФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершилпокушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом действия не были доведены до конца по независящим обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, является неоконченным, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, проживет с родителями, братьями и сестрой, является учащимся техникума, по месту учебы характеризуется положительно,по месту жительства – удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоФИО1 суд учитывает совершения преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободыс применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (при назначении наказания за неоконченные преступления), ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания (ст. 53.1 УК РФ) суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, является учащимся техникума, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3

- по эпизоду кражи имуществ у Потерпевший №1 - по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершилпокушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,при этом его действия не были доведены до конца по независящим обстоятельствам.

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4 - по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершилкражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи имущества у ФИО14 - по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражутайное хищение чужого имущества, с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3 - по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 не судим,проживет с семьей,имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., является учащимсятехникума, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по эпизодамкражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4 кражи имущества у Потерпевший №3

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ (ч. 3 ст. 66 УК РФ – по эпизоду кражи имущества, Потерпевший №4

Принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, семью, является учащимся техникума,при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4 -по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи имущества у ФИО14 - по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3 - по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, посколькуон совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 не судим, проживает с братом, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, разведен, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по эпизодам кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4 и кражи имущества у Потерпевший №3

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что подсудимому ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО6 имеет постоянное место жительства, на иждевении находится малолетний ребенок, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает

Суд квалифицирует действия ФИО2

- по эпизоду кражи имущества у ФИО14 - по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3 - по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 состоит в браке, имеет троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.р., по указанному адресу проживает с семьей, жена подсудимого не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, посколькуу ФИО2 на момент совершения преступлений имелась непогашеннаясудимость по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16.06.2017г. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений, наличие на иждевении троих малолетних детей и неработающей жены, явку с повинной по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимыйФИО2 имеет постоянное место жительства, семью, троих малолетних детей, имеется совокупность смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым дополнительное наказание не является обязательным, и учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижений целей наказания без назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ,

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на условно-осужденногоФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных,являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Признать ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имуществ у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ООО «Экополе»)в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду кражи имущества у ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденногоФИО3 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных,являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 не избирать.

Признать ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктами «а», «б» части 2 статьи158 УК РФ, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца; 

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества у ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на условно-осужденногоФИО4 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных,являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 не избирать.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества у ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на условно-осужденногоФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных,являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № оставить по принадлежности ФИО1 и разрешить использование,11 алюминиевых листов оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и разрешить использование, фотоснимок следа обуви - хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, кроссовки оставить по принадлежности ФИО4 и разрешить использование,мотокультиватор бензиновый марки 

<

данные изъяты> автомобильная аккумуляторная батарея 

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности Потерпевший №2 и разрешить использование; карманный фонарик, ботинки оставить по принадлежности ФИО2 и разрешить использование; кроссовки оставить по принадлежности ФИО3 и разрешить использование; механическую лебедку, механические напольные весы 

<

данные изъяты> автомобильный полог оставить по принадлежности Потерпевший №3 и разрешить использование, навесной замок, металлический лом, 8 фрагментов металлической трубы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья Л.Н.Пушина

1версия для печати