Дело №1-230/2025

УИД:05RS0012-01-2025-001077-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Дербент 05 июня 2025 года. 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дербента Саруханова Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Велиханова М.Ф. (ордер №013753 от 22.04.2025г.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят> имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого 03.11.2020 г. Кировским районным судом г.Махачкалы, ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. (наказание исполнено 15.12.2024г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Он - ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 132 г. Санкт-Петербург от 29 июня 2023 года, вступившим в законную силу 08 августа 2023 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, по которым водительское удостоверение ФИО1 не сдано в ОГИБДД ОМВД России по г.Дербенту.

Являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, 22 февраля 2025 года, примерно в 14 часов 55 минут, передвигаясь возле 

<

адрес изъят>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством и осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2107», за государственными регистрационными знаками 

<

номер изъят>, где в последующем был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербенту, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения.

22.02.2025 в 15 часа 15 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербенту ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического прибора алкотектора «Юпитер», на что он отказался. После чего в 15 часа 30 минут 22.02.2025ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Велиханов М.Ф.поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Саруханов Р.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном, ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. 

ВинаФИО1 поч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом осмотра предметов и документов к нему от 01.03.2025 (Том 1 л.д. 18-22); ДВД-диском в видеозаписью от 22.02.2025 (Том 1 л.д. 23); протоколом 05 СС 019734 об отстранении от управления транспортным средством от 22.02.2025 (Том 1 л.д. 6); актом 05 ОР 003420 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» от 22.02.2025 (Том 1 л.д. 7); протоколом 05 РГ 011387 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.02.2025 (Том 1 л.д. 8); протоколом 05 КО 027300 о задержании транспортного средства «ВАЗ-2107» от 22.02.2025 (Том 1 л.д. 9); постановлением мирового судьи судебного участка №132 г. Санкт-Петербурга от 29.06.2023 (Том 1 л.д. 10-13); Ответом на запрос от 19.03.2025 (Том 1 л.д. 63), а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, чтоФИО1 на учете врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, внес добровольное пожертвование и оказал благотворительную помощь государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в муниципальном образовании «город Дербент» для приобретения необходимой одежды несовершеннолетним воспитанникам в сумме 3 000 рублей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу,имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п.п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - наличие малолетнего ребенка у ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное пожертвование и оказание благотворительной помощи ГКУ Республики Дагестан «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в муниципальном образовании «город Дербент».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд полагает возможным признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные наказания будут отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для признания содеянного малозначительным, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом следующего.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу положений этих правовых норм имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому (п. 3 (1).

Факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания (п. 3 (2).

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 3(3).

По смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (п. 4).

В данном случае судом не установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-2107», с государственными регистрационными знаками К412ЕС761RUS, на момент совершения преступления находился в собственности подсудимого ФИО1 или в общей собственности подсудимого и иных лиц.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для конфискации транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-2107», с государственными регистрационными знаками 

<

номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в доход государства.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч рублей), с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда Велиханову М.Ф., возместить за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - автомашина «ВАЗ 2107» гос рег номером 

<

***> рус хранящиеся на стоянке транспорта вещественных доказательств отдела МВД России по г.Дербент, вернуть по принадлежности.

ДВД диск с видеозаписью от 22.02.2025г., хранящиеся в материалах дела, хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Судья В.Г. Наврузов