№12-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п.Таловая 06 июня 2018 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Гаврилова И.Ю., рассмотрев жалобу главного врача БУЗ ВО «ФИО3» ФИО1 на постановление от 30.03.2018г. №36/12-333-18-И/165/6 Государственной инспекции труда в Воронежской области, которым БУЗ ВО «Таловская районная больница», как юридическое лицо, имеющее юридический адрес: 

<

...>, фактически расположенное по этому же адресу, ранее к административной ответственности не привлекавшееся, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 30.03.2018г. №36/12-333-18-И/165/6 Государственной инспекции труда в Воронежской области БУЗ ВО «ФИО3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 50000 рублей, в котором указано, что БУЗ ВО «ФИО3» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что выразилось в следующем:

- в гараже при наличии одного выхода из осмотровой тупиковой канавы, стены канавы не оборудованы скобами для запасного выхода( п.3.2.25 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте. ПОТ РМ – 027-2003, утв. Постановлением Минтруда России от 12.05.2003г №28);

- в гараже на рассекателях, ребордах и прилегающих зонах к осмотровым канавам отсутствует сигнальная разметка(п.3.2.28 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте. ПОТ РМ – 027-2003);

- в гараже штепсельные соединения(вилки, розетки), применяемые на напряжение 36В, по своему конструктивному исполнению и окраске не отличаются от обычных штепсельных соединений, предназначенных для напряжений 220В(п.3.7.2.7 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте. ПОТ РМ – 027-2003);

- в помещении пищеблока холодильное оборудование(инв. №№ 1040291, 1040080 и др.) находится на расстоянии менее 0,2 м от стен(п.7.10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте. ПОТ РМ – 011-2000);

- водители санитарных автомобилей не обеспечиваются специальной одеждой и специальной обувью с 2014г.(ст.ст.212,221 ТК РФ, п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. №290н; п.9 раздела 7 Приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 сентября 2010г. №777н).

09.04.2018г. главный врач БУЗ ВО «Таловская районная больница» ФИО1, как руководитель данного юридического лица, обжаловал указанное постановление административного органа и просил изменить назначенное наказание со штрафа на предупреждение, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, при этом, не оспаривая факта нарушений по оборудованию гаража и пищеблока, указал, что обеспечение водителей специальной одеждой и обувью, предусмотрено п.117 Приложения №11 к Постановлению Минтруда и социального развития РФ от 29.12.97г. №68 «Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций здравоохранения и социальной защиты населения, медицинских научно-исследовательских организаций и учебных заведений, производств бактерийных и биологических препаратов, материалов, учебных наглядных пособий, по заготовке, выращиванию и обработке медицинских пиявок», а Типовые нормы, приведенные в постановлении Госинспекции труда относятся к водителям МЧС. Кроме того, в постановлении при назначении наказания не учтено то, что допущенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, не учтен характер правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не принято во внимание финансовое и социальное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, а также то, что ранее больница не привлекалась к административной ответственности, часть недостатков устранена, в отношении других ведется работа по устранению, отягчающих обстоятельств не установлено. 

В судебном заседании заявитель – руководитель привлекаемого юридического лица и его защитник Бабаян Л.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, в подтверждение доводов представили копии документов об устранении выявленных нарушений(личных карточек, ведомостей, писем), пояснили, что принять своевременно меры к недопущению выявленных нарушений не было объективной возможности, поскольку у районной больницы была большая дебиторская задолженность, которая составляла более 20 миллионов рублей и была погашена только к началу 2018 года, что относится к финансовому положению данного юридического лица и не было принято во внимание проверяющим органом при вынесении обжалуемого постановления.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд, в силу ст.25.15 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, проверив и исследовав материалы административного производства в полном объеме, суд пришел к следующему выводу.

С учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба заявителем подана в сроки, установленные административным законодательством, поскольку обжалуемое постановление вынесено 30.03.2018 года, а жалоба подана 09.04.2018 года.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных и юридических лиц за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 -4 настоящей статьи.

В силу ст.22 и ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Воронежской области в период с 01 марта по 28 марта 2018г., выявлены вышеуказанные нарушения трудового законодательства, касающиеся охраны труда в БУЗ ВО «ФИО3».На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 составлен протокол №36/12-333-18-И/165/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, послуживший основанием для привлечения БУЗ ВО «ФИО3» к административной ответственности с назначением административного наказания.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что в результате проведённой в марте 2018г. Государственной инспекцией труда в Воронежской области проверки в отношении БУЗ ВО ФИО3 выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, повлекшие нарушения прав конкретных работников, осуществляющих обслуживание и эксплуатацию специальных транспортных средств данного медучреждения, а следовательно, данной категории работников правонарушением причинен моральный вред, в силу чего и на основании ст.25.2 КоАП РФ, данные работники подлежат привлечению к делу в качестве потерпевших, что имеет существенное значение для установления обстоятельств подлежащих выяснению по делу, в том числе касающихся степени общественной опасности содеянного, и устранить указанные нарушения при рассмотрении жалобы невозможно, так как полные данные о потерпевших, включая их количество, в деле отсутствуют.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие, порядок участия которых в производстве по делу об административном правонарушении достаточно регламентирован законодательством об административных правонарушениях (ст. ст. 25.2, 28.2, 28.4 КоАП РФ).

Помимо этого, во вводной части обжалуемого постановления указано о рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда(по правовым вопросам) ФИО4, а резолютивная часть этого постановления содержит указание о том, что дело рассмотрено другим должностным лицом – главным государственным инспектором труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2

Кроме того, при назначении административного наказания юридическому лицу в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако, в обжалуемом постановлении оценки финансового положения юридического лица не имеется, о наличии либо отсутствии отягчающих обстоятельств ничего не сказано, однако наказание назначено в виде штрафа, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. При этом административным органом проигнорированы положения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей порядок назначения такого вида наказания, как предупреждение, тем более, что оно предусмотрено санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В этой связи невозможно признать обжалуемое постановление законным, обоснованным и отвечающим положениям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно вынесено без полного выяснения обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, без надлежащего выполнения положений ст.26.11 КоАП РФ об оценке доказательств, и с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ об обеспечении гарантий прав участников производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения, не истёк.

При таких обстоятельствах постановление от 30.03.2018г. №36/12-333-18-И/165/6 Государственной инспекции труда в Воронежской области, вынесенное в отношении БУЗ ВО «ФИО3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КРФоАП, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в тот же административный орган на новое рассмотрение, при котором следует устранить указанные существенные нарушения административного законодательства, а также тщательно проверить и оценить иные доводы жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 30.03.2018г. №36/12-333-18-И/165/6 Государственной инспекции труда в Воронежской области в отношении БУЗ ВО «ФИО3» о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей, - отменить, возвратив указанное дело об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда Воронежской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю.Гаврилова