Дело № 2-1230/2024 УИД 53RS0022-01-2023-011814-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Богдановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к алямовская Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Новгородский районный суд с иском к алямовская Е.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей под 30% годовых. В связи с тем, что обязанности по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, истец просит взыскать задолженность в сумме 210 215 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 302 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей под 30% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время правопреемником ЗАО «Москомприватбанк» является ПАО Банк «ФК «Открытие».

Также судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита.

Согласно представленному расчету за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 210 215 рублей 83 копейки.

Учитывая отсутствие сведений об уплате, принимая во внимание остаток задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании задолженности в указанном размере.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 302 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к алямовская Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алямовской алямовская Е.Н. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность в общей сумме 210 215 рублей 83 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 302 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Павлова