Дело № 5-40/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года Гагаринский районный суд города 

Севастополя, ул. Вакуленчука, 3

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по г. Севастополю в отношении ООО «ТехСтрой», в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и другие материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд г. Севастополя из Ленинского районного суда г. Севастополя по подведомственности поступили материалы с протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «ТехСтрой», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к административной ответственности привлекается ООО «ТехСтрой» за незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Азербайджана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на трудовую деятельность. 

В судебное заседание представитель административного органа составившего протокол не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложений слушания по делу в суд не направлял, в связи с чем суд постановил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ООО «ТехСтрой» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежаще уведомленного представителя ООО «ТехСтрой».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с контрактом на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы, проспект Античный» для нужд г. Севастополя между заказчиком ГБУ «Дирекция капитального строительства» и подрядчиком ООО «СК «Высотспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство школы, проспект Античный».

Согласно договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Высотспецстрой» – заказчик и ООО «ТехСтрой» – исполнитель, последний обязуется выполнить строительно-монтажные работы на строительном объекте: «Строительство школы, проспект Античный», II этап проектирование и строительство.

Как следует из объяснений ФИО3 – заместителя генерального директора ООО «СК «Высотспецстрой», компания заключила договор подряда с ООО «ТехСтрой» на выполнение строительно-монтажных работ на строительном объекте: «Строительство школы, проспект Античный». О том, что данная фирма привлекла иностранных граждан к производству строительных работ на участке без патента на осуществление трудовой деятельности, ему ничего известно не было.

Как следует из объяснений ФИО4 – представителя ООО «ТехСтрой» по доверенности, их компания заключила договор подряда с ООО «СК «Высотспецстрой» на выполнение строительно-монтажных работ на строительном объекте: «Строительство школы, проспект Античный». По факту привлечения иностранных граждан для работы на объекте ему ничего известно не было. После проведенной сотрудниками полиции проверки, ему стало известно, что старший участка ФИО1 привлек иностранных граждан для выполнения части работ. Выяснилось, что данные иностранные граждане не имели патента на трудовую деятельность в Российской Федерации. 

ФИО1 по данному факту пояснил, что является гражданином Российской Федерации, официально нигде не трудоустроен. Последнее время, около трех месяцев, работает на строительном объекте «Строительство школы, проспект Античный». Формально является бригадиром строительной бригады, официальных документов и договоров ни с кем не подписывал. Для осуществления работ на объекте по личной инициативе привлек иностранных граждан, в частности гражданина Азербайджана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Привлеченные иностранные граждане для работы на строительном объекте, помогали в уборке мусора. Расплачивался с ними за работу из личных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Таким образом, за незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Азербайджана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на трудовую деятельность привлечен к административной ответственности ФИО1

О том, что ФИО1 является работником ООО «ТехСтрой» в материалах дела сведения отсутствуют.

Каких-либо других договоров подряда, субподряда или гражданско-правовых договоров между ООО «ТехСтрой» и ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд не может определить, был ли факт привлечения ООО «ТехСтрой» гражданина Республики Азербайджан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к работам строительном объекте «Строительство школы, проспект Античный».

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ООО «ТехСтрой» нарушений положений, предусмотренных Федеральным Законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым прекратить в отношении ООО «ТехСтрой» производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехСтрой» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья Гагаринского районного суда 

города Севастополя Л.П. Тумайкина