Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Строительная Сберегательная Касса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к КПК «Строительная Сберегательная Касса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор передачи личных сбережений №, согласно которого, пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 197728 рублей сроком на 12 месяцев, а КПК «Строительная Сберегательная Касса» обязуется возвратить истцу сбережения и проценты за пользование сбережениями на условиях настоящего договора

В соответствии с п.1.6 договора, за пользование сбережениями кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 13,95% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора займа и возврате денежных средств.

Однако, до настоящего времени ответа за требование не поступило, денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 197728 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 991 рубля 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5174 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.34).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался посредством направления судебного извещения с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.25-26, 32-33).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО5 к КПК «Строительная сберегательная касса» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяем договором банковского вклада. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (статья 838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений №.

Согласно п. 1.4-1.5 Договора, пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 197728 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.6 договора за пользование сбережениями кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 13,95% годовых за весь период пользования сбережениями.

Истец свои обязательства по внесению денежных средств в размере 197728 рублей исполнила ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается книжкой члена кооператива (л.д.10оборотной стороны), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 2.2.3 договора, пайщик имеет право в любое время до истечения срока действия договора изъять личные сбережения из кооператива, письменно уведомив об этом кооператив не менее чем за 30 рабочих дней до расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.16-17).

Однако, до настоящего времени ответа на требование не поступило, требование истца не исполнено.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование денежными средствами по договору передачи пайщиком личных сбережений № составляют 991 рубль 35 копеек. 

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договора передачи пайщиком личных сбережений №. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании с КПК «Строительная Сберегательная Касса» денежных средств в размере 197728 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору передачи пайщиком личных сбережений в размере 991 рубля 35 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств того, что в данном случае нарушены личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО1 указывает на причинение ей морального вреда в связи с невыплатой денежной суммы. Однако, при этом личные неимущественные права ФИО1 и принадлежащие ей нематериальные блага КПК «Строительная Сберегательная Касса» не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору передачи личных сбережений.

Таким образом, законных оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении этих требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей.

Однако, из представленных квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата в размере 9900 рублей (л.д.20). Доказательств несения расходов в размере 17500 рублей, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5174 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Строительная Сберегательная Касса» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Маей ФИО2 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Строительная сберегательная касса».

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Строительная сберегательная касса» в пользу ФИО1 внесенные по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 197728 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору передачи пайщиком личных сбережений в размере 991 рубля 35 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5174 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская