Дело № 2-203/2019

УИД: 25RS0026-01-2019-000278-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 17 июля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

прокурора Червонопрапорного Р.В.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО30 её представителя ФИО15, 

представителя администрации Пожарского муниципального района ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО32, ФИО2, ФИО33 о признании утратившим право пользования и по встречному иску ФИО34, в интересах ФИО2, ФИО35 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с указанным иском к ФИО36 ФИО2, ФИО37 в обоснование которого указал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В данный дом он был вселен в 2000 году по устному распоряжению главы Краснояровского сельского поселения ФИО38 в связи с тем, что в данном доме никто не проживал, а он являлся работником сельского клуба. Указанный дом был в очень плохом состоянии: не было стекол в окнах, доски были гнилые, печь была разрушена, не было электропроводки. Он своими силами вставил новые стекла, заменил лаги в полах, восстановил печь, провел новую электропроводку, снаружи дом обил тесом и досками, поставил новый деревянный забор. Ухаживал за прилегающей придомовой территорией, обкашивал траву, убирал снег. Ответчики зарегистрированы по данному адресу и с недавнего времени они говорят ему выселяться из дома. У него другого жилья нет. Ответчики по указанному адресу не проживают с 2000 года, личных вещей ответчиков в указанном жилом доме нет. Фактически с 2000 года ответчики проживают по адресу: 

<

адрес>, поэтому с 2000 года ответчики не исполняли свои обязанности, как нанимателя: не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не проводят текущий ремонт жилого помещения. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО39 действующая за себя и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО17 обратилась к ФИО1 со встречным иском, в котором указала, что с раннего детства она совместно с родителями, отцом ФИО10, матерью ФИО11 и сестрой ФИО12 на основании договора социального найма проживала в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 2003-2004 годах родители вместе с детьми вынуждены были переехать в дом бабушки ФИО13, чтобы осуществлять за ней уход. В этот период в их дом по устному разрешению её матери заселился посторонний для их семьи ответчик ФИО1 в статусе временного жильца, без оформления каких-либо прав на спорное жилое помещение с тем условием, что при первой необходимости освободит его. Письменное согласие на его вселение ни наниматель жилого помещения - её отец, ни совершеннолетний член его семьи – её мать не давали, так как ответчик членом их семьи никогда не являлся, никогда с ними совместно не проживал и не вел общего хозяйства, не выполнял обязанности по содержанию жилого дома, а наоборот, проживая в доме, привел его в нежилое состояние. Получал дрова для отопления дома и оплачивал электроэнергию лишь для удовлетворения своих личных потребностей, так как жил в доме без арендной платы за него. ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО14 перезаключил договор найма жилого помещения и кроме состоящих на регистрационном учете членов семьи включил в число членов семьи родившуюся к тому времени внучку ФИО3. Ответчик ФИО1 не указан в списке членов семьи нанимателя. Непроживание их семьи в принадлежащем им на основании договора социального найма жилом доме носило вынужденный характер, так как дом был непригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы 

<

адрес> дом был признан непригодным для проживания. В 2018 году ею были получены документы на строительство нового дома на этом участке. Поскольку на вселение ответчика ФИО1 в их дом не было получено согласие нанимателя и совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также согласия администрации Краснояровского сельского поселения, считает такое вселение незаконным. Просит признать ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселить его без предоставления иного жилья.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО40 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО17, её представитель ФИО15 исковые требования ФИО1 не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации Пожарского муниципального района ФИО8 оставил принятие решение по иску и по встречному иску на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчик по встречному иску ФИО1

Выслушав ответчика и истца по встречному иску ФИО41, её представителя ФИО15, представителя администрации Пожарского муниципального района ФИО8, заключение прокурора, полагавшего требования истца ФИО1 незаконными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по указанному основанию возможно только в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о его добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Для выявления таких обстоятельств подлежит установлению длительность отсутствия гражданина в спорном жилом помещении, причина выезда, носит ли выезд временный или постоянный характер. Временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, а также уважительность причин его выезда свидетельствуют о том, что указанным гражданином договор социального найма расторгнут не был.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Пожарского муниципального района (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и адресным справкам в указанном доме на регистрационном учете состоят ответчики: ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10). 

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован в спорном доме по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) по заявлению ФИО18 (л.д. 52-53).

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО14 как нанимателю и члену его семьи жене ФИО11 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, который был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ и ФИО17, её несовершеннолетняя дочь ФИО3 были внесены как члены семьи.

В судебном заседании ответчики не оспаривали факт длительного отсутствия в спорном доме, однако ссылались на то, что не проживали в спорном доме, так как он был непригоден для жительства, что создавало и создает препятствия для их проживания в нем.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания его непригодным для проживания и распоряжением администрации Пожарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодным для проживания. При этом сведений о надлежащем содержании имущества собственником дома и проведении капитального ремонта в период эксплуатации дома в материалах дела не имеется. Доказательств, приведения спорного дома к разрушению по вине ответчиков истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном доме носит вынужденный характер и связан с неудовлетворительным состоянием дома. Иного жилого помещения ФИО16 и её несовершеннолетние дети не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ответчиков на объекты недвижимости (л.д. 67-69), сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном доме не означает утрату ими права пользования жилым помещением, в которое они были вселены в установленном законом порядке.

Учитывая, что ФИО1 был вселен в спорный дом с устного разрешения нанимателя и имел там, на основании заявления нанимателя, временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право пользования спорным жилым помещением, у истца (ответчика по встречному иску) по основаниям, предусмотренным действующим законодательством не возникло, поскольку ФИО1 не является ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, в каких-либо договорных отношениях по пользованию данным жилым помещением с нанимателем и собственником спорного жилого дома не состоит, в связи с чем, суд считает, что у ФИО1 отсутствует право пользования жилым помещением и приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ФИО43 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО42 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 22.07.2019. 

Судья Мандрыгина И.А.