Дело № 1-6/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское Курганской области 25 февраля 2020 г.

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Звериноголовского района Курганской области Колупаева С.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой Т.Н. (удостоверение № 0149, ордер№ 412),

при секретаре Абалкановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в д. 

<

адрес> ... области, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящей, пенсионер, зарегистрированной по адресу: Курганская область, 

<

адрес>, пер. ..., 

<

адрес>, проживающей по адресу: ... область, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 26.08.2019 ФИО1 через имеющееся отверстие в оконной раме незаконно проникла в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Звериноголовского района Курганской области, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитила три ножа, три пустые банки из-под краски, чайник, термос, крышку от бака, принадлежащие ФИО7, которые для нее никакой материальной ценности не представляют, печную плиту стоимостью 2264 рубля, чугунную печную заслонку стоимостью 381 рубль, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2645 рублей.

Кроме того, в период с 14 часов 00 минут 14.10.2019 до 16 часов 00 минут 06.11.2019 ФИО1 прошла под навес 

<

адрес> в 

<

адрес> Звериноголовского района Курганской области, откуда умышленно из корыстных побуждений свободным доступом похитила детскую коляску, которая никакой материальной ценности для потерпевшего ФИО9 не представляет, после чего ФИО1 проследовала к входной двери вышеуказанного дома, где применяя физическую силу рук с помощью металлического гвоздодера, вырвала пробой из дверного косяка, после чего незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила чугунную печную плиту стоимостью 2490 рублей 40 коп., чугунный колосник стоимостью 419 рублей 10 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2909 рублей 50 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о ее добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО8 (согласно заявлений) и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Смолянец, ФИО2), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой Кустовой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая является пенсионером, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кустовой, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, возраст подсудимой, признание виновности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение Кустовой к содеянному, признание ею виновности, наличие постоянного места жительства, ее возраст, суд считает исправление подсудимой возможным без реального отбывания наказания и назначает ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ей не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд считает назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначаемых наказаний. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлический гвоздодер, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП «Звериноголовское» (т.1 л.д.179-180,183) - уничтожить;

- детскую коляску, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП «Звериноголовское» (т.1 л.д.184-185,188) - вернуть по принадлежности ФИО9, в случае неистребования в течение месяца – уничтожить;

- нож, навесной замок с ключом, переданные на хранение ФИО7 (л.д. т.1 31,39) - считать возвращенным по принадлежности имущества;

- печную плиту, 5 кружков, переданные на хранение потерпевшему ФИО9 (т.1 л.д. 195) - считать возвращенными по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Бабушкина