Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 16 сентября 2024 года

Председательствующий Вознюк А.Ю. дело № 22-6562/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.А., 

с участием:

адвоката Селивановой Т.Г.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кротова В.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 июня 2024 года, которым 

ФИО1, 

... 

...

ранее судимый:

- 04 июня 2012 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 сентября 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 20 дней; 

- 14 марта 2018 года Асбестовским городским судом Свердловской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 сентября 2021 года по отбытии наказания; 

- 04 июня 2024 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 04 июня 2024 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 04 июня 2024 года в период с 04 по 27 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественного доказательства. 

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Кротова В.Н., заслушав выступление адвоката Селивановой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Судник Т.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в г. Асбесте Свердловской области в период с 08 ноября 2023 года по 01 мая 2024 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе адвокат Кротов В.Н. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в ходе предварительного расследования и в суде активно способствовал раскрытию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. Совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, отягчающих обстоятельств в деле не имеется. Также ФИО3 имеет непогашенный кредит, который он, находясь, длительное время в местах лишения свободы, не сможет своевременно погасить. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, должна быть признана исключительной и назначено более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку ФИО1 не является опасным для общества, и его исправление не требует обязательной изоляции, он все осознал и доказал это своим поведением после совершения преступления. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, личность виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности. 

Судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него кредитных обязательств, удовлетворительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд первой инстанции при назначении наказания в полном объеме выполнил требования закона, оценил обстоятельства, в том числе, относящиеся к поведению осужденного после совершения преступления и другие, учел сведения о личности ФИО1, в должной мере мотивировал решение о невозможности назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, при этом правомерно не усмотрел оснований для с применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, назначено с учетом всех, влияющих на него имеющихся по делу обстоятельств, по своему размеру близко к минимальному, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а потому не может расцениваться как чрезмерно суровое.

Вид исправительного учреждения определен судом верно на основании п. «в» ч. ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Верно произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей. 

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 июня 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кротова В.Н. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения приговора, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина