ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 г. г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области 

ФИО12, с участием: государственного обвинителя Прониной А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших ФИО35,

подсудимых ФИО36, ФИО37,

защитников Жукова В.Г., Сафронова В.Н., Кочергиной И.Х., Доценко И.В.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2019 в отношении: ФИО36, 

<

данные скрыты>,

ФИО37, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО36 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

ФИО37 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

01.06.2017 года в период с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО36 и ФИО37 находились с неустановленными следствием лицами на парковочной площадке, расположенной возле дома № 40 по ул. Островского гор. Новокуйбышевска Самарской области, где между ними и ранее им незнакомыми Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО20 возник словесный конфликт из-за парковочного места, в ходе которого ФИО36 ударил Потерпевший №2 локтем в лицо, тот упал на асфальт, после чего ФИО36 и ФИО37 продолжили избиение Потерпевший №2. нанося удары руками и ногами по различным частям тела и головы, причинив ему совместными действиями согласно заключению экспертов 

<

№> от 

<

Дата> легкую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга и наружных повреждений: гематомы нижнего века левого глаза и левой скуловой области, кровоизлияния под конъюнктивой в наружном отделе левого глаза, припухлости в теменно-затылочной области, отека мягких тканей правой теменно-височной области. Легкая черепно-мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья не более трех недель и причинила легкий вред здоровью Потерпевший №2.

ФИО36 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Так 01.06.2017 года в период с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО36 и ФИО37 находились с неустановленными следствием лицами на парковочной площадке, расположенной возле дома № 40 по ул. Островского гор. Новокуйбышевска Самарской области, где между ними и ранее им незнакомыми Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО20 возник словесный конфликт из-за парковочного места, в ходе которого ФИО36 ударил Потерпевший №2, тот упал. Продолжая избиения Потерпевший №2, ФИО36 увидел у него на шее золотую цепочку и реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №2, сорвал с шеи последнего и открыто похитил золотую цепочку весом 14 грамм, стоимостью 30 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО36 вину в предъявленном обвинении по ст.162 ч.2 УК РФ не признал и показал, что 01.06.2017 года вечером катался со своим другом на машине. Решил заехать в автосервис на ул. Островского. Когда проезжал мимо дома 40, увидел женщину с ребенком и ранее не знакомых Потерпевший №1, ФИО20, Потерпевший №2. Последний с нецензурной бранью замахнулся на женщину, ребенок заплакал. Его это возмутило, он остановил машину и подошел к парням и спросил в чем проблема, на что те ответили ему «Вали отсюда, не твое дело». Потом Потерпевший №2 толкнул его двумя руками в грудь, он устоял и в ответ ударил Потерпевший №2 в левую часть лица. Тот упал на асфальт, и возможно ударился затылком. Его стали обступать слева Потерпевший №1, сзади ФИО20, и защищаясь, он выставил блок рукой, на который наткнулся ФИО20, затем через бедро он положил на асфальт Потерпевший №1. Он видел, как из кармана выпал телефон и сказал, чтобы его забрали. Потом со словами, «а если бы эта была ваша мать», уехал. Никакой цепочки на шее Потерпевший №2 не видел и не похищал. Парни кричали ему вслед, угрожали. Примерно через две недели его похитили неизвестные люди, избили, сказав, что это за то, что он вступился за женщину. Считает это местью. По данному факт он написал заявление в полицию. С ФИО37 до этого знаком не был, познакомились в ходе следствия.

Подсудимый ФИО37 вину в предъявленном обвинении по ст.162 ч.2 УК РФ так же не признал и показал, что 01.06.2017 года, после 14 часов, он встретил около магазина «Магнит» ФИО21 С., с которым знаком по спортзалу. Поговорив, решил вместе с ним проехать в спортивный магазин. Они сели в автомашину ФИО21 С. «Лада Приора» и в этот момент тому кто-то позвонил, как потом выяснилось ФИО27. ФИО21 пояснил, что жену ФИО27 у дома обижают какие-то парни, не дают припарковаться и попросил проехать с ним. Он согласился. По дороге к ним в машину сел ранее не знакомый ему ФИО18. Потом ему позвонил ФИО24 и рассказал аналогичную ситуацию и тоже попросил помочь, т.к. сам не мог. Они заехали во двор дома 40 по ул.Островского, проехали вдоль дома и остановились в гаражном массиве, после чего втроем вышли и направились к площадке. Там к ФИО21 подбежал ребенок и пожаловался, что его маму обижают. На месте увидели, что автомашина «Лада Калина» стояла, занимая два парковочных места. Рядом находились ранее не знакомые Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО20. Напротив автомашины «Лада Калина» стояла автомашина «Пежо», принадлежавшая ФИО27. Та пояснила, что парни заняли два парковочного места и не освобождают ей одно место, грубо с ней разговаривают и на этом фоне произошел скандал. ФИО21 С. подошел к парням и попросил освободить парковочное место для девушки. Те ответили, что у них закончился бензин, на что им было предложено откатить машину вручную. Те согласились, откатили свою машину и освободили одно место, после чего ФИО27 припарковала свою машину. ФИО21 С. предложил парням извиниться перед нею, но те махнули рукой и извиняться не стали. Они не стали настаивать и посчитав конфликт исчерпанным, пошли в сторону машины, на которой приехали, а ФИО27 с сыном направилась в сторону дома. Услышав какие-то крики, вернулись, увидели автомашину «ВАЗ 2114», а рядом ранее незнакомого ФИО38 в комуфляжной одежде. Потерпевший №2 лежал на асфальте, потом от удара ФИО38 упал Потерпевший №1. После этого ФИО39 крикнул в их адрес «а если бы это была ваша мать», сел в машину и уехал. Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО20 остались на месте. ФИО27 с сыном уже не было, он, ФИО21 и ФИО18 вернулись к своей машине и уехали. Вину не признает, поскольку никого не бил, цепочки на шее Потерпевший №2 не видел. Считает, что со стороны потерпевших имеет место оговор на почве обиды.

Вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств, а именно:

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 01.06.2017 года, примерно в 17-18 часов, он встретился с Потерпевший №1, с которым катался на его машине «Лада Калина» по городу Новокуйбышевск. В районе домов 38, 40 по улице Островского у них закончился бензин. Увидев во дворе парковочные места они вручную докатили туда машину, убрав тем самым ее с проезжей части, но при этом заняли два свободных парковочных места. Потом они сели в машину и стали думать, что делать дальше. В тот момент к ним подошел ФИО20, у которого бабушка проживает в доме 40 по ул.Островского, которому они рассказали, что у них закончился бензин. ФИО20 сказал, что у него в багажнике есть канистра. В этот момент на автомашине «Пежо» подъехала ранее незнакомая ФИО27, поставила машину напротив их «Лада Калина», перекрыв выезд с парковки и стала через окно разговаривать на повышенных тонах, выражаться нецензурной бранью, требовать освободить парковочное место. Они пытались до нее донести, что у них в машине закончился бензин, что они готовы освободить место, но пусть она уберет свою машину. На это ФИО28 ответила, что ничего делать не будет, стала угрожать, что приедут люди и с ними разберутся, стала кому-то звонить. Затем приехали три автомашины: «Лада Приора», «ВАЗ-2112» и «ВАЗ-2114» Кто и сколько человек вышло из машины «Лада Приора» сказать не может, из машины «ВАЗ 2112» вышел ранее не знакомый ФИО37, а из машины «ВАЗ 2114» ранее не знакомый ФИО36. Всего было не менее 12 человек, среди которых ранее не знакомые ФИО21 и ФИО18. Все направились в их сторону, они вышли из машины. К приехавшим подошла ФИО27 и что-то сказала. После этого ФИО39, ФИО37, ФИО21, ФИО18 и другие стали на повышенных тонах, с наездом высказывать им, по поводу того, что они неправильно припарковали свою машину, требовать ее убрать, а то они их «изобьют». Кто конкретно высказывал такие угрозы, сказать не может, но основной разговор вел ФИО37, ФИО39 и ФИО21. Они пытались объяснить, что у них закончился бензин, что они хотели оттолкать машину, но ФИО27 перегородила выезд. Через какое-то время ФИО27 отогнала свою машину, а они откатили свою машину, освободив для нее одно парковочное место. ФИО27 сразу же припарковала свою автомашину, после чего вышла из нее вместе с ребенком. Тот подбежал к ФИО21 со словами «Стас, привет», ФИО21 обнял ребенка, поздоровался с ним. Далее ФИО27 с ребенком пошла в сторону третьего подъезда, сделав при этом парням движение головой в их сторону. 

Сразу после ухода ФИО27, ФИО39 подошел к нему и нанес один удар локтем левой руки в область головы, от которого он упал на асфальт, потом сделал шаг в сторону Потерпевший №1 и тоже нанес ему удар в область лица, тот тоже упал, затем ФИО39 ударил ФИО20. Потом к нему подбежал ФИО37 и нанес не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, прыгнул ему на голову, в результате чего он на несколько секунд потерял сознание. Когда очнулся, избиение продолжалось, то один подбегал и бил, то другой, требовали деньги. Потом ФИО39 похлопав его по карманам, сорвал с шеи золотую цепочку длиной 55 см, весом около 14 грамм, с плетением похожим на «Бисмарк», стоимостью 30 000 рублей. После этого парни уехали, а они на машине ФИО20 направились в травмпункт. В результате избиения у него была опухоль на лице, разбит нос, синяки. 

Потерпевший Потерпевший №1 дал суду показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2

Из оглашенных в связи со смертью показаний потерпевшего ФИО20 следует, что 01.06.2017 года, примерно в 20 час 00, он решил заехать к своей бабушке ФИО4, проживавшей в доме 40 по ул. Островского. Свою машину «Киа-спектра», г/н 

<

№>, 82 припарковал с торца гаражного массива Примерно в 21 час вышел из дома, где увидел Потерпевший №1 и Потерпевший №2 около автомашины «Лада Калина». Они сказали, что в машине закончился бензин и думают, где его взять. В этот момент подъехала автомашина «Пежо», белого цвета, за рулем находилась ФИО28 и ее малолетний сын. Она остановилась напротив «Лада Калина» перегородив выезд с парковочного места. ФИО27 сразу стала с ними разговаривать на повышенных тонах, требовать, чтобы срочно освободили ей парковочное место, нецензурно выражалась в их адрес, вела себя агрессивно. В начале они даже растерялись от ее «наезда» и хамского поведения по отношению к ним. Он знал, что ФИО27 является соседкой его бабушки и из разговора предположил, что Потерпевший №1 занял ее парковочное место. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались объяснить ФИО27, что у них закончился бензин, предложили ей отъехать в сторону, чтобы оттолкали машину и освободили для нее парковочное место. Но ФИО27 их не слушала, периодически с кем-то разговаривала по сотовому телефону, после чего сказала, что сейчас подъедут и с ними «разберутся». Он решил не бросать Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поэтому остался вместе с ними. Примерно в 21 час. приехали три автомашины: «Лада Приора» белого цвета, «ВАЗ-2112» темного цвета и «ВАЗ-2114» темного цвета. Кто и сколько человек вышло из этих машин сказать не может, кроме того, что из «ВАЗ-2114» вышел ФИО36. Всего было не менее 12 человек, а именно: парень под 

<

№> - ФИО36, парень под 

<

№> – ФИО37, парень под 

<

№>- ФИО21 С.О., парень под 

<

№> – ФИО18, которых он хорошо запомнил и с уверенностью опознал, так как они стояли перед ними и разговаривали несколько минут, остальных описать и опознать не сможет. Все подошли к ним, ФИО27 при этом спросила, ну что вы теперь будете делать. ФИО36, ФИО37, ФИО21 С., ФИО18 и другие стали с ними разговаривать на повышенных тонах, высказывать по поводу того, что они заняли парковочное место ФИО27, требовали убрать машину, все их претензии сопровождались нецензурными словами и угрозами - «изобьют», «закопают», «убьют» и «изувечат». Кто конкретно высказывал такие угрозы, сказать не может. Они пытались объяснить, что закончился бензин, что хотели оттолкать автомашину, но ФИО27 перегородила выезд. ФИО27 что-то на это сказала, что именно он не помнит, после чего отогнала свою «Пежо», освободив им место для маневра, а он с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 откатили и поставили автомашину «Лада Калина» рядом с его машиной, освободив место, на которое ФИО27 сразу же припарковала свою машину, и направилась с сыном в сторону подъезда №3 дома 40 по ул.Островского. При этом ее сын поприветствовал ФИО21. Он видел, как ФИО27, уходя, сделала явное движение головой, а именно кивнула в их сторону ФИО39 и остальным парням, что он воспринял, как условный сигнал, т.е чтобы их «наказали». Сразу после этого ФИО39 подошел к Потерпевший №2 и нанес ему один удар локтем левой руки в область лица, от чего Потерпевший №2 упал асфальт. После этого ФИО39 подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему примерно два удара кулаком правой руки в область челюсти, тот тоже упал. Затем ФИО37 подбежал к Потерпевший №2 и прыгнул ему на голову и нанес еще несколько ударов ногами в область головы или тела, точно сказать не может. После чего ФИО37 подбежал к Потерпевший №1 и также прыгнул ему на голову. Затем к избиению присоединились другие, в том числе ФИО21 и ФИО18. Ударив Потерпевший №1, ФИО39 подбежал к нему и нанес кулаком серию ударов в область левого глаза, от которых он упал на асфальт. Он слышал, как ФИО39 и ФИО37 требовали у деньги. Когда остальные парни присоединились, то невозможно было разобрать действия каждого из них. Когда от него отошли, он приподнял голову, ФИО39 и ФИО37 находились около Потерпевший №2. ФИО39 сказал ФИО37, что «взять с них кроме цепочки нечего», после чего он увидел у ФИО39 в руках что-то блестящее, похожее на цепочку. После этого ФИО39, ФИО37, ФИО21, ФИО18 и другие парни быстро уехали на своих автомашинах, а они на его машине поехали в травмпункт. В машине обратил внимание, что у Потерпевший №2 нет цепочки и понял, что ее сорвал с него ФИО39. (т.1 л.д.39-43, т.3 л.д.145-152, т.5 л.д.227-230, т.6 л.д.251-257)

Свидетель ФИО13 показала, что ее сын Потерпевший №2 после своего дня рождения, на подаренные деньги купил в ТЦ «Вавилон» в г.Самаре золотую цепочку, название плетения она не знает, примерно за 30 000 рублей. Данную цепочку он носил, не снимая. 01.06.17 года сын с Потерпевший №1 поехали кататься на машине, ближе к вечеру она позвонила, чтобы узнать, когда вернется домой. Он сказал, что в районе Островского внизу закончился бензин. Где-то через час, позвонила, сын сказал, чтобы она ложилась спать и ни о чем не переживала. Она насторожилась. Сын пришел около 2 ночи, избитый, весь в крови, сильная асимметрия лица, опухшие висок, челюсть, с левой стороны заплыл глаз. Она спросила, что произошло, сын сказал, что внизу на Островского, возле дома нашей бабушки избили неизвестные парни и сорвали цепочку. 02.06.2017, утром она отвезла сына в Самару, где ему сделали компьютерную томографию, потом поехали на осмотр к знакомому врачу в Железнодорожную больницу, был поставлен диагноз «ЧМТ», даны рекомендации. Однако за выходные сыну лучше не стало, в связи с чем она настояла, чтобы он лег в больницу. Где пролежал примерно 2 недели. 

Свидетель ФИО23 показала, что 01.06.2017 года, в ночное время, домой пришел сын Потерпевший №1, у которого на лице имелись телесные повреждения. Сын пояснил, что его, Потерпевший №2 и ФИО20 избили неизвестные парни, за то, что они поставили автомобиль на чужое место.

Свидетель Цимбалюк суду показал, что работает в НЦГБ заведующим травматологическим отделением и у него с 05 по 13 июня 2017 года проходил стационарное лечение Потерпевший №2. Он лично его осматривал. Была установлена черепно-мозговая травма, разбит нос. 

Свидетель ФИО10 показал, что работает в ГБЗУ СО «НЦГБ» в г. Новокуйбышевске в должности врача травматолога в травматологическом пункте. Подтверждает оглашенные показания на следствии, из которых следует, что 01.06.2017 в 21 часов в травмпункт обратились три молодых парня, согласно записям Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО20, у которых были свежие телесные повреждения - кровоподтёки, ссадины. При осмотре они пояснили, что получили травмы на улице по неосторожности, однако телесные повреждения у них были характерны для травм, полученных в ходе драки, но данный факт они отрицали. Поскольку парни жаловались на тошноту и головную боль, т.е. были признаки сотрясения головного мозга, то им было предложено стационарное лечение. 

Свидетель ФИО28 показала, что 01.06.2017 года вечером она заехала во двор своего дома по ул. Островского, 40, искала парковочное место. Парковочных мест во дворе не было. Возле третьего подъезда увидела, что припаркована машина марки "Калина", как минимум, на два парковочных места и от нее отходят трое мужчин, среди которых был ее сосед - ФИО20 и направились в сторону 36 дома. Она выходить из машины не стала, на улице шел дождь, решив дождаться, когда освободиться парковочное место. Минут через 40 к автомобилю "Калина" подошел ранее незнакомый Потерпевший №1 и сел с водительской стороны. Она попросила, чтобы тот припарковал свою машину компактнее и дал ей место. На это он ответил нецензурной бранью. Она опять села в свою машину. Потом подошел Потерпевший №2 и тоже сел в машину. Она вновь попросила их перепарковать машину. На что ей сказали, что машина будет стоять так и убирать они ее не собираются. Сын все это время сидел в машине. Через какое-то время во двор заехала "Киа Спектра" из которой вышел ФИО20. Она обратилась уже к нему, на что ФИО20 начал говорить, что они здесь хозяева, делают, что хотят. Она села в машину и больше не стала возвращаться к этому разговору. ФИО20, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стояли на улице, слушали музыку. Через какое-то время ФИО20 заглянул к ней в машину и сказал оскорбительные фразы. Она решила позвонить мужу и попросить его приехать, объяснила ситуацию. Муж ответил, что что-нибудь придумает. Через какое-то время подошла соседка со второго этажа - ФИО26, спросила, что случилось, она объяснила ситуацию, что не может припарковаться. Та предложила забрать ребенка к себе домой, но она отказалась. Вскоре увидела как к ее машине подходит ФИО21, друг мужа, с двумя незнакомыми мужчинами, среди которых, как узнала потом был ФИО37. ФИО21 спросил: "Что случилось? Она ответила, что не может припарковать машину, ребенок тут же говорит, что они мою маму матерят. ФИО21 обратился к парням, те стали вести себя более сдержанно, объяснили, что у них в машине закончился бензин. Тогда ФИО21 сказал, чтобы они откатили машину вручную, те согласились. Когда освободилось место, она припарковалась, ФИО21 с друзьями уже не видела. Не кто никого не бил. Взяв вещи и ребенка пошла в сторону третьего подъезда. Проходя мимо мужчин, заметила, как один их троих на меня замахнулся, ребенок закричал, она взяла его на руки и ускорилась в сторону своего подъезда. В это время около них останавливается машина темного цвета, из нее выскакивает парень и спрашивает: "Что происходит? В чем дело?". Кто-то их них ответил "а ты куда еще лезешь?" Когда отходила к подъезду, увидела, что кто-то толкнул этого парня, он стал обороняться. Она поняла, что завязалась потасовка, потом услышала, как парень из темной машины крикнул "А если бы это была твоя мать?", после быстро сел в машину и уехал. Когда пришла домой и выглянула в окно, увидела, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО20 сели в "Спектру" и уехали. После этих событий сожгли ее машину, на стенах дома появлялись угрозы жизни, пожелания смерти, что она связывает с данным событием.

Свидетель ФИО27 показал, что 01.06.2017 года в 18 часов, позвонил жене и сказал, что задержится на работе. Около 19 часов супруга перезвонила и сказала, что трое молодых мужчин оскорбляют ее, припарковаться она не может, мест свободных на парковке нет, в ее сторону грубая ненормативная лексика, попросила быстрее приехать к ней. Поскольку он был на «вахте», стал звонить друзьям, кто может помочь в этой ситуации. Позвонил ФИО21 несколько раз, он трубку не брал. Позвонил ФИО24, он ответил, но он не может подъехать, т. к. с детьми сидит. Опять перезвонил ФИО21, тот взял трубку, он объяснил ситуацию, попросил, чтобы подъехал к его дому, посмотрел, что происходит. Потом узнал, что когда приехал ФИО21, парни стали вести себя тише, вручную передвинули свою машину, жена припарковалась. ФИО21 просил извиниться перед женщиной, те отказались. Дальше разговор был бессмысленный, поэтому ФИО21 стал отходить к своей машине, но не дошел, т.к. увидел драку между незнакомым молодым человеком и этими тремя парнями, которые оскорбляли его жену.

Свидетель ФИО26 показала, что 01.06.2017, в 19 час. она находилась дома, выглянула в окно и обратила внимание, что во дворе стояла машина «Лада Калина», заняв два парковочных места, а около нее машина соседки ФИО27. Примерно через 20 минут она снова подошла к окну и увидела, как в машину ФИО27 заглядывает парень и что то говорит. Подумав, что произошло ДТП, решила выйти. Она спустилась вниз, подошла к машине, увидела за рулем ФИО27 и ее сына С.. Она спросила, что случилось, ФИО27 ответила, что парни неправильно поставили машину, а ей места нет. Она предложила забрать ребенка, но ФИО27 сказала, что не нужно. После этого она ушла домой. Минут через 20, выглянув в окно увидела на том месте уже 6 человек парней, после чего первая тройка ребят передвинули «Калину», поставили ее на одно место, на место рядом поставила свою машину ФИО27. Подумав, что все закончилось, ушла на кухню. Минуты через две-три я услышала резкий звук тормозов, подошла к окну и увидела под окнами советскую машину темно зеленого цвета, возле нее стоял парень, который громко говорил парням: «а если бы это была твоя мать, твоя жена, твоя сестра», после чего уехал.

Свидетель ФИО21 С.О. показал, что 01.06.2017 года примерно в 19.15 часов встретил ФИО37, которого знал по спортзалу и попросил съездить с ним в магазин.. Когда ехали, позвонил друг ФИО27, рассказал о ситуации с его женой, попросил подъехать на ул. Островского, 40. Он согласился и попросил Р. съездить с ним, тот согласился. По пути заехали за ФИО18. Приехали на Островского, 40. Там увидели трое парней, две машины «Калина» и «Пежо», ФИО27. Сын ФИО27 поздоровался с ним и сразу сказал, что дядя ругается матом на маму. Они стали разговаривать с парнями, которые сейчас потерпевшие, попросили оттолкать машину, они согласились. Оттолкали машину, мы попросили извиниться, но они не стали. С их стороны никто потерпевших не избивал. Суть конфликта была исчерпана, они пошли к его машине, которая стояла за гаражами. Услышали крики, пошли посмотреть, что случилось. Увидел, что возле потерпевших остановилась машина, вышел парень. Его стали обступать, парень сначала ударил одного, потом кинул второго. Все произошло очень быстро. Они не стали вмешиваться и уехали.

Свидетель ФИО18 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО21. 

Свидетель ФИО25 показал, что ранее имел в собственности автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный номер 

<

№>, который ездил на бензине и газу, в багажнике был газовый баллон. Данную машину он потом продал Потерпевший №1

Свидетель ФИО24 показал, что 01.06.2017 года вечером ему позвонил ФИО27 и пояснил, что он на работе, а у его жены во дворе дома возник конфликт с какими- то парнями и может ли он помочь. Он ответил, что нет и позвонил своему знакомому ФИО37, тот согласился помочь. Потом перезвонил и сказал, что все нормально.

Из показаний ФИО32 следует, что он работает в Новокуйбышвском отделении бюро судебно-медицинской экспертизы, 17.07.17 года был составлен акт судебно-медицинского обследования 

<

№> Потерпевший №2, который в частном порядке обратился к нему по поводу установления вреда здоровью. Была предоставлена карта или копия карты стационарного больного, точно не помнит, сведения из которой были положены в основу освидетельствования, которым он установил наличие у Потерпевший №2 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. 

Свидетель ФИО5 показал, что он является другом Потерпевший №2. Ему известно со слов Потерпевший №2, что у него, Потерпевший №1, и ФИО20 во дворе дома 40 по ул.Островского произошел конфликт с девушкой, после чего приехали ее знакомые, которые их избили, а у Потерпевший №2 сорвали цепочку, которую тот постоянно носил. Он сам видел на лице Потерпевший №2 телесные повреждения. 

Свидетель ФИО9 показала, что с 2007 года она работает в ИП ФИО8 в должности продавца ювелирных изделий в ТЦ «Вавилон», секция 121, 131, по адресу: 

<

Адрес>. В продаже ювелирного отдела в наличии имеются золотые цепочки как плетения «Бисмарк», длиной от 40 см. до 65 см, стоимостью от 3500 рублей до 4 000 рублей за грамм, так и другие плетения. Оплата производится как за наличные средства, так и по безналичному расчету. 

Свидетель ФИО15 показал, что знаком с ФИО38, видел его 01.06.17 года днем, о событиях вечером ему ничего не известно. У него был обыск, полиция искала золотую цепочку, но не нашла, поскольку у него ее не было. 

Свидетель ФИО16 показала, что является сестрой ФИО36, что она с братом знакомы с ФИО21, ФИО24, которые ранее проживали в одном районе долгое время и ходили в одну школу. 

Свидетель ФИО6 показал, что в августе 2017 г., находясь в НЦГБ, принимал участие в качестве понятого в изъятии из больницы медицинских документов, каких не знает. Был составлен документ, в котором он расписался.

Свидетель ФИО3, допрошенный по ходатайству защиты, рассказал суду об участии в качестве статиста при проведении экспертного эксперимента вместо ФИО21 С.А.. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО30 показала, что проводила исследование и составляла заключение эксперта 

<

№> в отношении Потерпевший №1. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО31 дала суду пояснения относительно порядка проведения, анализа и выводов дополнительных ситуационных экспертиз 

<

№>, 

<

№>, которые она проводила.

Эксперты ФИО34, ФИО22 подтвердили свои выводы изложенные в заключении комплексной судебно-медицинской экспертизе 

<

№> от 

<

Дата> на основании акта судебно-медицинского обследования 

<

№> от 

<

Дата> и иных представленных материалов в отношении потерпевшего Потерпевший №2, указав, что в связи с отсутствием документально описанной неврологической симптоматики состояния потерпевшего на 

<

Дата> из представленных судом материалов установлено, что на период 

<

Дата> -

<

Дата> у Потерпевший №2 имела место легкая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, и наружных повреждений: 

<

данные скрыты>. Легкая черепно-мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья не более трех недель и причинила легкий вред здоровью Потерпевший №2. Имеющаяся у Потерпевший №2 киста Верги на расстройство здоровья потерпевшего не повлияла.

Специалист ФИО29 показала, что по запросу адвоката делала заключение по трем копиям протоколов от 

<

Дата> ФИО20, Потерпевший №1, Потерпевший №2 - потерпевших по делу, в котором сделала вывод, что в текстах трех протоколов в части, описывающей процесс жестокого избиения, имеются буквальные текстологические совпадения, что свидетельствует о наличии текста-прецедента, то есть текста-первоисточника, который дословно буквально цитируется в двух протоколах, что подтверждается наличием сходных опечаток, повторов слов, а также употреблением личных местоимений и собственных имен. 

Специалист ФИО1 показал суду, что три человека с разным опытом, разным сознанием, разными личностными характеристиками, неспособны идентично описать одно и то же событие, очевидцами или участниками которого они были. Так же им было установлена нецелесообразность и отсутствия мотива для совершения разбойного нападения при тех обстоятельствах, которые описаны в предоставленных документах.

Специалист ФИО11 в судебном заседании указал, что от ударов обутыми ногами по головам потерпевших обязательно должны быть серьезные телесные повреждения. 

Следователь ФИО17 подтвердила участие в предварительном расследовании данного уголовного дела, проведении первых допросов потерпевших, изъятии медицинских документов, указав на отсутствие с ее стороны нарушений норм УПК РФ. 

Следователь ФИО19 показала, что заканчивала расследование данного уголовного дела и составляла обвинительное заключение. Следствие отталкивалось от показаний потерпевших. Заключение специалиста доказательством не является. Нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения нет, есть краткое изложение всех показаний, анализ доказательств ст. 220 УПК РФ не предусмотрен. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7, ФИО14 ФИО2 следует, что с 2015 года по 2017 год в их отделах в ТЦ «Вавилон» золотых цепочек плетения «Бисмарк» не продавалось(т.7 л.д.84-87)

Вина подсудимых так же подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлениями Потерпевший №2, ФИО20, Потерпевший №1 от 

<

Дата>. (т.1 л.д.5,6,30)

- протоколами предъявления лица на опознание от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, 

<

Дата>, от 

<

Дата>, 

<

Дата> согласно которым потерпевшие опознали ФИО36, ФИО37, ФИО18 (т.1 л.д.62-76 т.2 л.д.224-232, т.6 л.д.50-53,192-196,243-250)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

Дата>, согласно которому свидетель ФИО10 среди предъявленных для опознания фотографий опознал фотографию Потерпевший №2, как лицо, которое 

<

Дата> в 21 час 15 мин вместе со своими друзьями обратился в травматологический пункт ГБЗУ СО «НЦГБ» с телесными повреждениями. (т.6 л.д.1-7)

- протоколами предъявления для опознания по фотографии от 

<

Дата>, согласно которым потерпевший Потерпевший №2, свидетели ФИО13, ФИО5 среди предъявленных для опознания фотографий с изображением цепочек плетении «Бисмарк» опознали фотографию с цепочкой, плетение которой похоже на плетение цепочки, похищенной у Потерпевший №2 (т.6 л.д.45-49,54-63)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО37, в ходе которой Потерпевший №2 подтвердил ранее данные показания. (т. 3 л.д.35-45)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> года(т.1 л.д. 7-13)

- протоколами выемки от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата> согласно которым в ГБЗУ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница» изъяты журнал 

<

№> учета приема первичных больных в травматологическом пункте ГБУЗ СО «НЦГБ» книга регистрации обращения больных в травматологический пункт, журнал 

<

№> записи рентгенологического исследования за 2017г., журнал 

<

№> записи рентгенологического исследований за 2017г. (стационар), журнал учета приема больных и отказов от госпитализации, рентген-снимок 

<

№> на имя Потерпевший №2 (т.2 л.д.2-3, т.3 л.д.238-241,т.4 л.д.105-108, т.5 л.д.38-39, т.6 л.д.79-80,84-85)

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>(т.5 л.д.209- 213, т.11 л.д.1-18)

-протоколами осмотра документов от 

<

Дата>, 

<

Дата>, согласно которому осмотрены детализации абонентских номеров, скриншоты (т.10 л.д.130-135, т.5 л.д.218,251, т.11 л.д.19-122, 131-142)

- актом судебно-медицинского обследования 

<

№> от 

<

Дата> на имя Потерпевший №2 – (т. 1 л. д. 22-24). 

-заключением экспертов 

<

№> от 

<

Дата> согласно которого у Потерпевший №2 установлена легкая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которая образовалась от неоднократного ударного воздействия(воздействий) тупого твердого предмета, обусловившего резкое сотрясение головы, давность образования ориентировочно не превышает семи суток до обращения за медицинской помощью, а так же наружные повреждения: гематомы нижнего века левого глаза и левой скуловой области, кровоизлияния под конъюнктивой в наружном отделе левого глаза, припухлости в теменно-затылочной области, отека мягких тканей правой теменно-височной области. Легкая черепно-мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья не более трех недель и причинила легкий вред здоровью Потерпевший №2

- справкой ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница» о том, что Потерпевший №2, 

<

Дата> г.р. находился на лечении в травматологическом отделении с 

<

Дата> по 

<

Дата> в палате 

<

№>. (т.2 л.д.5)

- протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемых ФИО37 и ФИО36, свидетелей ФИО28, ФИО26 (т.4 л.д. 1-10,114-134, т.6 л.д.64-71)

- обозренными в судебном заседании вещественными доказательствами.

Все вышеуказанные доказательства суд относит к допустимым, нарушений УПК РФ, прав и законных интересов участников процесса не установлено, что позволяет суду положить их в основу приговора. Ряд доказательств, признанных судом недопустимыми в силу ст.75 УК РФ, не препятствуют вынесения судебного решения по данному уголовному делу. 

По итогам судебного следствия, дав оценку совокупности исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение по ст. 162 ч.2 УК РФ, т.е. в нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору своего подтверждение в суде не нашло.

По смыслу уголовного закона, квалификации по ст.162 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имущества потерпевшего или для удержания похищенного.

Выводы следствия относительно разбойного нападения основаны на предположениях и не конкретных в этой части показаний потерпевших относительно требований имущественного характера со стороны подсудимых. При этом обвинением не установлено, когда и при каких обстоятельствах у подсудимых возник предварительный сговор на разбой в отношение потерпевших с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Напротив, из обвинения и показаний свидетелей ФИО27, ФИО27, ФИО21, ФИО18, ФИО24 следует, что подсудимые ехали на место происшествия с целью разобраться в произошедшем конфликте между ФИО27 и потерпевшими относительно занятого парковочного места, который в действительности имел место и потерпевшими не отрицается. 

Тем не менее, судом установлено совершение ФИО36 открытого хищения чужого имущества, а именно хищение золотой цепочки у потерпевшего Потерпевший №2, умысел на которое возник у ФИО36 в ходе избиения потерпевшего, когда тот лежал на земле, но при этом насилие не являлось способом завладения либо удержания чужого имущества. Предварительного сговора с ФИО37 не установлено. Суд ставит под сомнение показания потерпевших, что подсудимых требовали с них деньги, похлопывали по карманам, поскольку они носят не конкретный, поверхностный характер, в связи с чем трактуются в пользу подсудимых. Тем самым, суд усматривает только в действиях ФИО38 состав преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ. Вина ФИО38 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО20, который по окончании избиения видел в руках ФИО38 предмет, похожий на цепочку. Оснований сомневаться в ее наличии у потерпевшего Потерпевший №2 у суда не имеется, поскольку данный факт подтвержден не только показаниями Потерпевший №2, а так же показаниями Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО5 и материалами уголовного дела. Ссылка защиты об отсутствие в продаже ТЦ «Вавилон» подобной цепочки по указанной потерпевшим цене, не опровергает ее наличие и совершение вышеуказанного преступления. 

Оснований не доверять в этой части показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется, никто из них ранее с подсудимыми знаком не был и причины для оговора, наличие у потерпевшего Потерпевший №2 корыстного мотива в судебном заседании не установлены, исковые требования не заявлены. 

Поскольку в материалах уголовного дела имеются не отменные постановления об отсутствии в действиях ФИО21 и ФИО18 состава преступления, суд считает установленным, что Потерпевший №2 избивали оба подсудимых, но в силу того, что из показаний потерпевших достоверно определить чьи-ми конкретно действиями причинен вред здоровью Потерпевший №2 не представляется возможным, суд пришел к выводу, что в действиях каждого из подсудимых содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Признание судом недопустимыми доказательствами протоколов выемки медицинских карт на его имя, их осмотр и приобщение к делу в качестве вещественного доказательства, заключений судебно-медицинских и ситуационных экспертиз, основанных на данной карте, пояснения специалиста ФИО11, суждения ФИО1, ФИО29 на вывод суда не влияют, поскольку вина подсудимых в причинении потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений, подтверждена совокупностью других доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей ФИО13, ФИО23, ФИО5, ФИО33, ФИО32, ФИО10, актом судебно-медицинского обследования 

<

№> от 

<

Дата>, заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

Дата>, справкой НЦГБ о нахождении Потерпевший №2 на стационарном лечении в травматологическом отделении с 

<

Дата> по 

<

Дата>, вещественными доказательствами. Оснований сомневаться, что телесные повреждения были причинены Потерпевший №2 иными лицами и при иных обстоятельствах, не имеется. При этом суд исключает из обвинения подсудимых прыжки на голове потерпевшего Потерпевший №2 в связи с несоответствием такого рода насилия к полученным повреждениями.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО27, ФИО21, ФИО18, свидетеля ФИО26, относительно не причастности ФИО37 к совершению установленного судом преступления в силу знакомства и соседских отношений, а позиция подсудимых расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления и желание избежать ответственность за содеянное. 

В связи с изложенным, оснований для вынесения ФИО38 и ФИО37 оправдательного приговора, не имеется. 

Что касается обвинения подсудимых в применении насилия в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО20, не повлекшего вреда здоровью, в силу того, что в настоящее время уголовная ответственность за подобные деяния по ст.116 УК РФ не предусмотрена, протоколы выемки медицинских документов и основанные на них заключения экспертиз признаны судом недопустимыми доказательствами, уголовное дело в отношении ФИО37 и ФИО38 в этой части подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

При назначении подсудимым наказания судом учитывается, что совершенное ФИО36 и ФИО37 преступление по ст.115 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, Преступление по ст.161 ч.1 УК РФ совершенное ФИО36, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает.

Кроме этого судом учитывается личность подсудимых, которые 

<

данные скрыты>, 

При этом суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым по ст.115 ч.1 УК РФ - совершение преступления группой лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО36 суд признает наличие матери инвалида 

<

данные скрыты> (т.11 л.д. 198-199), что потерпевший Потерпевший №2 о строгом наказании не настаивал.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО37 суд признает аналогичную просьбу потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО38 и ФИО37 наказание по ст.115 УК РФ в виде исправительных работ.

Однако в силу того, что на момент вынесения приговора, в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли сроки давности привлечения ФИО38 и ФИО37 к уголовной ответственности за данное деяние, имевшее место 01.06.2017 года, они подлежат освобождению от наказания за совершенное преступление.

Подсудимому ФИО38 по ст.161 ч.1 УК РФ суд полагает возможным дать шанс на исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО36 и ФИО37 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, за которое каждому назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО36 и ФИО37 от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Признать ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО36 не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться в данный орган на регистрацию. 

Зачесть в срок наказания содержание ФИО36 под стражей в период с 31.10.17года по 01.11.17 года из расчета в соответствие со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ один день содержания под стражей к двум дням лишения свободы и период нахождения его под домашним арестом в период с 02.11.17 по 19.02.19 года из расчета день за день.

Меру пресечения ФИО36 и ФИО37 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства: медицинские документы на Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО20, три журнала, ренгенснимки, изъятые в ГБУЗ СО «НЦГБ» - вернуть в указанное лечебное учреждение. Протокол исследования пациента Потерпевший №2, СД, изъятые в ООО «М.», медицинские документы на ФИО20 и Потерпевший №2, изъятые в Частной клинике «К.» - вернуть в данные лечебные учреждения, остальные хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника. 

Председательствующий: подпись ФИО12

.

.