Дело № 1-357/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 27 апреля 2017 года

Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Слабинской В.А., обвиняемого ФИО1 его защитника-адвоката Прысь С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> «Б.М.В.», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д..7; не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 01.00 час. до 07 час. 50 мин. Б.М.ВБ., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл во двор 

<

адрес>, где возле второго подъезда, вышеуказанного дома, увидел припаркованный автомобиль «

<

адрес>» белого цвета, регистрационный знак № регион, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий на праве собственности Р.Ю.М. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи керамической свечи зажигания разбил стекло средней левой двери, после чего, открыв данную дверь, проник в салон автомобиля «

<

дата>» белого цвета, регистрационный знак № регион, где при помощи имеющегося при себе шестигранника, заточенного под автомобильный ключ, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и скрылся на нем с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, совершил тайное хищение имущества Р.Ю.М., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (эпизод №).

Органы предварительного следствия ФИО1 обвиняют в совершении преступления (эпизод №), предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 23.00 час. 

<

дата> до 08.00 час. 

<

дата> ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл во двор 

<

адрес>, где напротив второго подъезда, вышеуказанного дома, увидел припаркованный автомобиль «

<

дата>» серебристого цвета, регистрационный знак 

<

дата> регион, стоимостью № руб., принадлежащий Б.А.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи имеющегося при себе заточенного шестигранника, повредил личинку замка передней левой двери, после чего, открыв данную дверь, проник в салон автомобиля №» серебристого цвета, регистрационный знак № регион, где с помощью шестигранника, заточенного под автомобильный ключ, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, скрылся на нем с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, совершил тайное хищение имущества Б.А.А., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (эпизод №).

Органы предварительного следствия ФИО1 обвиняют в совершении преступления (эпизод №), предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно. Он с ним согласен, вину признает в полном объеме. Он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому он примирилась с потерпевшими Р.Ю.М. и Б.А.А., загладил причиненный вред, просил удовлетворить его ходатайство. Также ему разъяснено, что данное основание прекращения не является реабилитирующим.

Адвокат Прысь С.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно, заявлений потерпевших Б.А.А. и Р.Ю.М. просили суд рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие, а также прекратить уголовное дело в отношении Б.М.ВБ., поскольку они примирились с ним, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, претензий к ФИО1, они не имеют.

Старший помощник прокурора Слабинская В.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением, поскольку в отношении ФИО1 постановлением Каменского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> прекращено уголовное преследование по ст. 25 УПК РФ, и он никаких выводов для себя не сделал.

Судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 52-62).

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ввиду соблюдения условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Указанная квалификация содеянного сторонами не оспаривается, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за два преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшими Р.Ю.М. и Б.А.А., которым причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении Б.М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 51), оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «№» регистрационный знак 

<

дата>; страховой полис № на автомобиль «№»; регистрационный знак 

<

дата> регион, договор купли-продажи от 

<

дата> без номера на автомобиль «№ регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль «№» регистрационный знак № регион; водительское удостоверение серии № на имя Б.А.А.; переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.А.А. (т.1 л.д. 184-185); считать возращенными по принадлежности;

- автомобиль «№» регистрационный знак № 161 регион; свидетельство о регистрации серии № на имя Р.Ю.М., переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.Ю.М. (т.1 л.д. 67-68); считать возращенными по принадлежности;

- детализация входящих и исходящих телефонных звонков сим-карты № за период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, приобщенные к уголовному делу № (т.2 л.д. 16); хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров