Дело № 12-117/2017

РЕШЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 19 декабря 2017 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Димова Ю.А., рассмотрев жалобу должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 9 октября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «ФИО2 детский сад № 2» прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, вынесено устное замечание,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 9 октября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «ФИО2 детский сад № 2» прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, вынесено устное замечание.

Как следует из обжалуемого постановления от 09.10.2017, при проведении внеплановой выездной проверки с целью оценки исполнения предписания МКДОУ «ФИО2 детский сад № 2» 01.09.2017 года в 11 часов 00 минут установлено, что МКДОУ «ФИО2 детский сад № 2» не выполнило предписание № 15-06-5/21 от09.903.2017 в срок до 01.08.2017 не в полном объеме, а именно: п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.11 Предписания. 

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах ФИО1 обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой. В жалобе указывает, что считает постановлением мирового судьи не обоснованным по следующим причинам. О рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-689 09.10.2017 территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах не уведомлен, дело рассмотрено в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, в следствии чего не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. МКДОУ «ФИО2 детский сад № 2» 09.03.2017 выдано предписание № 15-06-5/21 о необходимости в срок до 01.08.2017 года принять меры по устранению выявленных нарушений ст.ст. 11, 19, 28, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения»; п.п. 3.9, 3.18, 4.4, 4.13, 4.17, 4.22, 5.1, 5.2, 5.4, 6.2, 8.1, 9.3, СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». Данное предписание в установленном законом порядке обжаловано не было. Предписание от 09.03.2017, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах, в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля) в данной сфере, является законным, а также проверка исполнения предписания осуществлена в установленном законом порядке, с соблюдением прав поднадзорного субъекта, о чем свидетельствуют распоряжения, с которыми законный представитель юридического лица ознакомлен. В соответствии с Уставом МКДОУ «ФИО2 детский сад», учреждение в пределах своей компетенции создает условия для охраны здоровья обучающихся, обеспечивает проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических прав и нормативов. Недостаточное финансирование учреждения само по себе не свидетельствует об отсутствии вины и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку обязанность образовательного учреждения по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований определена правила и не ставится в зависимость от наличия, либо отсутствия денежных средств для этих целей. Вина МКДОУ «ФИО2 детский сад № 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле материалами. При назначении административного наказания мировым судьей учитываются: характер совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Административное правонарушение совершено МКДОУ «ФИО2 детский сад № 2» при наличии причинения вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Выявленные нарушения санитарных норм и правил не являются формальными и второстепенными и могут привести к возникновению массовых неинфекционных заболеваний, отравлений среди воспитанников детского сада. Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имелось, поскольку совершенное правонарушение не является малозначительным, посягает на правоотношения в сфере охраны здоровья, допущено нарушение прав граждан, в том числе детей, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие. В связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель привлекаемого лица МКДОУ «ФИО2 детский сад № 2» ФИО3, в судебном заседании против жалобы должностного лица возражала. Указала, что считает постановлением мирового судьи законным и обоснованным. Кроме того, пояснила, что предписание частично было исполнено. На момент окончания срока действия предписания не были исполнены пункты предписания в части организации музыкального и физкультурного зала для занятий с детьми; организации условий для сушки верхней одежды и обуви детей; проведении ревизии, очистки и контроля за эффективностью работы вентиляционных систем, результаты контроля необходимо было подтвердить протоколом испытаний эффективности работы вентиляции; и в части обеспечения приведения качества воды в соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде. Однако предусмотреть физкультурный и музыкальный залы не представляется возможным, так как часть помещений детского сада занимают квартиры иных помещений для организации залов не имеется. Сушка одежды осуществляется на батареях после прогулок. После окончания срока действия предписания в августе 2017 года был заключен договор на обслуживание вентиляции. Кроме того, в детском саду установлена система очистки воды, однако фильтры не менялись около 2 лет и нет денег для их замены. С ходатайством о продлении срока действия предписания она не обращалась, предписание не обжаловано. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку влияют на здоровье детей, находящихся в детском саду. 

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно предписанию Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах № 15-06-5/21 от 09.03.2017, при проведении плановой выездной проверки в отношении МКДОУ «ФИО2 детский сад № 2» выявлены следующие нарушения: нарушения ст. ст. 11, 19, 28, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 3.9, 3.18, 4.4, 4.13, 4.17, 4.22, 5.1, 5.2, 5.4, 6.2, 8.1, 9.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». Установлен срок выполнения предписания до 02.08.2017 г., о чем необходимо представить в ТО Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах информацию в письменной форме с приложением документов в качестве подтверждения выполнения требований. 

01.09.2017 по результатам проведения выездной проверки МКДОУ «ФИО2 детский сад № 2» с целью оценки исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил № 15-06-5/21 от 09.03.2017, составлен акт проверки № 15-06-5/97, согласно которому предписание выполнено не в полном объеме, а именно не выполнены: п. 1.3 – музыкальный и физкультурный зал для занятий с детьми не предусмотрен; п. 1.4 – условия для сушки верхней одежды и обуви детей не предусмотрены; п. 1.6 – контроль за эффективностью работы вентиляционных систем не проведен, протоколом испытаний эффективности работы вентиляции не предоставлен; п. 1.11 – не обеспечено качество воды в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 15-06-5/158 от 05.09.2017, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При вынесении постановления мировым судьей установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки с целью оценки исполнения предписания МКДОУ «ФИО2 детский сад № 2» 01.09.2017 года в 11 часов 00 минут установлено, что МКДОУ «ФИО2 детский сад № 2» не выполнило предписание № 15-06-5/21 в срок до 01.08.2017 не в полном объеме, а именно: п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.11 Предписания.

Как следует из пояснений ФИО3, факт частичного неисполнения предписания не оспаривался в судебном заседании представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.09.2017 г., предписанием от 09.03.2017 г., распоряжением от 10.08.2017 г., протоколом отбора образцов продукции, объектов окружающей среды и производственной среды от 15.08.2017 г., актом проверки от 01.05.2017 г. с приложением, протоколом лабораторных испытаний от 21.08.2017 г., экспертным заключением от 21.08.2017 г., а также Уставном КДОУ «ФИО2 детский сад № 2».

Вместе с тем, суд не установил, какие именно нарушения не были устранены и не дал оценку характеру нарушения. 

Прекращая производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ мировой указал, что данное правонарушение не повлекло каких либо серьезных последствий, а также указала, что учитывает характер нарушений и то, что большая часть предписания исполнена. 

В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что предписание было выдано 09.03.2017, вместе с тем, для обеспечения исполнения предписания письмо о выделении денежных средств начальнику Кетовского УНО было направлено 10.07.2017, то есть по истечении 4 месяцев с момента выдачи предписания, и непосредственно перед окончанием срока исполнения предписания. Как следует из пояснений представителя МКДОУ «ФИО2 детский сад № 2» договор с ООО «Климат45» о поставке и установке вентиляционного оборудования был заключен в августе 2017 года, то есть после окончания срока действия предписания. Иные сведения о невозможности исполнения предписания материалами дела не подтверждены. Кроме того, не дана оценка характеру нарушений – нарушение санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, связанных с качеством питьевой воды и обеспечением системы вентиляции, что может создавать угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в детском саду, в том числе и несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имелось. 

В связи с чем, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области подлежащим отмене. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от 09.03.2017 № 15-06-5/21 установлен до 01.08.2017 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения МКДОУ "ФИО2 детский сад N 2" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 02.08.2017 года и истек 02.11.2017 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 09 октября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «ФИО2 детский сад», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...> д. 5А\1, прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния, объявлено устное замечание – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Димова