УИД № 70RS0003-01-2019-004187-33

...

Дело № 2-1788/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора

Октябрьского района г. Томска ФИО1, 

истца, ее представителя ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО6 06.07.2018 года около 20 часов 30 минут, находясь на участке ... по адресу: ..., ... ... в окрестностях ..., в ходе возникшей ссоры умышленно нанесла несколько ударов руками по лицу ФИО2, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде ..., не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека, т.е. не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Эти факты подтверждаются постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 15.05.2019. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред в форме нравственных страданий в виде негативных эмоциональных ощущений, вызванных посягательством на личную неприкосновенность, и физических страданий в виде болевых ощущений и вреда здоровью. Моральный вред оценивает в размере 55000 рублей.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковое требование поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснила, что с учетом ее телосложения кровоподтеки на лице сохранялись более 10 дней. На листе нетрудоспособности не находилась, поскольку была в отпуске по уходу за ребенком.

Ответчик, будучи уведомленной о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Представители ответчика полагали заявленный размер компенсации завышенным, достаточным находили сумму в размере 5000 рублей. Полагали, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, преследующее цель обогащения. При вынесении решении просили учесть тяжелое материальное положение ответчика, а именно: наличие несовершеннолетнего ребенка, небольшую заработную плату, факт временного нетрудоустройства супруга ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Как следует из справки № 8943, ФИО2 была доставлена в приемное отделение ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» 07.07.2019 с диагнозом: S00.8 .... Рекомендовано: наблюдение хирурга (травматолога) поликлиники. Симптоматическое лечение: анальгетики, противовоспалительные мази, физиолечение – согласно назначению врача поликлиники.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.05.2019 установлено, что ФИО6 06.07.2018 года около 20 часов 30 минут, находясь на участке ... по адресу: ... в окрестностях ..., в ходе возникшей ссоры умышленно нанесла несколько ударов руками по лицу Я.О.ВБ., чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде ..., не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцененные заключением эксперта № 1453 от 09.07.2018 как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.е. не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанным постановлением ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 28.06.2019.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, суд считает установленным, что в результате умышленных противоправных действий ответчика истцу были причинены физическое насилие, а также нравственные переживания в связи с перенесенной физической болью.

В этой связи суд находит заявленное требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Пункт 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Индивидуальные переживания истца в связи с причинением вреда подтверждены свидетельскими показаниями ее супруга Т

В ходе разбирательства по делу представители ответчика выразили несогласие с заявленной истцом суммой компенсации, находили ее завышенной, при этом указали, что у ответчика небольшая заработная плата, есть несовершеннолетний ребенок, супруг ответчика временно нетрудоустроен.

В подтверждение изложенного стороной ответчика была представлена справка о доходах за 2019 год, из которой следует, что общая сумма дохода ответчика за 6 месяцев составила 159003,73 руб.

Как видно из справки Департамента труда и занятости населения Томской области ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района от 24.07.2019, С признан безработным с 24.04.2019.

Свидетельством о рождении от 21.05.2007 подтверждается, что у С и ФИО6 имеется несовершеннолетний ребенок С, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, данные документы не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, поскольку отсутствуют сведения об имущественном положении ответчика в целом, так как имущественное положение подтверждается не только сведениями о размере доходов, но и сведениями из кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах, сведениями из соответствующих реестров об отсутствии транспортных средств и недвижимого имущества. Подобные документы ответчиком представлены не были.

Кроме того, в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, суд не вправе при определении размера компенсации морального вреда учитывать материальное положение ответчика.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий (телесные повреждения, нанесенные истцу, не причинили вред здоровью), а также принимая во внимание, что ответчик не предпринял мер к заглаживанию причиненного морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей. 

Как установлено ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда, а также принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Судья: ...

...

...

...

...

...