Дело № 2-1087/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Тимощенкова Е.В.,

при секретаре Кельт М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.06.2018г., вступившим в законную силу 26.06.2018г., ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 20.12.2017г. в 17 час 30 мин на ул.Школьная г.Ярцево Смоленской области, когда она проходила по улице, ответчик нанес ей удар молотком по голове, после чего забрал две ее сумки и убежал. Бригадой скорой помощи она была доставлена в травматологическое отделение ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница», где ей была произведена операция по ушиванию рваной раны (наложено восемь швов) и наложена повязка. В результате обследования ей был поставлен диагноз: «ушибленная рана теменной области головы», проведено соответствующее лечение. Факт причинения ей указанных повреждений установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. Через неделю она приехала в больницу на перевязку, медсестра сообщила, что из-за гематомы швы разошлись, в связи с чем ей прочистили рану и поставили дренаж. Данное обстоятельство в амбулаторную карту занесено не было. В период с 20.12.2017г. по 15.01.2018г. включительно она находилась на амбулаторном лечении по поводу полученной травмы. 

В результате противоправных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в периодических головных болях, скачках артериального давления, появлении чувства тревоги и страха за себя и своих родственников, тревожном состоянии, бессоннице, длительном периоде лечения, невозможности вести привычный образ жизни, фактической потере работы. Ответчик ее здоровьем не интересовался, никакой помощи не оказывал, даже не извинился за содеянное.

В момент преступления она испытывала чувства унижения, беспомощности и стыда, которые преследуют ее по сегодняшний день. Компенсацию морального вреда она оценивает в 50 000 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с тем, что должен компенсировать моральный вред истице, но заявленный размер просил снизить, в виду его материального положения. Он проживает в квартире, которую снимает, работает дворником в школе, получает небольшую заработную плату и пенсию.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, заслушав мнение помощника Ярцевского межрайонного прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 и ч.2 ст.307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.06.2018г. ФИО2 был признан виновным в том, что 20.12.2017г. около 17 час 25 мин. нанес ФИО1 один удар молотком в теменную область головы, от которого потерпевшая почувствовала сильную физическую боль и упала на землю. После этого, ФИО2 открыто похитил находившиеся при ФИО1 две сумки с мобильным телефоном, продуктами питания, а также денежные средства, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1473 руб. 70 коп. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны теменной области головы, которая расценивается как легкий вред здоровью.

За совершение указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, а также назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Кроме того, суд обязал ФИО2 пройти курс лечения от алкогольной зависимости (л.д.5-8). 

В рамках рассмотренного уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей, гражданский иск по делу заявлен не был. 

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда ФИО2 и повреждением здоровья ФИО1, в связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный им вред.

Судом установлено, что ответчик причинил ФИО1 травму головы, в связи с чем истица, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании сильной физической боли, лечении, в том числе путем хирургического вмешательства, нарушении привычного образа жизни и другими ограничениями в быту.

Как указала ФИО1, в результате полученной ею травмы она испытывала сильные боли, длительное время проходил лечение, перенесла операцию. Она постоянно ощущает чувство тревоги за свою безопасность. 

Учитывая степень тяжести причиненных истице телесных повреждений, длительность прохождения лечения, в том числе путем хирургического вмешательства (л.д.9-13,14), степень перенесенных в связи с этим физических и моральных страданий, вину ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района в размере, установленном ст.333.19 НК РФ. К категории лиц, которые освобождены от уплаты госпошлины, ответчик не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2018 года