56RS0038-01-2024-000506-48

Дело № 2а-817/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имашевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>ному отделению судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Сакмарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сакмарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении оригинала исполнительного листа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее ООО «ПКО «АБС») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Сакмарского района по делу № вынесено решение о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору с ФИО3 Административному истцу был выдан исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который заказной корреспонденцией был направлен в Сакмарский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент подачи настоящего административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа административным истцом не получены, что подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Требование о признании вышеуказанного бездействия незаконным направлено на непосредственное восстановление прав административного истца. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу. В соответствии со ст. 227 КАС РФ установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу. 

Судом произведена замена административного ответчика судебного пристава – исполнителя Сакмарского РОСП ФИО1 на судебного пристава – исполнителя Сакмарского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сакмарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Великих О.В.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Сакмарского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Великих О.В., представители административных ответчиков Сакмарского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Судебный пристав – исполнитель Сакмарского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в представленном суду письменном отзыве возражала против удовлетворения требований, ссылаясь, что ею, судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 02-3239/89/2021 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АБС» Автоматизированные Бизнес Системы задолженности в размере 10188.00 руб. 

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ получены ответы о должнике, где указано отсутствие имущества должника.

Согласно ответа из ГИБДД по 

<

адрес> за должником транспортное средство не числится. 

ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные учреждения, организации об имуществе должника. Согласно полученным ответам усматривается наличие открытых лицевых счетов в кредитных учреждениях, организациях куда вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, открытые в кредитных организациях. Согласно полученных уведомлений от банков, счет найден, взыскание на счет обращено частично, по причине недостатка денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ПФ РФ, ФНС с целью получения информации о месте трудоустройства должника. Согласно ответа ПФ РФ по 

<

адрес> должник ФИО3 не трудоустроена, получателем пенсии не является. 

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт. Выходом по месту регистрации установить местонахождение должника не удалось. Опрос соседей результата не дал. 

На основании полученного ответа с ОАБ по 

<

адрес> установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В рамках данного исполнительного производства заявление о розыске должника от взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Великих О.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям ч.1 п.3 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, согласно отслеживанию почтовых отправлений, судебный приказ был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и повторно на исполнение в Сакмарское РОСП не предъявлялся.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры по полному, правильному исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО3. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем направлены запросы гос.регистрирующие органы, кредитные учреждения, ИФНС России с целью установления имущественного положения должника. 

В соответствии с Законом № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника, в налоговые органы.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Однако, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, не может служить основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Необходимо отметить, что административным истцом не представлено доказательств наличия имущества у должника, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание, но не сделал этого.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Статьей 227 КАС РФ, предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административным истцом заявлены требования: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Сакмарского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП. Для восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу. Установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу. 

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;».

Пунктом 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, в силу ст.2, ст.4, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);».

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи».

Из Определения Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 3070-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 и статьей 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве», следует, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, и его истечение не влечет прекращение исполнительного производства. В противном случае такие свойства законной силы судебного постановления, как общеобязательность и исполнимость, ставились бы в зависимость от полноты и правильности решений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что недопустимо.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АБС» Автоматизированные Бизнес Системы задолженности, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На направленные запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, были получены ответы о наличии открытых счетов, но отсутствии денежных средств на них в АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», Поволжском филиале ПАО «РОСБАНК», Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк, а также об отсутствии сведений о наличии у должника иных денежных средств, доходов и имущества, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Великих О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Из почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 46142087020310) почтовое отправление получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный документ направлен взыскателю, сведений об утрате исполнительного документа не имеется.

Таким образом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Сакмарского РОСП ФИО1, судебного пристава – исполнителя Сакмарского РОСП Великих О.В., выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>ному отделению судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Сакмарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сакмарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении оригинала исполнительного листа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 года.