Дело № 2а- 1828/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

3 июля 2017 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М., 

при секретаре Яблоковой О.О., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 о признании незаконным допущенного ею бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Иск мотивировал тем, что после возбуждения 21 апреля 2017 года исполнительного производства и присоединения его ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству никаких действий, направленных на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предпринималось.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец ФИО3 извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что 21.04.2017г. ОСП Ленинского района г. Владимира было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 16.05.2017г. присоединено к сводному производству №-СД. 

08.06.2017 при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства истцу стало известно из выписки Управления Росреестра по Владимирской области от 24.05.2017г.о прекращении права собственности ООО ИСК «Строй-Капитал» на 18 объектов недвижимого имущества. 

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества судебными приставами-исполнителями вынесено по истечении более пяти месяцев 22.05.2017г., что повлекло возможность должника распоряжения данными объектами недвижимости. 

Поскольку допущенное бездействие нарушает права ФИО3 на своевременное исполнение судебного решения и приводит к возникновению ущерба в виде не получения денежных средств, просит о признании его незаконным.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Возражения мотивировал тем, что 21 апреля 2017 года в ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира, предмет исполнения взыскание задолженности в пользу ФИО3 в размере .... с должника ООО ИСК "Строй-Капитал", присоединенное 18 мая 2017 года к сводному исполнительному производству №-СД. 

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и финансовые организации (банки). Из поступившей информации МИФНС установлено открытие ООО ИСК «Строй-Капитал» пяти расчетных счетов, в связи с чем, 

судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства. 

17.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на зарегистрированные за должником транспортные средства и 20.03.2017 г. наложен арест на недвижимое имущество. 

В рамках обеспечения исполнения решения суда 19.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 14.06.2017г. наложен арест на объекты недвижимости. 

31.05.2017г. судебным приставом-исполнителем совместно с взыскателем осуществлен выход по фактическому месту нахождения организации с наложением ареста на имущество, вручением запросов и требований. Взыскателю было предложено имущество в виде нежилого помещения (машиноместа), от чего тот отказался. В настоящее время вынесены постановления о запрете регистрационных действий, постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. 

Просил отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив возражения на административное исковое заявление. 

Представитель заинтересованного лица ООО "ИСК "Строй-Капитал" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. 

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Установлено, что 21.04.2017г. ОСП Ленинского района города Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в размере ...., в отношении должника ООО ИСК "Строй-Капитал".

03.05.2017г. ОСП Ленинского района г. Владимира получен ответ на электронный запрос из ГИБДД УМВД России о наличии у ООО ИСК «Строй –Капитал» транспортных средств.

04.05.2017г. вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ.

12.05.2017г. ФИО3 обратился к начальнику ОСП Ленинского района города Владимира с ходатайством о присоединении к сводному исполнительному производству, направлении запросов в регистрирующие органы, принятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника. 

18.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №-СД. 

Постановлением от 18.05.2017г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Пробизнесбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24».24.05.2017г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении легкового автомобиля .....

24.05.2017г. получена выписка из ЕГРП об имуществе ООО ИСК «Строй–Капитал». 

30.05.2017г. вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. 

31.05.2017г. составлен акт ареста (описи имущества) на 13 предметов, находящихся в офисе организации, которые оставлены на ответственное хранение. 

13.06.2017г. генеральный директор ООО ИСК «Строй–Капитал» в качестве частичного добровольного погашения задолженности предложил судебному приставу-исполнителю ФИО4 недвижимое имущество – объекты капитального строительства (машиноместа), расположенные в жилом комплексе «Орбита с объектами социального и культурно-бытового назначения» в мкр.8-ЮЗ г. Владимира.

14.06.2017г. составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении 4 жилых помещений, расположенных в мкр. Пиганово г. Владимира и нежилого помещения по адресу 

<

...>.

21.06.2017г. ФИО3 повторно обратился к начальнику ОСП Ленинского района г. Владимира с ходатайством о применении мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Установление указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий.

Данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно 

осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, установленных для совершения исполнительных действий, по существу не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен.

Доводы административного истца на несвоевременное принятие мер по наложению ареста на недвижимое имущество должника, повлекшее прекращение права собственности на 18 принадлежащих ему объектов, не могут являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, прекращение права на указанные объекты произведено в период, предшествующий возбуждению исполнительного производства по решению суда, принятого в пользу ФИО3, т.е. до 21 апреля 2017 года.

При этом утверждения истца о том, что в случае реализации данного имущества имелась возможность окончания других исполнительных производств в рамках сводного производства и оставшейся суммы могло быть достаточно для исполнения состоявшегося в отношении него решения, носят предположительный характер.

Кроме того, меры принудительного исполнения определены в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для вывода о его бездействии у суда не имеется.

Кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов, поскольку исполнительное производство в настоящее время не окончено. 

На основании изложенного административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова