Дело № 1-319/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 14 августа 2017 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И. 

подсудимого ФИО1 

защитника–адвоката Зубенко Л.И., представившей ордер № 36 от 07.07.2017 года 

потерпевших: представителя ООО «Камелот-А» - О О.П., Р О.А. 

при секретаре Куприяновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ... года в ..., имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего ... ..., инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

02.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 09.06.2016 года водворен в места лишения свободы на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

23.08.2016 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

08.06.2017 года в 21.15 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче» ..., расположенного по адресу: ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. После чего. ФИО1, с целью грабежа чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа 4 бутылки пива «Клинское», объёмом 1, 5 литра каждая, стоимостью 72, 28 рублей за бутылку, на общую сумму 289, 12 рублей; тушку цыпленка-бройлера «Троекурово», весом 1, 386 кг, стоимостью 103, 64 рублей за килограмм, на общую сумму 143, 65 рублей, принадлежащие ООО «Камелот-А». Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку, после чего выбежал из магазина и скрылся в неизвестном направлении, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 432, 77 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

В конце ноября 2016 года в неустановленное время, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь недалеко от дома № ... попросил у ранее малознакомого несовершеннолетнего Р В.Д., ... года рождения передать ему сотовый телефон ..., в корпусе черного цвета, стоимостью 5 990 рублей, во временное пользование, позвонить. Заведомо решив обратить данное имущество в свою пользу, и не имея намерения выполнить обязательство о возвращении этого имущества владельцу, ввел несовершеннолетнего Р В.Д. в заблуждение, продолжая убеждать его в обязательстве вернуть данное имущество. Своими действиями ФИО1 достиг того, что несовершеннолетний Р В.Д. добровольно передал ему имущество, принадлежащее его матери Р О.А. – сотовый телефон ... ..., в корпусе черного цвета, стоимостью 5 990 рублей, тем самым причинив Р О.А. материальный ущерб на общую сумму 5 990 рублей. После чего ФИО1 с переданным ему имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Потерпевшие: представитель ... - О О.П., Р О.А., а также государственный обвинитель Тен Е.И. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что он совершил преступление небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л. 

<

...>), характеризуется по месту жительства УУП ОП «Заводской" Управления МВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л.д. 105), по месту работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в материалах дела имеется протокол его явки с повинной по преступлению по факту мошенничества (л д. 60).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ., а по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ. с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому возможно применение правил ст. 73 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- товарную накладную № ... от 31.05.2017 года, товарную накладную № ... от 07.06.2017 года, диск с видеозаписью от 08.06.2017 года из помещения торгового зала магазина «Ярче» по ул. ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела; 

- коробку от телефона, кассовый чек, возвращенные на предварительном следствии Р О.А., обратить в распоряжение законного владельца – Р О.А. по своему усмотрению.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшими: О О.П. в сумме 432, 77 рублей и Р О.А. в сумме 5 990 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого. 

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: 

- за преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца

- за преступление по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться один раз в месяц на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, родившегося ... года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу Р О.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу ..., возмещение имущественного ущерба в размере 5 990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу ..., ОГРН ..., ИНН ..., КПП ..., возмещение имущественного ущерба в размере 432 (четыреста тридцать два) рубля 77 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- товарную накладную № ... от 31.05.2017 года, товарную накладную № ... от 07.06.2017 года, диск с видеозаписью от 08.06.2017 года из помещения торгового зала магазина «Ярче» по ул. ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела; 

- коробку от телефона, кассовый чек, возвращенные на предварительном следствии Р О.А., обратить в распоряжение законного владельца – Р О.А. по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья В.В. Богачев