9-5/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 года судья Фокинского районного суда города Брянска Фоменко Н.Н., изучив исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД по аннулированию регистрации транспортного средства, отказу в проведении регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД по аннулированию регистрации транспортного средства «ГАЗ 66» 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, отказу в проведении регистрационных действий.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что он является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. Оспариваемое решение об аннулировании регистрации транспортного средства принято на основании заключения автотехнической экспертизы (исследование маркировочных обозначений транспортного средства), проведенной Экспертно-криминалистическим центром УМВД РФ по Брянской области на основании постановления о назначении судебной экспертизы от 

<

дата>. В ходе проведенной экспертизы установлено что, маркировка шасси, представленного на исследование автомобиля «ГАЗ 66», с пластинами государственных регистрационных знаков №, утрачена в процессе эксплуатации автомобиля, в результате длительного воздействия агрессивной среды. Установить первоначальную маркировку шасси не представляется возможным в связи с полным уничтожением знаков маркировки. Металлическая заводская табличка с номером шасси № подвергалась демонтажу и повторной установке. В результате чего принято решение об отказе в проведении регистрационных действий на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.01.2011 года №28.

Ссылаясь на необоснованность принятого решения, ФИО1 просит суд признать незаконным аннулирование регистрации принадлежащего ему транспортного средства «ГАЗ 66» 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси №, от 

<

дата>, а также обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника.

Изучив исковое заявление ФИО1, материалы к нему, судья приходит к следующему.

Настоящее заявление подано в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, в частности подразделом II указанного Кодекса (Производство по делам искового производства).

Вместе с тем, Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 года № 21-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 оспаривается отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области в проведении регистрационных действий, материально-правовой спор о праве на определенное транспортное средство между сторонами отсутствует.

Таким образом, настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

В принятии искового заявления ФИО1 к заместителю начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД по аннулированию регистрации транспортного средства, отказу в проведении регистрационных действий отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. 

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Н. Фоменко