ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата> ФИО3 выделено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанный ордер включены ФИО1 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын).

Истец проживает в спорном жилом помещении с 1983 года по настоящее время, несет бремя содержания указанной квартиры. Иных жилых помещений в собственности не имеет. По спорному адресу помимо истца зарегистрированы ФИО- правнучка, ФИО- внучка, ФИО- внук, ФИО- внучка, ФИО2- дочь.

С 1986 года ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, из спорного жилья ответчик выехал добровольно, препятствия в проживании ему не чинились, расходов на содержания квартиры ответчик не несет. 

В связи с изложенным, истец просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 

Истец ФИО1 в судебном заседании требование о признании за ней права пользования спорным жилым помещением не поддержала, исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования, расторжении с ним договора социального найма поддержала, просила об их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ФИО3 ее бывший супруг, спорное жилое помещение предоставлялось ему и членам его семьи, но в спорной квартире он не проживает с 1986 года, тайно выписался из спорного жилого помещения и уехал, куда именно уехал ответчик ей не известно, его разыскивала полиция, но так и не нашли. Перед тем как ответчик уехал из квартиры он находился в ЛТП- лечебно- трудовой профилакторий. После выезда из спорного жилого помещения ответчик в квартиру не возвращался, вселиться не пытался, истец ничего о нем не слышала, личных вещей ответчика в квартире нет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по известному суду адресу, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО., действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации г. Иркутска. В представленном суду письменном отзыве на иск указала, что спорное жилое помещение является муниципальным имуществом, что подтверждается картой реестра. Согласно обменному ордеру 

<

номер> от 

<

дата> спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 Истец ФИО1 включена в указанный ордер, следовательно, вселена в указанное жилое помещение на законных основаниях, приобрела право пользования спорным жилым помещением. В случае, если истцом будут представлены доказательства, дающее основания для удовлетворения требований, администрация г. Иркутска оставляет разрешение спора на усмотрение суда. 

Суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснила, что является дочерью истца, ответчик ФИО3 ее отец. Когда ей было 16 лет, отец уехал из дома. 

<

данные изъяты> Когда он уезжал из дома, она не видела, находилась в этот момент у бабушки, потом мама ей рассказала, что отец уехал из дома. Куда ФИО3 уехал ей не известно, знает, что на Украине у него были родственники, возможно уехал к ним. После того, как отец уехал из дома, ей ничего о нем не известно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Аналогичные нормы содержаться в статье 83 ЖК РФ.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма жилого помещения.

Добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке ответчика ФИО3 от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения. О расторжении договора найма жилого помещения свидетельствует и прекращение им с момента выезда обязательств по договору найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера 

<

номер> выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского совета депутатов трудящихся 

<

дата>, ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанный ордер включены ФИО1- жена, ФИО6- дочь, ФИО- сын.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-CT 

<

номер> от 

<

дата> брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 

<

дата> на основании решения суда от 

<

дата>, о чем составлена актовая запись 188 от 

<

дата>.

Из повторного свидетельства о рождении II-СТ 

<

номер> от 

<

дата> следует, что ФИО6 родилась 

<

дата>, ее родителями являются ФИО1, ФИО3

Из свидетельства о смерти II-СТ 

<

номер> от 

<

дата> установлено, что ФИО умер 

<

дата>, о чем оставлена актовая запись 1412 от 

<

дата>. 

Согласно справке ООО ХК «Коммунальные системы» выданной ФИО1, следует, что задолженность по жилищным услугам за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на 

<

дата> отсутствует.

Из справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска 

<

номер>-С6-003301 от 

<

дата> усматривается, что по спорному адресу зарегистрированы 6 человек: истец- ФИО1, 

<

дата> г.р. с 

<

дата>, дочь- ФИО2, 

<

дата> г.р., с 

<

дата> г.р., внуки- ФИО, 

<

дата> г.р., с 

<

дата>, ФИО, 

<

дата> г.р., с 

<

дата>, ФИО, 

<

дата> г.р. с 

<

дата>, правнучка- ФИО, 

<

дата> г.р. с 

<

дата>.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 зарегистрированным не значится.

Согласно поквартирной карточки МКУ «Сервисно- регистрационный центр» жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО3, 

<

дата> г.р. выписан из спорного жилого помещения в 1986 году. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у ответчика ФИО3 прав на объекты недвижимости, расположенные на территории РФ.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО, которая суду показала, что является соседкой истца, проживает по адресу: 

<

адрес> 1953 года. Дочери истца- ИМЯ было примерно 14 лет, когда семья ИМЯ начала проживать по спорному адресу. Жили они вчетвером, истец, ее муж ИМЯ или 

<

ФИО>3, точное имя не помнит, дети- ИМЯ и ИМЯ. Муж истца не проживает в спорной квартире уже очень давно, около тридцати лет. Что с ним произошло, ей не известно, он просто уехал из спорной квартиры и больше его никто не видел. Свидетелю ничего не известно о попытках ответчика вернуться в спорную квартиру, он не пытался снова вселиться в спорное жилое помещение, от других соседей об ответчике она также ничего не слышала.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку не установлено его личной заинтересованности в исходе дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, ее показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик ФИО3 принимал меры к сохранению права пользования спорной квартирой; не представлены доказательства, подтверждающие, что после выезда из спорного жилого помещения предпринимал какие-либо меры, для того, чтобы законным способом закрепить свое право на спорное жилое помещение, а именно не вселялся, не разменивал жилое помещение и т.д. Не представлены и доказательства в части чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире с чьей-либо стороны. Не имеется и доказательств того, что ФИО3 пытался, либо не имел возможности вселиться после выезда при наличии права на спорное жилое помещение, и, что его жилищные права были нарушены. Не установлено этого судом и в ходе допроса свидетеля, исследования письменных доказательств.

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО3 из спорного жилого помещения выехал в 1986 году, после выезда из спорной квартиры в нее вселиться не пытался, расходы, связанные с содержанием квартиры не нес, в связи с чем имеются основания для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд ответчика из спорной квартиры являлся его собственным волеизъявлением. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 администрации г. Иркутска удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; расторгнуть с ФИО3 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок