Производство № 2-5942/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007253-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием НТ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к НТ, МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 18 апреля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ВМ заключен кредитный договор №145576, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 287 000 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых. Свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 636695 рублей 73 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 250 472 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 385879 рублей 01 копейка, неустойка – 344 рубля 63 копейки. 

01 сентября 2014 года ВМ умер; его наследниками являются супруга НТ и сын МВ.

Просит суд взыскать с НТ и МВ задолженность по кредитному договору №14576 от 18 апреля 2012 года в сумме 636 695 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 566 рублей 96 копеек.

НТ в судебном заседании не оспаривала наличии задолженности по кредитному договору, при этом указала, что в наследство после смерти ВМ ни она, ни сын не вступали, поскольку никакого имущества у него не было. Квартира, в которой проживал заемщик, является собственностью сына МВ на основании договора дарения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело также рассмотрено в отсутствие ответчика МВ; согласно телефонограмме от 15 июля 2021 года МВ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ВМ заключен кредитный договор №145576, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 287 000 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме. Однако платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 мая 2021 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 636 695 рублей 73 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 250 472 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 385879 рублей 01 копейка, неустойка – 344 рубля 63 копейки. 

01 сентября 2014 года ВМ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №86/2014, следует, что оно заведено 29 сентября 2014 года на основании поступившей от ПАО Сбербанк России претензии; наследники для оформления наследственных прав не обращались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики наследство не принимали, в наследование не вступали.

Тот факт, что ответчики приходятся родственниками умершего ВМ и наследниками первой очереди, сам по себе не порождает у них обязательства отвечать по долгам наследодателя.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ), при этом состав и размер наследственного имущества должен доказать истец.

Согласно ответам, представленным по запросам суда, на имя ВМ отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах и вкладах в кредитных организациях.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание положения статей 1112, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору за умершего заемщика перед банком, поскольку наследство после смерти ВМ никем в установленном законом порядке не принято, и отсутствует имущество (движимое и недвижимое), в том числе выморочное, которое может быть включено в наследственную массу. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие наследственного имущества умершего заемщика ВМ, его состав и размер, а также принятие его ответчиками, в том числе фактически. 

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к НТ, МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2021 года.