Дело № 2-313/2025 (2-4401/2024) 

49RS0001-01-2024-008616-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 

27 февраля 2025 г. 

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Калининой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указало, что на основании кредитного договора от 8 октября 2021 г. 

<

***> банк предоставил А.А.А. кредит в сумме 660 000 рублей сроком на 60 месяцев и обязательством уплаты 16,9 % годовых за пользование кредитом. 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Выпиской по счёту заёмщика подтверждается, что банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объёме.

6 июня 2023 г. заёмщик А.А.А. умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заёмщиком не заключался.

На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составляет 614 272 рубля 07 копеек.

По имеющимся у банка сведениям родственником заёмщика является ФИО1 (жена) и поскольку на следующий день о счёта заёмщика на счёт ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 13 651 рубль, полагает, то она является наследником, фактически принявшим наследство.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 614 272 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 285 рублей 44 копейки.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 9 января 2025 г, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, а также Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представив письменный отзыв на иск, мэрия г. Магадана указала, что в собственности умершего А.А.А. имелось жилое помещение – 

<

...> которое перешло в порядке выморочного имущества в собственность муниципального образования. С 2 сентября 2024 г. Между тем, полагает, что поскольку наследники выморочного имущества отвечают по долгам наследодателя солидарно, необходимо установить наличие у А.А.А. на дату смерти иного движимого имущества.

Кроме того, считает, что проценты, начисленные банком с 6 июня 2023 г. не подлежат взысканию с наследников А.А.А., равно как не подлежат взысканию с муниципального образования и расходы банка по уплате государственной пошлины, поскольку муниципальное образование «Город Магадан» заёмщиком банка не является, и его права не нарушало.

ТУ Росимущества в Магаданской области в письменном отзыве на иск выразило несогласие с предъявленными требованиями, поскольку сведениями о наследстве А.А.А. не располагает, свидетельство о праве на наследство не получало. Полагает, что надлежащим ответчиком в данном деле является ФИО1, как на то указано в исковом заявлении. В удовлетворении предъявленных к нему требований просило отказать.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Подпунктом 1 абзаца 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 62-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 октября 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и А.А.А. в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 660 000 рублей на 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,9 годовых.

Погашение кредита по условиям договора надлежало производить аннуитетными платежами в размере 16 367 рублей 23 копейки 8 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа ха каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитного договора.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определённых кредитным соглашением, что подтверждается простой электронной подписью заёмщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк принятые по кредитному договору 

<

***> обязательства выполнил, перечислив сумму кредита в размере 660 000 рублей на счет № № (пункт 17 Индивидуальных условий), что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и А.А.А. При этом выпиской о движении основного долга и срочных процентов подтверждается, что погашение кредитной задолженности и уплата процентов производились А.А.А. в установленные договором сроки до июля 2022 г., а с 8 июля 2022 г. кредитная задолженность вынесена на просрочку.

6 июня 2023 г. А.А.А. умер, о чем 7 июня 2023 г. отделом ЗАГС мэрии города Магадана составлена запись акта о смерти № №.

Применительно к кредитному договору от 8 октября 2021 г. 

<

***> А.А.А. застрахованным лицом не являлся.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьями 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что со смертью гражданина открывается наследство. При этом временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из представленных суду сведений ЕГР ЗАГС следует, что ответчик ФИО1, вопреки доводам истца, в родственных отношениях, а также зарегистрированном браке с А.А.А. не состояла, следовательно, к числу его наследников законом не отнесена и по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа г. Магадана имеется неоконченное наследственное дело к имуществу умершего А.А.А. № 133/2024, открытое по заявлению департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана.

Иные наследники А.А.А. с заявлениями о принятии его наследства к нотариусу не обращались. 

2 сентября 2024 г. муниципальному образованию «Город Магадан» выдано свидетельство о праве на наследство А.А.А., состоящее из квартиры 

<

адрес>

Сведений об ином наследственном имуществе материалы дела не содержат.

Между тем, как установлено судом на дату смерти А.А.А. на его имя были открыты счета в кредитных учреждениях, при этом денежные средства имелись:

- в ПАО «Сбербанк России» в сумме 0,77 рублей (счёт №),

- в АО «ОТП банк» - 0,16 рублей (счёт №), 149,67 рублей (счёт №), 808 рублей (счет №), 0,16 рублей (счёт №), а всего 957 рублей 99 копеек.

Кроме того, по сведениям ОСФР в Магаданской области А.А.А. состоял на учёте и являлся получателем пенсии по инвалидности, выплата пенсии ему прекращена с 1 июля 2023 г., в связи со смертью. Сумма недополученной пенсии ко дню смерти составила 45 097 рублей 45 копеек, из них 41 776 рублей 78 копеек – пенсия и 3 320 рублей 67 копеек – ежемесячная денежная выплата.

При этом выпиской по счёту А.А.А. подтверждается, что выплата пенсии произведена после даты его смерти путём зачисления на счёт в ПАО «Сбербанк России».

Сведений о наличии у А.А.А. иного движимого либо недвижимого наследственного имущества судом не установлено.

Таким образом, наследственная масса А.А.А. состоит из вышеуказанной квартиры в г. Магадане, а также денежных средств в общей сумме 46 056 рублей 21 копейка.

Учитывая отсутствие у А.А.А. наследников, принадлежащее ему имущество в виде квартиры и денежных средств считается выморочным и перешло в собственность муниципального образования «Город Магадан» и Российской Федерации.

Следовательно, правопреемниками А.А.А. является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области и муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана.

Согласно представленному истцом расчёту исковых требований, задолженность по заключенному с А.А.А. кредитному договору от 8 октября 2021 г. 

<

***> по состоянию на 20 сентября 2024 г. составила 614 272 рубля 07 копеек, в том числе по основному долгу 504 637 рублей 09 копеек, по процентам 109 634 рубля 98 копеек.

При этом из расчёта усматривается, что на дату смерти А.А.А.6 июня 2023 г.) задолженность по процентам составляла 0 рублей, и фактически проценты в сумме 109 634 рубля 98 копеек начислены за период с 10 июля 2023 г. по 20 сентября 2024 г.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам, в том числе несут самостоятельную обязанность по уплате процентов, начисленных после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, задолженность по основному долгу в сумме 504 637 рублей 09 копеек является долгом наследодателя А.А.А., а задолженность по процентам в сумме 109 634 рубля 98 копеек – долгом его наследников.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что наследственная масса А.А.А. состоит из квартиры, расположенной в 

<

адрес> и денежных средств в общей сумме 46 056 рублей 21 копейка.

В целях определения рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества умершего А.А.А. судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно отчёту от 4 февраля 2025 г. № 5-01-25 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, по состоянию на 6 июня 2023 г. стоимость квартиры 

<

адрес> составляла 5 160 000 рублей, что определяет предел ответственности муниципального образования «Город Магадан» по долгам А.А.А.

Из представленных суду сведений АО «ОТП банк» установлено, что на текущую дату остаток денежных средств на счетах А.А.А. составляет 610 рублей 99 копеек (0,16 рублей на счёте №, 0,67 рублей на счёте №, 610 рублей на счёте № и 0,16 рублей на счёте №).

Кроме того, по сведениям ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 24 декабря 2024 г. остаток денежных средств на счёте А.А.А. № составил 0 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области частично ответила по долгам наследодателя и пределы её ответственности составляют 610 рублей 99 копеек. 

Сведений о погашении ответчиками иных долгов наследодателя, в том числе спорной задолженности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность А.А.А. в сумме 504 637 рублей 09 копеек подлежит взысканию солидарно с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Также с наследников в пользу банка подлежит взысканию их задолженность по процентам в сумме 109 634 рубля 98 копеек, но соразмерно долям принятого ими наследства: с муниципального образования «Город Магадан» 99,99 % (5 160 000 : 5 160 610,99 х 100%), а с Российской Федерации – 0,01 % (610,99 : 5 160 610,99 х 100 %), что составляет 109 624 рубля 02 копейки и 10 рублей 96 копеек соответственно.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 не имеется, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 17 285 рублей 44 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 2 декабря 2024 г. № 70811 и соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что Российская Федерация наследственное имущество А.А.А. не принимала, её право на выморочное имущество было установлено настоящим решением, суд приходит к выводу, что ТУ Росимущество в Магаданской области права истца не оспаривало и не нарушало, в связи с чем оснований для взыскания с него судебных расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется. Также не имеется оснований для взыскания данных расходов с ФИО1, поскольку требования к ней удовлетворению не подлежат.

Между тем, поскольку муниципальное образование «Город Магадан» приняло выморочное имущество умершего заёмщика, имеются основания для взыскания с него понесённых банком расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, по инициативе суда по настоящему делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. 

Определением судьи от 27 февраля 2025 г. оплата данной экспертизы в сумме 5 000 рублей, согласно выставленному счёту, произведена Управлением судебного департамента Магаданской области за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что вопрос о назначении экспертизы по данному делу был инициирован судом, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, расходы по оплате услуг экспертизы надлежит отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана (ИНН 

<

***>), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 8 октября 2021 г. 

<

***> в размере 504 637 (пятьсот четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 09 копеек в пределах стоимости наследственного имущества А.А.А. (с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области - в пределах 610 рублей 99 копеек, с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана - в пределах 5 160 000 рублей).

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) проценты по кредитному договору от 8 октября 2021 г. 

<

***> в сумме 10 (десять) рублей 96 копеек.

Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) проценты по кредитному договору от 8 октября 2021 г. 

<

***> в размере 109 624 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 285 рублей 44 копейки, а всего в общей сумме 126 909 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот девять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 13 марта 2025 года.

Судья И.В. Нецветаева