Дело №2-1767/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Гореловой Н.С.,

с участием представителя истца ООО «Русфинан Банк» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 370 774,66 рублей на срок до Дата на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели ВАЗ 2170, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита Дата между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий потребительского кредита, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 192 271,72 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 123 475,39 рублей; срочных процентов на сумму текущего долга в размере 143,81 рублей; долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 54 832,69 рублей; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 9 086,82 рублей; штрафа за просроченный кредит в размере 4 007,32 рублей; штрафа за просроченные проценты в размере 725,69 рублей.

Кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке от Дата, рыночная стоимость автомобиля составляет 380 400,00 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

ООО «Русфинанс Банк» просило суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от Дата в размере 191 271,72 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель ВАЗ 2170, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от Дата, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 380 400 рублей, исходя из отчета об оценке №АвТ-7637 от Дата;

- взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 045 рублей за требования имущественного характера и 6 000 рублей за требования неимущественного характера.

На основании определения суда от Дата в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей просил взыскать с ответчика ФИО3 Дополнил, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества при том, что сумма неисполненного обязательства составляет более пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более одного года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что условия потребительского кредита не исполнял в связи с тяжелым материальным положением. Автомобиль, находящийся в залоге, продал без согласия ООО «Русфинанс Банк».

Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, принимает признание иска ответчиком ФИО2 и считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дата в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 370 774,66 рублей на срок до Дата на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели ВАЗ 2170, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 192 271,72 рублей, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от Дата в размере 191 271,72 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 045 рублей за требования имущественного характера.

В целях обеспечения выданного кредита Дата между ответчиком ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Ответчик ФИО2 произвел отчуждение спорного транспортного средства без согласия залогодержателя, не исполнив при этом обязательства по договору потребительского кредита.

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД УМВД России по состоянию на Дата собственником автомобиля модели ВАЗ 2170, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, на основании договора, совершенного в простой письменной форме, является ФИО3, дата операции Дата.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ (ст. 103.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенному на интернет-сайте https://www.reestr-zatogov.ru, уведомление о залоге транспортного средства автомобиля модели ВАЗ 2170, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, зарегистрировано до сделки купли-продажи транспортного средства с ФИО4

Между тем, ответчиком ФИО4 не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что она не знала и не должна была знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО4 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ (права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи), а также учитывая, что отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд, учитывая положения ст. ст. 334, 348 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке от Дата, рыночная стоимость автомобиля составляет 380 400,00 рублей.

При таких обстоятельствах, следует обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель ВАЗ 2170, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от Дата, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 380 400 рублей, исходя из отчета об оценке №АвТ-7637 от Дата.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Общества в ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от Дата в размере 191 271,72 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель ВАЗ 2170, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 380 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 045 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 27 сентября 2017 года.

Судья Н. М. Соколова