РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ш.С.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска истец указал, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № исключены из подсчета страхового стажа истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности помощника киномеханика в кинотеатре «Мир», и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя автотранспортной конторы «Облбытуправления». 

Истец считает, что данным решением ответчик нарушает право истца на назначение пенсии и создает препятствия к осуществлению его права.

В связи с изложенным, истец просил: признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в части исключения из подсчета страхового стажа истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности помощника киномеханика в кинотеатре «Мир», и с ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя автотранспортной конторы «Облбытуправления», и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес>, включить в страховой стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности помощника киномеханика в кинотеатре «Мир», и с ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя автотранспортной конторы «Облбытуправления». 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не заявила. 

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

Согласно п.4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г.№ в редакции от 10.05.2017г. при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Как следует из положений ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено в судебном заседании, решением Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № исключены из подсчета страхового стажа истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности помощника киномеханика в кинотеатре «Мир», и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя автотранспортной конторы «Облбытуправления». 

Как следует из записей в трудовой книжке истца, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности помощника киномеханика в кинотеатре «Мир». Как пояснил истец в судебном заседании, в данный период времени указанный кинотеатр входил вместе с кинотеатрами «Дружба», «Волга» в состав кинотеатра «Родина».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности помощника киномеханика в кинотеатре «Мир», что подтверждается записями в трудовой книжке и считает обоснованным включение в страховой стаж истца указанного периода работы.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности водителя автотранспортной конторы «Облбытуправления». 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.В. показала, что знакома с истцом, так как работала с ДД.ММ.ГГГГ. в парикмахерском хозяйстве в областной службе быта, а истец работал водителем на автомобиле начальника управления, истец работал в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Б.Н.В. в судебном заседании показала, что знакома с истцом, так как работала в период с ДД.ММ.ГГГГ. в районном производственном управлении в службе быта, в должностях бухгалтера, финансиста, мастера- контролера, заведующего ателье, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ год работал в службе быта водителем легкового автомобиля начальника управления.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца - Ш.Г.Н. показала, что познакомилась с истцом в ДД.ММ.ГГГГ., который в период с ДД.ММ.ГГГГ. до зимы ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в автотранспортной конторе службы быта, был водителем начальника, сама свидетель в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в Наримановскомрайбыт управлении. 

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности водителя автотранспортной конторы «Облбытуправления», что подтверждается записями в трудовой книжке истца, и свидетельскими показаниями Б.Н.В., К.Л.В., Ш.Г.Н. и считает обоснованным включение в страховой стаж истца указанного периода работы.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Ш.С.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в части исключения из подсчета страхового стажа Ш.С.С. периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности помощника киномеханика в кинотеатре «Мир», и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя автотранспортной конторы «Облбытуправления». 

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес>, включить в страховой стаж Ш.С.С. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности помощника киномеханика в кинотеатре «Мир», и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя автотранспортной конторы «Облбытуправления». 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2018г.

Судья А. А. Аршба