ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Дураевой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в городе Усть-Джегуте Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее судимого: 08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, официально не работающего, неофициально работающего у ИП ФИО1 по найму в вязальном цехе, в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося, зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес обезличен ), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (данные изъяты) в значительном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

22 августа 2020 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории огорода своего домовладения, расположенного по адресу: Карачаево(адрес обезличен ), реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, путем собственноручного сбора (данные изъяты) в полимерный пакет черного цвета, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, осознавая, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, незаконно приобрел наркотическое средство (данные изъяты) постоянной массой 19,65 грамма, которое перенес под навес, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, где в нарушение требования части 1 статьи 2, статей 14 и 20 Закона РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», разделив на три части, одну часть наркотического средства хранил под диваном, находящимся под навесом во дворе вышеуказанного домовладения; другую часть наркотического средства, упакованного в газетный сверток, поместив в белый полимерный таз, хранил на железной сушильне под навесом во дворе вышеуказанного домовладения; третью часть наркотического средства, поместив в красную пепельницу, хранил на тумбочке в спальной комнате жилого дома вышеуказанного домовладения. Указанное наркотическое средство ФИО1 в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 20 Закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил на территории своего домовладения до момента изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, имевшего место в 10 часов 11 минут 05 декабря 2020 года, когда сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих ФИО1 и расположенных по адресу: (адрес обезличен ), на основании постановления судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской республики (номер обезличен) от 04 декабря 2020 года, было обнаружено и изъято: под диваном, находящимся под навесом во дворе вышеуказанного домовладения наркотическое средство (данные изъяты) массой 16,52 грамма; на железной сушильне под навесом во дворе вышеуказанного домовладения газетный сверток с наркотическим средством (данные изъяты) массой 1,51 грамма, а также в красной пепельнице на тумбочке, расположенной в спальной комнате на втором этаже жилого дома наркотическое средство (данные изъяты) массой 1,62 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО1, незаконно приобрел и незаконно хранил на территории своего домовладения по адресу: (адрес обезличен ).

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

В соответствии с нормами статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом также не установлено по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было подано добровольно и после консультаций с защитником, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-показаниями ФИО1, из которых следует, что в обеденное время, примерно в 13 часов, 22 августа 2020 года, находясь по месту жительства по адресу: (адрес обезличен ), заметил в огороде куст (данные изъяты), решил сорвать немного (данные изъяты), чтобы в последующем выкурить, взяв из дома пакет, нарвал (данные изъяты) в количестве достаточном, по его мнению, для личного потребления, после чего он, разделив собранную им (данные изъяты) на три части, спрятал их в разных местах, чтобы если вдруг что, всю (данные изъяты) не нашли целиком, одну часть он хранил в красной тарелочке на тумбочке в спальной комнате второго этажа своего жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вторую часть, упаковав в газетный сверток, оставил под навесом в тазике, а третью часть, в полимерном пакете, в который изначально собрал (данные изъяты), бросил под диван. Он забыл о том, что у него дома лежит собранная им (данные изъяты), когда 05 декабря 2020 года он находился у себя дома с другом ФИО2, их разбудил стук в окно, кто-то сильно стучал и просил открыть дверь, они незаметно посмотрели, кто это пришел в такую рань, ФИО2 узнал стучавшихся и сказал ему, что это сотрудники полиции, он (ФИО1) сильно запаниковал, они с З. спрятались на чердаке дома в надежде на то, что сотрудники уйдут, но стук в окно не прекращался, ФИО2 сказал, что пойдет вниз и откроет сотрудникам дверь, так как они не собираются уходить, он же в то время, когда З. спускался на первый этаж дома и открывал сотрудникам дверь, решил не оставаться в доме, и спустившись с чердака, выпрыгнул из окна второго этажа и убежал к соседям (л.д.84-89 том 1);

-показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО1 является его племянником, проживающим в (адрес обезличен ), 05 декабря 2020 года по предложению сотрудников полиции он принял участие в обследовании домовладения племянника по вышесказанному адресу, кроме него в данном обследовании принимали участие сотрудники полиции, понятые и друг его племянника ФИО2, в ходе обследования на втором этаже дома, в одной из комнат, на тумбочке было обнаружено вещество растительного происхождения в красной крышке, во дворе под навесом домовладения в белой пластиковой тарелке был обнаружен сверток газеты, содержимым которого также было вещество растительного происхождения, после чего под диваном, находящимся во дворе под навесом был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, всё найденное в его присутствии было упаковано и опечатано, он как и все присутствующие расписался, никаких нарушении со стороны сотрудников полиции и участников обследования не было, сам процесс обследования был заснят на телефон, о чем они были заранее предупреждены (л.д.50-51 том 1); 

-показаниями свидетеля ФИО2 С-А., из которых следует, что с ФИО1 он знаком давно, поддерживает с ним дружеские отношения, 04 декабря 2020 года он остался с ФИО1 на ночь в его доме по адресу: (адрес обезличен ), рано утром 05 декабря 2020 года в окно кто-то начал стучаться и просить открыть им дверь, в это время они с ФИО1 спали, проснулись от стука в окно, он незаметно посмотрел на тех людей, кто пришел к А., он их узнал, это были сотрудники уголовного розыска, от неожиданности всего происходящего, он сильно испугался и вместе с А. они спрятались на чердаке вышеуказанного домовладения, в надежде на то, что сотрудники полиции просто уйдут, но они не уходили, продолжали стучать и просить открыть дверь, поняв, что сидеть на чердаке бессмысленно, он спустился с чердачного помещения и, выйдя из дома, открыл дверь и впустил их в дом, когда он спускался к сотрудникам полиции, А. выпрыгнул из окна второго этажа и убежал, куда именно, на тот момент ему было неизвестно, сотрудники полиции расспросили его, где находится ФИО1, он ответил, что не знает, сотрудники пригласили 2-х понятых и дядю А. - ФИО3, объяснили, что по постановлению судьи будет проводиться обследование домовладения ФИО1, в ходе обследования будет вестись видеозапись, с вышеуказанным постановлением он ознакомился в письменном виде. В ходе обследования на втором этаже дома, в одной из комнат, на тумбочке было обнаружено вещество растительного происхождения в красной крышке, под навесом во дворе домовладения в белой пластиковой тарелке был обнаружен сверток газеты, содержимым которого также было вещество растительного происхождения, после чего под диваном, расположенным по дворе под навесом, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, всё найденное в его присутствии было упаковано и опечатано, он расписался (л.д.52-54 том 1); 

-показаниями свидетелей обвинения ФИО4 и ФИО5, аналогичного содержания, из которых следует, что 05 декабря 2020 года по предложению сотрудников полиции они принимали участие в ходе обследования домовладения ФИО1, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), когда прибыли на место, выяснилось, что ФИО1 до начала обследования, увидев сотрудников полиции, выпрыгнул через окно и сбежал, в обследовании принимал участие друг А. – ФИО2, а также дядя А. – ФИО3, сотрудники полиции, ознакомив ФИО2 с постановлением судьи и предупредив, что в ходе обследования будет проводиться видеосъемка на мобильный телефон, проследовали в жилой дом, при обследовании первого этажа предметов или веществ незаконно хранящихся обнаружено не было, на втором этаже в комнате справа от лестницы на тумбочке было обнаружено вещество растительного происхождения внутри пластмассовой крышки, при обследовании навеса во дворе домовладения под диваном было обнаружено вещество растительного происхождения, а на металлической сушилке внутри белой полимерной посуды был обнаружен газетный сверток, содержимым которого также было вещество растительного происхождения, все упаковали и изъяли, они расписались в документах (л.д.55-56, 57-59 том 1);

-показаниями свидетелей обвинения оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО6 и оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО7, согласно которым 05 декабря 2020 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие, а именно обследование домовладения ФИО1, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), ФИО1 участие в обследовании не принимал, так как, увидев их и поняв, что они сотрудники полиции, сбежал из дома, выпрыгнув из окна 2-го этажа жилого дома. В обследовании принимали участие дядя ФИО1 – ФИО3 и друг ФИО1 – ФИО2, ознакомив ФИО2 с постановлением судьи о даче разрешения на обследование данного домовладения, они все проследовали на первый этаж 2-х этажного дома, при обследовании первого этажа жилого дома предметов или веществ незаконно хранящихся обнаружено не было, на втором этаже, в комнате справа от лестницы на тумбочке внутри пластмассовой крышки было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом, присущим растению конопля, при обследовании двора домовладения под диваном, находившимся под навесом, было обнаружено вещество растительного происхождения в прозрачном полимерном пакете, а на металлической сушилке внутри белой полимерной посуды был обнаружен газетный сверток, содержимым которого было также вещество растительного происхождения, все обнаруженное было изъято и упаковано, все участники мероприятии расписались, при проведении обследования домовладения ФИО1 проводилась видеосъемка, про которую участники обследования были заранее предупреждены (л.д.60-62,63-65 том 1);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 09 декабря 2020 года, из которого усматривается, что собранные материалы оперативно-розыскной деятельности направлены в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и для использования их в качестве доказательств (л.д. 8-9 том 1);

-постановлением судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий (номер обезличен) от 04 декабря 2020 года, из которого усматривается, что с целью проверки имеющейся оперативной информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на территории домовладения по адресу: (адрес обезличен ) (л.д.10-11 том 1);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов с фототаблицей от 05 декабря 2020 года, из которого усматривается, что в ходе обследования, проведенного с участием представителей общественности, в домовладении по адресу: (адрес обезличен ), были обнаружены и изъяты наркотические средства (л.д.12-22 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2020 года, из которого усматривается, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), участвующий в осмотре ФИО1, указав на участок местности, расположенный в огороде указанного домовладения на расстоянии 80-ти метров в восточном направлении от входа в вышеуказанное домовладение, пояснил, что именно в этом месте 22 августа 2020 года он собрал части (данные изъяты) для личного потребления, затем, показав спальную комнату на втором этаже жилого дома, а также место под навесом во дворе домовладения, пояснил, что в указанном жилом помещении, а также во дворе домовладения хранил собранные для личного потребления части (данные изъяты) (л.д.42-49 том 1);

-заключением эксперта (номер обезличен) от 08 декабря 2020 года, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения в трех полимерных пакетах массами 16,52 грамма, 1,51 грамма, 1,62 грамма, изъятые при проведении обследования в частном домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен ), у гр. ФИО1 являются наркотическим средством (данные изъяты), общей постоянной массой 19,65 грамма (л.д.37-39 том 1); 

-протоколом осмотра предметов от 04 января 2021 года, из которого усматривается, что объектом осмотра являются три прозрачных полимерных пакета, содержимым которых является вещество растительного происхождения, состоящее из фрагментов верхушечных частей растений, фрагментов стеблей, листовых пластин и семян (плодов) в прицветных чешуйках, зеленного и коричнево-зеленного цветов (л.д.66-68 том 1);

-протоколом осмотра предметов от 04 января 2021 года, из которого усматривается, что просмотрены видеозаписи на лазерном диске желтого цвета, проведенные при обследовании домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), из содержания которых усматривается, что в спальной комнате, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома, на тумбочке под окном обнаружена каркасная пепельница из полимерного материала внутри которой находится вещество растительного происхождения, в ходе осмотра двора домовладения под навесом на металлической сушилке обнаружена белая полимерная тарелка, внутри которой находится газетный сверток, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения, под диваном, находящимся во дворе под навесом обнаружен бесцветный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.71-73 том 1). 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и признав относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, а вина его в инкриминируемом деянии доказана.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотического средства (данные изъяты), увидев на территории земельного участка принадлежащего ему домовладения произрастающую (данные изъяты), путем сбора (данные изъяты), незаконно приобрел и хранил в спальной комнате жилого дома и во дворе принадлежащего ему домовладения для личного употребления наркотическое средство (данные изъяты) в значительном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, массой 19,65 грамма, в значительном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство (данные изъяты) при массе свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов по Цельсию является значительным размером.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с нормами пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестную указанному органу, относительно времени, места, способа и обстоятельств совершения преступления, а в ходе дознания давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления. 

Судом также учитывается, что подсудимый ФИО1, признавший вину и раскаявшийся, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, не состоявший и не состоящий на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации по месту жительства, где характеризуется положительно, как лицо, не допускавшее нарушение общественного порядка. 

Судом также принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, при этом суд не усматривает законных оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, а именно: незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 08 ноября 2017 года, коим ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, что в соответствии с нормами пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях не образует, однако, характеризует его как личность, склонную к совершению умышленных преступлений.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно информационному сообщению Усть-Джегутинского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» за (номер обезличен) от 30 декабря 2020 года по вышеуказанному приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 08 ноября 2017 года ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ отбыто 15 марта 2018 года, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 21 ноября 2019 года.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его тяжести, семейного и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, при том, что со слов ФИО1 его среднемесячный доход в месяц от неофициальной работы составляет 15 000 – 18 000 рублей. 

Суд не усматривает безусловных и достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более строгого, чем штраф, наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. 

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – (данные изъяты), постоянной массой 18,15 грамм, хранящееся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району – уничтожить; лазерный компакт диск желтого цвета «Мireх», хранящийся в упакованном и опечатанном виде при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита ФИО1 осуществлялась защитником Дураевой Л.К. в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата ее труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии дознания и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); ИНН 

<

***>; КПП 090101001; расчетный счет 

<

***>; БИК 049133001; наименование банка: отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, ОКТМО 91635000; КБК 18811603121010000140; УИН 18850920010420003920; назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2021 года.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: наркотическое средство – (данные изъяты), постоянной массой 18,15 грамм, хранящееся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району – уничтожить; лазерный компакт диск желтого цвета «Мireх», хранящийся в упакованном и опечатанном виде при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – 

1версия для печати