РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Лоза А.Е., 

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/2021 по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что 31 августа 2018 года между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ООО ПарапетСтройИнвест», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №.

10 сентября 2018 года между ФИО2, с одной стороны, и ООО «ПарапетСтройИнвест», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №.

10 сентября 2018 года между ФИО3, с одной стороны, и ООО «ПарапетСтройИнвест», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями данных договоров ООО «ПарапетСтройИнвест» обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с проектной документацией: «Жилой комплекс с торговыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства ФИО2 и ФИО3 объекты долевого строительства:

- квартира, строительный № (тридцать восемь), расчетная площадь 63,19 кв.м., общая приведенная площадь ........ кв.м., этаж 7, блок А.

- нежилое помещение - машино-место, строительный № (три), площадь 25,71 кв.м., этаж -2 (отм.-7,250).

- нежилое помещение - машино-место, строительный № (четыре), площадь 25,24 кв.м., этаж -2 (отм.-7,250).

В свою очередь, участники долевого строительства обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства квартиры, машино-места №, машино-места №, оплатить их стоимость и принять в собственность объекты долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

ФИО2 и ФИО3 договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости объектов недвижимости.

Между тем, ООО «ПарапетСтройИнвест» своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объектов долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее 31 декабря 2020 года исполнило с нарушением срока передачи объектов долевого строительства (акт приема-передачи квартиры от 30.03.2021 г., акт приема-передачи машино-места № от 30.03.2021 г., акт приема-передачи машино-места № от 30.03.2021 г.).

16 апреля 2021 года в связи с нарушением Застройщиком условий договора и указанных норм законодательства истцы направили в адрес ООО «ПарапетСтройИнвест» претензию с требованием о выплате неустойки и причинённых убытков. На претензию ответчик не ответил.

В связи с тем, что ООО «ПарапетСтройИнвест» своё обязательство по передаче объектов долевого строительства исполнило с нарушением сроков, размер неустойки согласно нижеприведённому расчёту, составляет:

Квартира:

Цена договора: 2 338 030 руб. Период просрочки: с 01.01.2021 по 30.03.2021, 89 дней Ставка: 4,5 %. Формула: 2 338 030,00 х 89 х 2 х 1/300 х 4.5%.

Итого неустойка: 62 425,40 руб.

Машино-место №:

Цена договора: 580 000 рублей. Период просрочки: с 01.01.2021 по 30.03.2021, 89 дней. Ставка: 4,5 %. Формула: 580 000,00 х 89 х 2 х 1/300 х 4.5%

Итого неустойка: 15 486 руб.

Машино-место №:

Цена договора: 580 000 рублей Период просрочки: с 01.01.2021 по 30.03.2021, 89 дней. Ставка. 4,5 %. Формула: 580 000,00 х 89 х 2 х 1/300 х 4.5%.

Итого неустойка: 15 486 рублей

Общая сумма неустойки: 93 397 рублей 40 копеек.

Истец полагает, что оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку не усматривается несоразмерность начисленной неустойки наступившим у истцов убыткам в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры. Кроме того, размер договорной неустойки соответствует размеру законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ. 

Истцам причинен моральный вред, который они оценивает в 50 000 руб.

ФИО2 и ФИО3 вынуждены были проживать в съемном жилом помещении в период с 01.01.2021 по 30.03.2021, 89 дней, в связи с чем, понесли расходы на аренду жилья в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором аренды, расписками, подтверждающими наличие правоотношений.

Размер штрафа составляет 135 348,70 руб.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 неустойку в размере 93 397,40 руб.; убытки за аренду квартиры в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., штраф в размере 135 348,70 руб.

В судебном заседании представители истцов ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и дал по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истцов в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 августа 2018 г. между ООО «ПарапетСтройИнвест» («Застройщик») и ООО «Премиум» («Участник») были заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве №, Застройщик обязался построить (создать) Жилой комплекс с торговыми помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: Адрес и передать участнику объект долевого строительства: Адрес, расчетной площадью ........ кв.м., общей приведенной площадью ........ кв.м, расположенную в блоке А, на 7 этаже жилого многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 договора № цена Договора составила ........ руб. 

Обязательства по оплате цены договора в размере ........ руб. исполнены Участником в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1.5 Договора участия в долевом строительстве № от 31.08.2018, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику, при условии полной оплаты участником цены договора – не позднее 31 декабря 2020 г., после ввода объекта в эксплуатацию, который установлен не позднее 4 квартала 2019 г.

Следовательно, обязательства по передаче жилого помещения участнику ответчик обязан был исполнить не позднее 31 декабря 2020 г. 

Судом также установлено, что 10 сентября 2018 г. между ООО «ПарапетСтройИнвест» («Застройщик») и ООО «Премиум» («Участник») было заключено два договора № и № участия в долевом строительстве, по условиям которых застройщик взял на себя обязательство построить (создать) Жилой комплекс с торговыми помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: Адрес и передать участнику два объекта долевого строительства:

- нежилое помещение - машино-место, строительный №, площадь 25,71 кв.м., этаж 2 (отм.-7,250).

- нежилое помещение - машино-место, строительный №, площадь 25,24 кв.м., этаж 2 (отм.-7,250).

Обязательства по оплате стоимости объектов строительства в размере 580 000 руб. и 580 000 руб. исполнены участником в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 1.5 Договоров участия в долевом строительстве № и № от 10.09.2018, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику, при условии полной оплаты участником цены договора – не позднее 31 декабря 2020 г., после ввода объекта в эксплуатацию, который установлен не позднее 4 квартала 2019 г.

Следовательно, обязательства по передаче нежилых помещений участнику ответчик обязан был исполнить не позднее 31 декабря 2020 г. 

10 июня 2019 г. ООО «Премиум» заключило с ФИО2 и ФИО3 договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (договор цессии) №. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии № ООО «Премиум» передал, а ФИО2 и ФИО3 приняли в полном объеме право требования к ООО «ПарапетСтройИнвест» передачи вышеуказанной квартиры.

ФИО2 и ФИО3 приобрели по ? равной доли в квартире.

Согласно п. 5 договора, права требования будут переуступлены цедентом цессионариям за 4 080 000 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (договор цессии) №, стороны пришли к соглашению изменить пункт 1 договора и читать его в следующей редакции: ФИО2 и ФИО3 приобретают квартиру в совместную собственность. Также определили порядок оплаты договора.

12 июня 2019 г. ООО «Премиум» заключило с ФИО2 договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (договор цессии) №. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии № ООО «Премиум» передал, а ФИО2 принял в полном объеме право требования к ООО «ПарапетСтройИнвест» передачи вышеуказанного нежилого помещения – машино-места со строительным номером 3.

12 июня 2019 г. ООО «Премиум» заключило с ФИО3 договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (договор цессии) №. 

В соответствии с пунктом 1.1 договоров цессии № ООО «Премиум» передал, а ФИО3 приняли в полном объеме право требования к ООО «ПарапетСтройИнвест» передачи вышеуказанного нежилого помещения – машино-места со строительным номером 4.

Согласно п. 5 договоров, права требования будут переуступлены цедентом цессионариям за 850 000 руб. за каждый объект.

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что обязательства по передаче объектов строительства в установленные Договорами срок ответчик не исполнил. Акты приема-передачи квартиры, а также двух нежилых помещений: машино-места №, машино-места № были подписаны между сторонами только 30 марта 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчетам истцов размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам ФИО2 и ФИО3 квартиры составляет 62 425,40 руб.

Размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по передаче истцам ФИО2 и ФИО3 машино-места № и машино-места № составляет 15 486 руб. за каждый объект.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает, что работы подрядчиком ООО «ПарапетСтрой» должны были выполняться с привлечением иностранной рабочей силы – граждан Китая. В связи с эпидемией коронавируса, начавшейся в Китае в 2019 году, международное сообщение между Китаем и Россией было прекращено.

Из-за этого иностранные работники из Китая для строительства объекта в 2020 году не прибыли. Численность работников, занятых на строительстве объекта в 2020 году, составила 70 человек, что в 2,5 раза меньше количества человек, занятых на объекте в 2019 году. 

Кроме того, из письменных возражений представителя ответчика следует, что ответчик привлек в качестве подрядчика ООО «ИркутскЛифтСервис», однако в связи с перебоями поставок из Китая лифты были переданы и смонтированы только 23.11.2020 г., когда окончание монтажных работ планировалось 01.05.2020 г. 

Также ответчик привлек в качестве подрядчика ООО «Иркутские окна», однако в связи с введением режима повышенной готовности, соблюдением требований о самоизоляции работы были выполнены 03.12.2020, когда окончание работ планировалось 17.06.2020 г. 

Истцами не представлено доказательств, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, а также что нарушение обязательств ответчиком повлекло для истцов возникновение негативных последствий. 

В связи с чем, суд находит заявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения дольщиков, но при этом направлена на восстановление их прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая период неисполнения обязательства по передаче жилого помещения Участникам долевого строительства, обстоятельства, послужившие несвоевременной сдаче объекта в эксплуатацию, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов:

– по договору уступки прав требования от 10.06.2019г. № по договору долевого участия в строительстве от 31.08.2018г. до суммы 30 000 руб. по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов; 

– по договору уступки прав требования от 12.06.2019г. № по договору долевого участия в строительстве от 10.09.2018г. в пользу ФИО2 до суммы 7 000 руб.

- по договору уступки прав требования от 12.06.2019г. № по договору долевого участия в строительстве от 10.09.2018г. в пользу ФИО3 до суммы 7 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, суд исходит из того, что моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ПарапетСтройИнвест» в счет возмещения морального вреда:

- в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 по договору уступки прав требования от 10.06.2019г. № по договору долевого участия в строительстве от 31.08.2018г. - 2 000 руб. по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов, 

- в пользу ФИО2 по договору уступки прав требования от 12.06.2019г. № по договору долевого участия в строительстве от 10.09.2018г. - 1 000 руб.,

- в пользу ФИО3 по договору уступки прав требования от 12.06.2019г. № по договору долевого участия в строительстве от 10.09.2018г. - 1 000 руб.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что в связи с нарушением срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве истцы были вынуждены снимать жилье, так как иного жилого помещения в собственности не имеют. 

Установлено, что на основании договора аренды квартиры от 01.01.2021 г. в период с 01.01.2021г. по 31.03.2021г. истцы арендовали жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес. Сумма затраченных денежных средств по найму квартиры истцом ФИО2 составила 60 000 руб., исходя из расчёта 20 000 рублей в месяц. 

Фактические расходы истца подтверждаются расписками собственника жилого помещения о получении денежных средств.

Суд полагает, что истцы, являющиеся участниками долевого строительства и передавшие цеденту свои денежные средства с целью приобретения жилья, вправе были рассчитывать на своевременную передачу квартиры, а потому в период просрочки обязательств застройщика вынужденно несли затраты по найму жилого помещения. 

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у истцов жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными ФИО2 по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Доказательств наличия у истцов иного жилого помещения, в котором последние могли проживать, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды квартиры заключался ФИО2, суд полагает возможным убытки, связанные с наймом жилого помещения, в размере 60 000 руб. взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, чего в данном случае не произошло.

Следовательно, с ответчика ООО «ПарапетСтройИнвест» подлежит взысканию штраф:

по договору уступки прав требования от 10.06.2019г. № по договору долевого участия в строительстве от 31.08.2018г. в размере 16 000 руб. (30 000 руб. + 2 000 руб. * 50%);

в пользу ФИО2 в размере 34 000 руб. (7 000 руб. + 1 000 руб. + 60 000 руб. * 50%);

в пользу ФИО3 в размере 4 000 руб. (7 000 руб. + 1 000 руб. * 50%).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. 

Оценивая обстоятельства спора, срок нарушения исполнения обязательства, стоимость квартир, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в размере 16 000 руб. и 4 000 руб., в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда, размер штрафа в сумме 34 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до разумных пределов - суммы 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «ПарапетСтройИнвест» подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке: 

по договору уступки прав требования от 10.06.2019г. № по договору долевого участия в строительстве от 31.08.2018г. в размере 16 000 руб. по 8 000 руб. в пользу каждого из истцов;

в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб. 

в пользу ФИО3 в размере 4 000 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг, поэтому требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариальной доверенности № от 26.04.2021 г. на представителя истцов ФИО7 следует, что данная доверенность выдана сроком на тои года, содержит полномочия на представление интересов не только в рамках данного гражданского дела, но и в иных государственных учреждениях и инстанциях РФ, содержит большой круг полномочий. 

В связи с чем, требование истцов о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ПарапетСтройИнвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 120 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПарапетСтройИнвест» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку по договору уступки прав требования от 10.06.2019г. № по договору долевого участия в строительстве от 31.08.2018г. в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 16 000 руб., по 8 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПарапетСтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойку по договору уступки прав требования от 12.06.2019г. № по договору долевого участия в строительстве от 10.09.2018г. в размере в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., убытки за аренду квартиры в размере 60 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПарапетСтройИнвест» в пользу ФИО3 неустойку по договору уступки прав требования от 12.06.2019г. № по договору долевого участия в строительстве от 10.09.2018г. в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» о взыскании расходов по оплате доверенности в размере 2 300 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПарапетСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста – 05 августа 2021

Судья: Хижаев А.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.08.2021 г.