УИД 58RS0018-01-2024-002575-89 № 2-1881/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика УФНС России по Пензенской области ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – УФНС России по Пензенской области) об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 марта 2024 г. по договору купли-продажи, заключенного с ФИО7 он приобрел автомобиль марки Данные изъяты, наименование (тип ТС): легковая, идентификационный номер VIN Номер , год изготовления: 2014, номер шасси (рамы): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № Номер , мощность двигателя 107,0 л.с., рабочий объем двигателя, куб. см: 1396,0.

Указанный автомобиль был арестован у должника ФИО4 и продан с торгов ФИО7 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о передаче арестованного имущества на торги от 1 декабря 2021 г., поручения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области от 16 декабря 2021 г. № 763, акта о передаче документов на арестованное имущество на реализацию (торги) от 12 января 2022 г., что подтверждается договором купли-продажи арестованного транспортного средства от 3 марта 2022 г. № 763/Т.

Однако, несмотря на то, что указанный автомобиль должнику ФИО4 больше не принадлежит и был продан на торгах по продаже арестованного имущества, до настоящего времени сохраняются ограничения в пользовании автомобилем в виде запрета на регистрационные действия на основании решения ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы от 17 января 2020 г. № 1 о принятии обеспечительных мер. 

Полагает, что существующим ограничением в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля нарушаются его права по распоряжению и пользованию указанным имуществом, он лишен возможности произвести регистрацию указанного автомобиля в ГИБДД.

1 апреля 2024 г. истец обращался к ответчику с заявлением о снятии ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

27 апреля 2024 г. был получен ответ УФНС России по Пензенской области от 23 апреля 2024 г. № 31-13/18621, в котором было отказано в отмене решения о принятии обеспечительных мер.

Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Данные изъяты, наименование (тип ТС): легковая, идентификационный номер VIN Номер , год изготовления: 2014, номер шасси (рамы): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № Номер , мощность двигателя 107,0 л.с., рабочий объем двигателя, куб. см: 1396,0.

Определениями суда от 28 мая 2024 г., 13 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Первомайское РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области. 

Определением суда от 4 июля 2024 г. с согласия представителя истца ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика УФНС по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, подержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. 

Представитель третьего лица Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего. 

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2024 г. ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ФИО7 автомобиль марки Данные изъяты, наименование (тип ТС): легковая, идентификационный номер VIN Номер , год изготовления: 2014, номер шасси (рамы): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № Номер , мощность двигателя 107,0 л.с., рабочий объем двигателя, куб. см: 1396,0, уплатив за него 440 000 руб.

ФИО7 приобрела указанный автомобиль в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества у ООО «ИНТЕРА», действующего от имени и по поручению Межрегионального территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области от 16 декабря 2021 г. № 763, на основании государственного контракта от 11 января 2021 г. Данные изъяты, выступающего в качестве продавца, по итогам проведенных торгов (протокол от 14 февраля 2022 г.) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 1 декабря 2021 г. о передаче арестованного имущества на торги.

За приобретенное имущество, в соответствии заключенными договорами, ФИО7 была осуществлена полная оплата, что подтверждается платежными поручениями от 4 марта 2022 г. № 4193 на сумму 387 000 руб., № 4189 на сумму 53 000 руб.

Указанное арестованное имущество было изъято у ФИО4 на основании акта об изъятии и передачи арестованного имущества от 18 марта 2022 г.

В соответствии с постановлениями о распределении денежных средств от 25 марта 2022 г., 29 марта 2022 г. поступившие на счета Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от реализации арестованного имущества были перечислены пропорционально взыскателям, среди которых значится ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 29 марта 2022 г. и 5 апреля 2022 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест с автомобиля Kia Данные изъяты, наименование (тип ТС): легковая, идентификационный номер VIN Номер , год изготовления: 2014, номер шасси (рамы): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № Номер , мощность двигателя 107,0 л.с., рабочий объем двигателя, куб. см: 1396,0. 

Согласно информации, полученной с официального портала Госавтоинспекции МВД России, на приобретенное истцом транспортное средство Данные изъяты, наименование (тип ТС): легковая, идентификационный номер VIN Номер , год изготовления: 2014, номер шасси (рамы): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № Номер , мощность двигателя 107,0 л.с., рабочий объем двигателя, куб. см: 1396,0 решением № 1 от 17 января 2020 г. о принятии обеспечительных мер ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

1 апреля 2024 г. ФИО1 обратился в УФНС России по Пензенской области (правопреемник ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы) с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного вышеуказанного транспортного средства, находящегося в его собственности.

Из ответа УФНС России по Пензенской области от 23 апреля 2024 г. № 31-13/18621 следует, что основания для отмены решения о принятии обеспечительных мер отсутствуют в связи с неисполнением налогоплательщиком решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО1, указывая, что сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства нарушают его права собственности, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений статьи 160, пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ надлежащей формой заключенной сделки является письменная форма.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В судебном заседании установлен факт заключения между истцом и ФИО7 в надлежащей форме сделки – договора купли-продажи транспортного средства Данные изъяты, наименование (тип ТС): легковая, идентификационный номер VIN Номер , год изготовления: 2014, номер шасси (рамы): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № Номер , мощность двигателя 107,0 л.с., рабочий объем двигателя, куб. см: 1396,0, приобретенного последней на открытых торгах, организованных в рамках исполнительного производства, которые не оспорены, недействительными не признаны. В этой связи ФИО7 являлась законным собственником спорного автомобиля и ее право собственности никем не оспорено.

Также нашел подтверждение факт реального исполнения указанного договора – передача транспортного средства ФИО7 истцу ФИО1 Договор купли-продажи от 12 марта 2024 г. никем не оспорен и недействительным не признавался. 

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, в силу содержания указанных норм законодатель не связывает возникновение права собственности на движимое имущество с регистрацией прав на движимые вещи, право собственности на автомобиль Данные изъяты, наименование (тип ТС): легковая, идентификационный номер VIN Номер , год изготовления: 2014, номер шасси (рамы): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № Номер , мощность двигателя 107,0 л.с., рабочий объем двигателя, куб. см: 1396,0 возникло у истца в момент реального исполнения договора купли-продажи, то есть в момент передачи ему транспортного средства. 

Таким образом, наличие запрета на регистрационные действия автомобиля Kia Данные изъяты, наименование (тип ТС): легковая, идентификационный номер VIN Номер , год изготовления: 2014, номер шасси (рамы): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № Номер , мощность двигателя 107,0 л.с., рабочий объем двигателя, куб. см: 1396,0 нарушает права ФИО1 как собственника автомобиля, в связи с чем требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля являются правомерными.

Ответчик, указывая на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер исходил и того, что должник ФИО4 была привлечена налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения, что уполномочивало налоговый орган принять соответствующие обеспечительные меры для исполнения данного решения.

Вместе с тем ответчик торги, проведенные в рамках сводного исполнительного производства, не оспаривал. При этом по результатам таких торгов с учетом положений Закона об исполнительном производстве взыскатель ИФНС по Первомайскому району г. Пензы получил частичное удовлетворение своих требований за счет реализованного спорного имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер.

Общим условием для сохранения обеспечительных мер является возможность исполнения решения налогового органа.

Как установлено судом решение налогового органа, во исполнение которого приняты обеспечительные меры, было исполнено в принудительном порядке в части, с учетом прав и законных интересов иных взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

В этой связи, несмотря на то, что отмена обеспечительных мер является правом налогового органа, реализация данного права должна осуществляться с соблюдением баланса интересов прав и законных интересов лица, приобретшего в установленном законом порядке имущество должника.

Кроме того сохранение обеспечительных мер не гарантирует интересов налогового органа. Поскольку спорное имущество не принадлежит должнику и сохранение обеспечительных мер не ограничивает прав должника. Такие меры влекут ограничение прав истца, который приобрел спорное имущество у продавца после его продажи на публичных торгах, организованных в рамках сводного исполнительного производства, и который является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, исковые требования В.В. подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Адрес , ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятые решением ИФНС по Первомайскому району г. Пензы от 17 января 2020 г. № 1, в отношении автомобиля марки Данные изъяты, наименование (тип ТС): легковая, идентификационный номер VIN Номер , год изготовления: 2014, номер шасси (рамы): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № Номер , мощность двигателя 107,0 л.с., рабочий объем двигателя, куб. см: 1396,0.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.С. Баринова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 г.