Дело № 5-969/2-2024

46RS0030-01-2025-005222-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, работающего в должности 

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан Отделением № МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Пылив О.В. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на проезжей части 525 км 198 м а/д М-2 «Крым» 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Вольво FM TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, двигаясь по а/д М-2 «Крым» 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения мотоциклу «HONDA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемуся по а/д М-2 «Крым» 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, а водитель мотоцикла «HONDA», государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению экспертов № квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. 

Защитник привлекаемого лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, указав, что ФИО1 работает водителем, имеет супругу и несовершеннолетнюю дочь, с потерпевшим примирился. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе, подтвердил, просил назначить ФИО1 минимальное наказание.

В судебное заседание представитель ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску, представитель ООО «ТК Шебекенский Картон», ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на проезжей части 525 км 198 м а/д М-2 «Крым» 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Вольво FM TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, двигаясь по а/д М-2 «Крым» 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения мотоциклу «HONDA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемуся по а/д М-2 «Крым» 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, а водитель мотоцикла «HONDA», государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлены; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания) согласно которому у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения: 

<

адрес>, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП; справкой по ДТП, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. произошло ДТП, со сведениями о транспортных средствах, водителях и потерпевшем; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, создавшего опасность для движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении виновному строгого вида наказания, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Избранный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с 

<

***>, КПП 463201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601121010001140, УИН №. 

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд г. Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья