П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Оренбург 25 февраля 2019 года 

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Гурьянова А.П., 

при секретаре Никитиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Мякутиной Н.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Васильева А.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки, расположенной у выхода из заведения, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 30 000 рублей, оснащенный 2 сим-картами операторов сотовой связи «Вымпелком» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, на балансе которых денежные средства отсутствовали. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 он примирился, последний принес ему искренние извинения за содеянное, загладил в полном объеме причиненный вред. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, возражает против привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, настаивая на прекращении производства по делу.

Подсудимый ФИО1, а также адвокат Васильев А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердив, что ФИО1 полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, примирился с потерпевшим, причиненный ему вред подсудимый ФИО1 полностью загладил.

Государственный обвинитель Мякутина Н.Б. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела, ссылаясь на общественную опасность совершенного подсудимым преступления и необходимость назначения ФИО1 наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положения ст.25 УПК РФ предусматривают право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует приобщенная к материалам уголовного дела расписка. Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым, не имея к нему какие-либо претензии.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывает совокупность обстоятельств, установленных по делу, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также меры, предпринятые подсудимым с целью заглаживания причиненного преступлением вреда.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу -

судья подпись А.П. Гурьянов