Дело № 2 - 1280/2019

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Бодровой Н.Ю.

секретаря Агасиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2 о признании решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном жоме 

<

адрес>, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном жоме 

<

адрес>, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ в Инспекцию ООО УК «Надежная» были представлены письменные решения собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> Ф.И. согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления факта соответствия пунктам 2, 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией изучены имеющиеся документы. Согласно копии технического паспорта на МКД всем собственникам помещений в МКД принадлежит 1570,20 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений в МКД. Инспекцией произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД. обладающие 897,40 кв.м. - 57,15 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД (897,40 / 1570,20 * 100 = 57,15). Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, имелся. По вопросу «Расторгнуть договор управления МКД по адресу: 

<

адрес> ООО «УК Феникс» «за» проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие 859,9 кв.м., что составляет 95,82 % голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений данного МКД, проголосовавших на данном собрании (859,9/897,40*100=95,82), что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. По вопросу «Избрать управляющей организацией ООО УК «Надежная» (ИНН 

<

***>)» «за» проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие 859,9 кв.м., что составляет 95,82 % голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений данного МКД, проголосовавших на данном собрании (859,9/897,40* 100=95,82), что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. По вопросу «Утвердить условия договора управления МКД по адресу: 

<

адрес> с ООО УК «Надежная» также «за» проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие 859,9 кв.м., что составляет 95,82 % голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений данного МКД, проголосовавших на данном собрании (859,9 / 897,40 * 100= 95,82), что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. Таким образом, признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, установленным статьей 181.5 ГК РФ, не выявлено. Однако, из предоставленного реестра размещения уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД на досках объявлений (приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что собственники помещений в МКД были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, позднее чем, за десять дней до даты проведения данного собрания собственников помещений в МКД, что является нарушением требований части 4 статьи 45 ЖК РФ. Кроме того, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ секретарем собрания была избрана ФИО1 (собственник жилого помещения № в МКД), однако в нарушение пункта 21 требования Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» в протоколе отсутствует подпись секретаря общего собрания ФИО1; подписано лицом, проводившим подсчет голосов, что является нарушением части 1 статьи 46 ЖК РФ. Истец полагает, что нарушены требования приказа при составлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, такой протокол подлежит признанию недействительным. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик неоднократно извещался о месте и времени слушания дела. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «Надежная» в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в виду согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Краснодарского края, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. 

Согласно п. 3.1 Положения Инспекция осуществляет контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными темами. 

Пунктом 4.1 этого же Положения в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, Инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ в Инспекцию ООО УК «Надежная» были представлены письменные решения собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью установления факта соответствия пунктам 2, 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией изучены имеющиеся документы. 

Согласно копии технического паспорта на МКД всем собственникам помещений в МКД принадлежит 1570,20 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений в МКД. 

Инспекцией произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 

<

данные изъяты> кв.м. - 57,15 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД (897,40 / 1570,20 * 100 = 57,15). 

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, имелся. 

По вопросу «Расторгнуть договор управления МКД по адресу: 

<

адрес> ООО «УК Феникс» «за» проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 95,82 % голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений данного МКД, проголосовавших на данном собрании (859,9/897,40*100=95,82), что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. 

По вопросу «Избрать управляющей организацией ООО УК «Надежная» (ИНН 

<

***>)» «за» проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 95,82 % голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений данного МКД, проголосовавших на данном собрании (859,9/897,40* 100=95,82), что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. 

По вопросу «Утвердить условия договора управления МКД по адресу: 

<

адрес> с ООО УК «Надежная» также «за» проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 95,82 % голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений данного МКД, проголосовавших на данном собрании (859,9 / 897,40 * 100= 95,82), что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. 

Таким образом, признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, установленным статьей 181.5 ГК РФ, не выявлено. 

В силу части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако, из предоставленного реестра размещения уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД на досках объявлений (приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что собственники помещений в МКД были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, позднее чем, за десять дней, до даты проведения данного собрания собственников помещений в МКД, что является нарушением требований части 4 статьи 45 ЖК РФ. 

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ секретарем собрания была избрана ФИО1 (собственник жилого помещения № в МКД). 

Вместе с тем, в нарушение пункта 21 требования Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» в протоколе отсутствует подпись секретаря общего собрания - ФИО1; подписано лицом, проводившим подсчет голосов, что является нарушением части 1 статьи 46 ЖК РФ.

В силу п.4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что поскольку, нарушение требований приказа, допущенных при составлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются существенными, следовательно, решения, принятые протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 333.35 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2 о признании решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном жоме 

<

адрес>, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными - удовлетворить.

Признать решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном жоме 

<

адрес>, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: