Дело №2-188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Депутатский 12 июля 2018 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Винокурова С.С., 

при секретаре Петрачук О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к ФИО1, Гороховой ЛН, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № (далее Договор) в размере .......... руб., проценты по неуплаченному долгу -.......... рубля, неустойка в виде штрафа по возврату суммы займа размере .......... рублей, неустойки в виде штрафа по возврату суммы процентов .......... рублей и судебных расходов в размере .......... руб., рассмотрения дела просит рассмотреть без своего участия.

Согласно поданного иска, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа № на сумму .......... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых с целевым использованием – расширение деятельности. В качестве обеспечения возврата заемных средств истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 

В связи с неисполнением в установленные сроки договором займа обязательства по уплате процентов за пользование займом и погашению основного долга истец просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг в указанном выше размере. 

С учетом поданного ходатайства о рассмотрения дела без своего участия, суд согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца. 

Ответчик ФИО4, ФИО3 не явились на судебное заседание, были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, тем самым, суд согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных ответчиков. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещения о времени и месте судебного заседания были направлены на адрес указанном в исковом заявлении, согласно ответа сотрудника ОПС : адресат временно выбыл в г.Якутск, точного адреса не известно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 определением суда было отказано в ходатайстве о передачи гражданского дела по подсудности в Якутский городской суд. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующе лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор займа № на сумму .......... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 8 % годовых с целевым использованием – расширение деятельности (л.д.6-9). 

В качестве обеспечения возврата заемных средств истец заключил договоры поручительства с ФИО4, ФИО3 В соответствии с условиями договора ответчики обязались отвечать перед истцом за полное исполнение обязательств по договору займа (л.д.13-18).

Во исполнении договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере .......... рублей, согласно распоряжения на предоставление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), платежного поручения (л.д.11).

Согласно взаиморасчета по договору займа, последнее гашение по займу было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей (л.д.34).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно расчету задолженность по договору займа перед истцом составляет по основному долгу .......... руб., проценты по неуплаченному долгу - .......... рубля, неустойка в виде штрафа по возврату суммы займа размере ........... Образовавшая задолженность ответчиков по договору подтверждается представленными доказательствами, расчет взыскиваемой задолженности обоснован, оснований не доверять представленному расчету (л.д.33) у суда не имеется. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В этой связи требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за пользование займом, за нарушение предусмотренных договором обязательств по возврату займа обоснованно.

Суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиками ФИО4, ФИО3, обязательств по договорам поручительств от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму основного долга по займу в размере .......... руб., проценты по неуплаченному долгу .......... рубля, неустойку за неуплаченные проценты и соновную сумму займа в размере .......... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий С.С. Винокуров