дело № 5-188/2020

УИД 34RS0001-01-2020-000964-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Дрогалева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115280, 

<

адрес>, строение 6, этаж 2. Комнаты 6,7.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» (далее по тексту – ООО ««ФЬЮЖН КАПИТАЛ», общество) начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ», совершая действия по возврату просроченной задолженности нарушило требования законодательства о защите прав и законных интересов ФИО2

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, каких-либо заявлений и возражений не представили, при этом в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении последних о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п.4 ч.2 ст.6 ФЗ-230).

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно ч.5 ст.7 указанного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.8 Федерального закона №230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на отказ от взаимодействия.Согласно ч.7 ст.8 указанного ФЗ в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Судьёй установлено, что Управлением ФССП России по Волгоградской области проведена проверка доводов обращения ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № с ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ».

В ходе проверки доводов ФИО4 установлено, что в связи с образовавшейся просроченной задолженностью на абонентский №, принадлежащий последней, поступают многочисленные звонки от сотрудников ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» с требованием оплатить просроченную задолженность перед ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ».

Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» совершено 19 звонков на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, чем нарушило пп «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № – ФЗ, из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» при осуществлении взаимодействия с ФИО2 путем телефонных переговоров совершено 4 звонка в сутки, на абонентский номер принадлежащий потерпевшей, чем нарушен пп. «а, б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом совершено 7 звонков на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, чем нарушило пп «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № – ФЗ. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» при осуществлении взаимодействия с ФИО2 путем телефонных переговоров совершено 5 звонков на абонентский номер принадлежащий потерпевшей, чем нарушен пп. « б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом совершено 4 звонка, чем нарушен пп. «а, б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ.

Кроме того, сотрудниками ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» нарушены положения ч.1 ст.6, пп. «а,б,в» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ».

Обстоятельства совершения ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» административного правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д.1-8); письменным объяснением ФИО2 (л.д.11), ответом ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» и сведениями о взаимодействии с ФИО2 (л.д.23-90), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.91-97).

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» при взаимодействии с ФИО2 были нарушены положения ч.1 ст.6, пп. «а,б,в» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждениям начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области ФИО3, обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено, в материалы дела не имеется.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судьёй не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в минимальном размере с учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ, что будет наибольшим образом соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000(двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

получатель УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, лицевой счет 

<

***>, адрес взыскателя 

<

...>,) ИНН 

<

***>, КПП 344501001, номер расчетного счета 

<

***>, ОКТМО 18701000, КБК 32211617000016016140, наименование банка: Отделение Волгограда г. Волгограда, БИК 041806001, УИН 32234000200000011018, наименование платежа: административный штраф по протоколу № 11/20/34000 от 11 марта 2020 года. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья Дрогалева С.В.