Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 мая 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО9; ФИО10, ФИО11 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО9; ФИО10, ФИО11 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 состоял в браке с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Совместно с ФИО1 в указанную квартиру были вселены его жена - ФИО3 и дочь - ФИО10.

Позднее в указанной квартире были зарегистрированы сыновья ФИО1 - ФИО4 и ФИО5.

Без согласия ФИО1 в указанной квартире был зарегистрирован сын ФИО10 – ФИО11.

После развода, ФИО3 съехала с квартиры вместе с детьми.

С 2005 года ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не имеют в жилом помещении спального места и ключей от жилого помещения.

С 2006 года в указанной квартире совместно с ФИО1 проживают его жена – ФИО7 и ее дочь – ФИО8.

На основании изложенного просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме на основании изложенных в нем доводов, просила иск удовлетворить.

Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще судом предусмотренными ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ способами по указанному в исковом заявлении адресу. От получения судебного извещения суда по месту жительства ответчики уклонились.

Учитывая, что ответчики, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должны были проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения иска судом, в том числе, публично размещенной на сайте Хабаровского районного суда Хабаровского края, в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не известили и доказательств уважительности этих причин не представили, суд, руководствуясь ч. ч. 1 - 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, судебные извещения которым считаются доставленными в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, как направлявшиеся по адресу, указанному в иске, и не врученные им по зависящим от них обстоятельствам, так как адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, несут риск неполучения поступившей из суда корреспонденции.

Третьи лица - отдел по вопросам миграции ОМВД России по Хабаровскому району и администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края предоставили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7 показали, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2005 года, их место жительства не известно.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в браке с ФИО3, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с составом семьи 3 человека предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Совместно с ФИО1 в указанную квартиру были вселены его жена - ФИО3 и дочь - ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в соответствии с которым в указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи:

ФИО9 – сын;

ФИО6 – сын;

ФИО10 – дочь;

ФИО3.

Как следует из справки администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении зарегистрированы:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из адресных справок САСР УВМ УМВД России по 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки САСР УВМ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении не зарегистрирован. ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (общежитие).

Из показаний свидетелей следует, что ответчики ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО9, с 2005 года в спорном жилом помещении не проживают.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из практики Верховного Суда РФ по рассмотрению гражданско-правовых споров по делам о расторжении договора социального найма жилого помещения, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04 марта 2008 года № 5, сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает его право на эту площадь. Юридически значимым обстоятельством при решении спора является добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Не проживание гражданина в квартире, предоставленной ему на условиях социального найма, в течение длительного времени и при этом сохранение в ней регистрации является злоупотреблением правом, что в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтвержден в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей, материалами дела.

Ответчики в спорное жилое помещение попыток вселения не предпринимали.

Сам по себе факт регистрации ответчиков спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Ответчики являются бывшими членами семьи истца – нанимателя жилого помещения.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора – добровольный отказ ответчиков от спорного жилого помещения, от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. 

Расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Никто не препятствовал ответчикам во вселении и пользовании жильем. Доказательств обратного ответчики не представили.

Суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО9, в добровольном порядке расторгли в отношении себя договор найма.

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО9 подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ответчика ФИО10 и внук истца ФИО1, который фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 2-КГ15-7).

Несовершеннолетний ФИО11 в спорном жилом помещении зарегистрирован с малолетнего возраста. Тем самым его мать ФИО10 определила место проживания сына в спорном жилом помещении.

Несовершеннолетний ФИО11 находится в родственных отношениях с истцом, является его родным внуком.

Само по себе проживание несовершеннолетнего ФИО11 совместно с матерью в другом жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания ФИО11 утратившим право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Таким образом требование о признании внука истца несовершеннолетнего ФИО11 утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением ФИО10 – матери малолетнего ФИО11, суд исходит из того, что в силу положений ст.3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст.9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст.38 Конституции РФ предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст.1 Семейного кодекса РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст.7 Конституции РФ обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно ч.2 ст.54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из разъяснений, изложенных в п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО11 проживает в спорном жилом помещении и приобрел право пользования им, что подтверждается его регистрацией по адресу спорного жилого помещения. Другого жилого помещения для проживания ребенка судом не установлено, сведений о наличии такого жилогог помещения суду не предоставлено. 

Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО11, который в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без законного представителя, суд приходит к выводу о возможности сохранения права пользования жилым помещением за матерью ребенка ФИО10 на определенный срок – до достижения ФИО11 совершеннолетия, для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании.

Кроме того, сам факт регистрации ФИО10 своего сына ФИО11 в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что ФИО10 от своих прав на спорное жилое помещение не отказалась.

По указанным основаниям требование о признании ФИО10 утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит.

При разрешении вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что поскольку в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда – является самостоятельным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета, правовые основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО9; ФИО10, ФИО11 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Р. Карбовский

Копия верна: Судья С.Р. Карбовский