№ 12-12/2021

РЕШЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 23 июня 2021 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Лунева Екатерина Владимировна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 17 марта 2021 г. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 и решение от 9 апреля 2021 г. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № от 17 марта 2021 г. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что 27 февраля 2021 г. в 13:08:07 по адресу: а/д 18 ОП РЗ 18А-2 «Михайловка (км 15) – Серафимович – Суровикино», (км 176+445), Суровикинский район, Волгоградская область (географические координаты: 42.860010 СШ 48.654260 ВД) водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ 65117-А4, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9925340992, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: 6 процентов (46,7 т при разрешенной 44 т) без специального разрешения.

В жалобе, поданной в Суровикинский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу на том основании, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 17 марта 2021 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 9 апреля 2021 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Считает, что привлечение его к административной ответственности является неправомерным, а вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение подлежат отмене как незаконные и необоснованные.

Согласно постановлению административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было вменено ФИО1 на основании показаний специального технического средства «Архимед», которое установило превышение допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (46,7 тонн при разрешенной 44 т). При рассмотрении жалобы на постановление доказательств, подтверждающих изложенное в этом постановлении сведений о превышении транспортным средством допустимой массы, ФИО2 представлено не было. Вместе с тем, ФИО3 в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка товарно-транспортной накладной от 26 февраля 2021 г. № АГТ-13, согласно которой общая масса транспортного средства вместе с перевозимым грузом не превышала допустимую норму. В соответствии с п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, при этом заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Согласно пунктам 53-55 Правил масса груза определяется грузоотправителем, сведения о массе груза с указанием способа её определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу положений статьи 26.2 КОАП РФ накладная от 26 февраля 2021 г. № АГТ-13 является относимым и допустимым доказательством, которое ставит под сомнение достоверность содержащихся в постановлении сведений о превышении водителем допустимой массы транспортного средства.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Должностное лицо, рассматривающее жалобу на постановление, должно было проверить доводы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что масса транспортного средства соответствовала допустимой массе, а сведения о превышении этой массы на 6 процентов получены вследствие некорректной работы специального технического средства. Вместо этого, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ ФИО3 сделал необоснованный вывод о том, что оснований не доверять показаниям, полученным в результате работы комплекса весогабаритного контроля, не имеется.

Также должностным лицом, рассматривающим жалобу на постановление, не учтено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, образуют такие действия лица в результате которых происходит движение тяжеловестного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 % без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. При этом предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо не указание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, образует собой самостоятельный состав административного правонарушения, за совершение которого в соответствии с частью 8 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность грузоотправителя, а не собственника транспортного средства.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонаршениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств, а также 30.4, 30.6 КоАП РФ об истребовании дополнительных материалов, проверке на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, исследовании новых доказательств, должностными лицами ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России соблюдены не были.

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 17 марта 2021 г. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 9 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляли, ФИО1 направил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и решения.

Как видно из материалов дела, постановлением № от 17 марта 2021 г. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что 27 февраля 2021 г. в 13:08:07 по адресу: а/д 18 ОП РЗ 18А-2 «Михайловка (км 15) – Серафимович – Суровикино», (км 176+445), Суровикинский район, Волгоградская область (географические координаты: 42.860010 СШ 48.654260 ВД) водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ 65117-А4, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9925340992, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов: 12 процентов (8,99 т при допустимой 8 т) без специального разрешения.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 2 апреля 2021 г. постановление № от 17 марта 2021 г. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения. 

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно актом № 2021022611021139 от 26 февраля 2021 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешённым ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или габаритам), фотографиями проезжающего транспортного средства.

Факт совершения правонарушения 21 февраля 2021 г., вменяемого ФИО4, зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом весогабаритного контроля АРХИМЕД.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется, поскольку вышеуказанное техническое средство - комплекс весогабаритного контроля АРХИМЕД имеет свидетельство о поверке и сертификат, действительные до 01 августа 2021 г.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо и вышестоящее должностное лицо, вынесшее решение, пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО4, являющегося собственником транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что перевозимое зерно является сыпучим грузом, который может смещаться в процессе его перевозки в результате торможения или движения на неровной дороге, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится. Особый порядок взвешивания сыпучих грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля действующим законодательством не предусмотрен.

Ссылки на то, что перевозимый груз согласно товарно-транспортной накладной соответствовал допустимым нормам, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения на момент проведения взвешивания.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действия правильно квалифицированы должностными лицами, наказание назначено в установленных пределах. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.

При указанных обстоятельствах вынесенные постановление и решение должного лица являются законным и обоснованным, следовательно, жалоба ФИО4 должна быть оставлена без удовлетворения, а обжалуемые постановление и решение – без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛА:

Постановление № от 17 марта 2021 г. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 9 апреля 2021 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Лунева