Дело № 1-264/2025

16RS0041-01-2025-002191-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года город Лениногорск 

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А, 

с участием государственного обвинителя Залакова И.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гильманова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажом, одноподъездного 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе конфликта с ранее не знакомым ему Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения сильной физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, держа в правой руке пневматический пистолет и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, произвел не менее 3 выстрелов в область верхней губы справа Потерпевший №1,

Согласно заключения эксперта судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: - 

<

данные изъяты>; данные повреждения, согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); морфологические особенности повреждений, наличие ран, инородного предмета (металлическая дробь), указывает на то, что данные телесные повреждения образовались в результате выстрела из орудия, которое было снабжено пулей (дробью); данные медицинской документации и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Согласно названному заявлению потерпевший привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет, подсудимый извинился и полностью загладил причиненный имущественный вред, она его простила и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гильманов В.А. поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Залаков И.Т. возражал удовлетворению ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”, исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, юридически не судим, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, а также принес свои извинения. Потерпевший ФИО4 в своем письменном заявлении указал, что примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ (Постановление от 31 января 2014 года N 1-П и Определение от 21 июня 2011 года N 860-О-О, Определение от 20 декабря 2018 г. N 3405-О), прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно с учетом совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон не установлено. 

При этом суд также учитывает, что ходатайство потерпевшего заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимый не возражает прекращению уголовного дела.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, и принимая во внимание, что заглаживание ФИО1 причиненного в результате преступления вреда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, характера и степени общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей. 

Вещественные доказательства пневматический пистолет с заводским номером 

<

данные изъяты> подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу; СD-R диск подлежит хранению в деле.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу статьи 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства пневматический пистолет с заводским номером 

<

данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу СD-R диск хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано, а государственным обвинителем внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна: 

Судья Сахавов Р.М.

постановление вступило в законную силу ________________________202__ года

Секретарь_________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 1-264/2025 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.