Дело №2-595/2019

УИД № 26RS0029-01-2020-000250-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав, что 26.11.2015г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита в размере 500 000 рублей. 

Возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения. Срок возврата установлен не позднее 23.11.2020г.

Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты: с 26.11.2015г. до полного погашения кредита по ставке 19,5% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 26.11.2015г.; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 26.11.2015г.; расходным кассовым ордером № от 26.11.2015г.

По состоянию на 20.12.2019г. имеется просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по возврату основного долга в размере 72 026,01 рублей, по уплате процентов в размере 168 962,99 рубля.

Пунктом 12 раздела 2 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательства. 

Размер пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору по состоянию на 14.01.2020г. составляет 22 675,62 рублей.

Согласно п.12 раздела 2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательства. 

Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору по состоянию на 14.01.2020г. составляет 66 804,17 рубля.

По состоянию на 14.01.2020г. общая задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору составляет 462 915,28 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 202 958,68 рублей, из которых: 72 026,01 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 130 932,67 рубля – текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу – 170 476,81 рубля, из которых: 168 962,99 рубля – проценты за пользование кредитом; 1 513,82 рублей – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 22 675,62 рублей; пеня по уплате просроченных процентов – 66 804,17 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства физического лица №П от 26.11.2015г. с ФИО2

Просил досрочно расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2015г. заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015г. в размере 462 915,28 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 202 958,68 рублей, из которых: 72 026,01 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 130 932,67 рубля – текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу – 170 476,81 рубля, из которых: 168 962,99 рубля – проценты за пользование кредитом; 1 513,82 рублей – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 22 675,62 рублей; пеня по уплате просроченных процентов – 66 804,17 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 769,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности, ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту ее регистрации по адресу: СК, 

<

адрес>, корп.Б, согласно уведомления по которому извещение вручено лично ответчику ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, 

<

адрес>, корп.Б, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчиков. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчики не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчиков, являющихся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда им известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего все необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, подписанный обеими сторонами, а именно – кредитный договор № от 26.11.2015г., по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 500 000 рублей.

Согласно п.2 срок возврата кредита установлен не позднее 23.11.2020г. 

В соответствии с п.4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с 26.11.2015г. до полного погашения кредита по ставке 19,5% годовых. 

Как указано в п.6 кредитного договора, первый платеж 1 068,48 рублей (включает суммы процентов за период с даты выдачи кредита до последнего календарного дня месяца, в котором выдан кредит); 59 платежей – по 13 110 рублей (включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом); последний платеж – 12 842,47 рубля (остаток задолженности по кредиту и проценты за последний месяц пользования кредитом). Платежи вносятся в соответствии с графиком погашения. 

Подлинность данного договора и подписей в нем от имени заемщика ответчиками не оспорена.

Также истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 им надлежаще исполнены: распоряжение бухгалтерии от 26.11.2015г., заявление индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 26.11.2015г., расходный кассовый ордер № от 26.11.2015г. 

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 был получен кредит в сумме 500 000 рублей, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п.1 ст.819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет, что дает право банку в соответствии с условиями кредитного договора обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании с заемщика задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.12 кредитного договора указано, что за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

При этом, в соответствии с п.3.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере, определенном в Индивидуальных условиях Договора. 

А в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пеню в размере, определенном в Индивидуальных условиях Договора (п. 3.6). 

Согласно п.5.1 кредитного договора договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме. 

Согласно п.5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и /или) досрочно расторгнуть Договор, а также изменить его в случае нарушения заемщиком условий договора, нецелевого использования кредита. 

Таким образом, задолженность заемщика ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по состоянию на 14.01.2020г. составляет 462 915,28 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 202 958,68 рублей, из которых: 72 026,01 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 130 932,67 рубля – текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу – 170 476,81 рубля, из которых: 168 962,99 рубля – проценты за пользование кредитом; 1 513,82 рублей – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 22 675,62 рублей; пеня по уплате просроченных процентов – 66 804,17 рубля. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 26.11.2015г. истцом был заключен договор поручительства физического лица №П от 26.11.2015г. ФИО2 

В соответствии с п.1.1 и п.3.1 договора поручительства физического лица №П от 05.02.2016г. поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору № от 26.11.2015г., включая уплату суммы кредита, процентов, пени в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

Таким образом, в силу ст.361, п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.1, 3.1 вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если это предусмотрено законно или договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, систематически не надлежаще исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном срочным обязательством размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требованиям закона условия договора поручительства не противоречат.

Согласно условиям договора поручительства, а также кредитного договора поручитель ФИО2 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им и неустойки в порядке, установленном условиями кредитного договора, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Данный договор не оспорен, недействительным не признан. Возражений по существу иска ответчиками не представлено. 

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

Согласно ст.811 ГК РФ и аналогичным положениям кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, как с заемщика, так и с поручителя. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.5.1 кредитного договора договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме. 

Согласно п.5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и /или) досрочно расторгнуть Договор, а также изменить его в случае нарушения заемщиком условий договора, нецелевого использования кредита. 

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение существенного нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора:

- расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.01.2020г.;

- график погашения;

- информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Однако задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита и задолженности, по иным, вытекающим из договора обязательствам, а также о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате основного долга – 202 958,68 рублей, из которых: 72 026,01 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 130 932,67 рубля – текущая задолженность по основному долгу и процентов по основному долгу – 170 476,81 рубля, из которых: 168 962,99 рубля – проценты за пользование кредитом; 1 513,82 рублей – текущие проценты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании в его пользу пени по уплате просроченного кредита в размере 22 675,62 рублей; пени по уплате просроченных процентов в размере 66 804,17 рубля. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Заявленные истцом требования являются способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

Данные требования являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.

При оценке последствий неисполнения ответчиком обязательства могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (поведение взыскателя, принятие мер к полному возмещению ущерба и др.).

Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде штрафных санкций, могут наступить вследствие нарушения должником условий договора.

Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом все участники гражданско-правовых отношений должны действовать осмотрительно, проявлять разумную добросовестность, без злоупотребления правом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 ст.34 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принцип разумности и добросовестности, компенсационную природу штрафных санкций, которые направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает, что определенные истцом ко взысканию с ответчиков пени по уплате просроченного кредита в размере 22 675,62 рублей, пени по уплате просроченных процентов в размере 66 804,17 рубля, несоразмерны последствиям неисполнения ответчиками обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских отношений, справедливости и разумности, суд считает целесообразным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика: пени по уплате просроченного кредита с 22 675,62 рублей до 12 000 рублей, пени по уплате просроченных процентов с 66 804,17 рубля до 42 000 рублей.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании пени по уплате просроченного кредита в размере 10 675,62 рублей (22 675,62 – 12 000 =10 675,62), пени по уплате просроченных процентов в размере 24 804,17 рубля (66 804,17 - 42 000 = 24 804,17) истцу следует отказать.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 26.11.2015г., подлежащая взысканию в данном случае, составляет 427 435,49 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 202 958,68 рублей, из которых: 72 026,01 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 130 932,67 рубля – текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу – 170 476,81 рубля, из которых: 168 962,99 рубля – проценты за пользование кредитом; 1 513,82 рублей – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 12 000 рублей; пеня по уплате просроченных процентов – 42 000 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.2 п.1 ст.333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. 

При этом, если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, а соответственно они подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 7 769,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2020г. на сумму 7 769,98 рублей.

При этом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, в равных долях, т.е. по 3 884,99 рубля, с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2015г., заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест». 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 26.11.2015г. в размере 427 435 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 202 958,68 рублей, из которых: 72 026,01 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 130 932,67 рубля – текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу – 170 476,81 рубля, из которых: 168 962,99 рубля – проценты за пользование кредитом; 1 513,82 рублей – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 12 000 рублей; пеня по уплате просроченных процентов – 42 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по уплате просроченного кредита в размере 10 675,62 рублей, пени по уплате просроченных процентов в размере 24 804,17 рубля, отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 99 копеек. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>