дело № 2-89/2024

УИД 24RS0034-01-2023-000738-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

04 июня 2024 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора Манского района Красноярского края Панфилова И.А., 

ответчика ФИО1, её представителя – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, (на основании ордера от 19.01.2024),

представителя администрации Манского района Красноярского края ФИО3 (на основании доверенности от 26.04.2023),

представителя КУМИ Манского района Красноярского края в лице руководителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Манского района Красноярского края в интересах муниципального образования Манский район Красноярского края к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Манского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Манский район Красноярского края к ФИО5, о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Исковые требования аргументированы тем, что приговором Манского районного суда Красноярского края от 21.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Постановлением апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 11.07.2023 приговор оставлен без изменения (т. 2 л.д. 164- 182, т. 1 л.д. 71- 74). Согласно указанному приговору суда ФИО17, исполняя обязанности руководителя КУМИ 

<

адрес>, по результатам проведенных торгов для муниципальных нужд приобрела жилые помещения, расположенные в с. Шалинское Манского района Красноярского края, по адресам: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, 2 и 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, 2, 3 и 4, которые не соответствовали требованиям технического задания конкурсной документации торгов и требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в общем, и к жилому помещению, предоставляемому детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в частности, требованию соответствия техническим и санитарно-гигиеническим нормам законодательства Российской Федерации, в связи с чем не могли быть приобретены для муниципальных нужд и последующего предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа.13.01.2014 на основании вышеуказанных муниципальных контрактов № 5, 6, 7, 8, 9 и 10 заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО12, за муниципальным образованием Манский район Красноярского края зарегистрировано право собственности на квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, 2, 3 и 4 и по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> 2.В последующем 07.02.2014, 11.02.2014 и 31.07.2014 приобретенные квартиры, непригодные для проживания, по договорам найма жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предоставлены для временного проживания в них ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Постановлением администрации Манского района от 18.12.2020 № 857 многоквартирные дома 876 по ул. Гагарина и 49а по 

<

адрес> в 

<

адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу, в настоящее время администрацией Манского района осуществляется расселение жильцов указанных домов и их снос. Ненадлежащее исполнение исполняющей обязанности руководителя КУМИ ФИО1 своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе повлекло причинение муниципальному образованию Манский район Красноярского края материального ущерба в сумме 6 949 570,43 руб. Поскольку факт причинения ущерба муниципальному образованию Манский район Красноярского края в размере 6 949 570,43 рублей в результате приобретения непригодных для проживания жилых помещений, а также лицо, допустившее их приобретение, установлены приговором Манского районного суда от 21.04.2023, прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Манский район Красноярского края денежные средства в сумме 6 949 570,43 рублей в счет причиненного материального ущерба в результате совершенного преступления

В судебном заседании помощник прокурора Манского района Красноярского края Панфилов И.А, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в приговоре суда указано, что по договорам купли-продажи от 16.12.2013 (муниципальным контрактам) проданы жилые помещения, имеющие существенные недостатки, и не соответствующие условиям конкурсной документации о качестве. В силу положений ст. ст. 475, 557 ГК РФ ответственность за причиненный ущерб может быть возложена на продавца некачественного товара. Из чего следует, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, по данному делу пропущен срок исковой давности для предъявления иска о возмещении ущерба, поскольку еще в 2016 году муниципальное образование Манский район Красноярского края узнало о нарушении своих прав, когда прокуратурой Манского района Красноярского края проводилась соответствующая проверка. Кроме того, трудовой договор с ФИО1 как и.о. руководителя КУМИ Манского района Красноярского края не заключался. Она не была ознакомлена с должностными обязанностями руководителя КУМИ. Обязанности председателя конкурсной комиссии возложены на ФИО1 без вынесения соответствующего правового акта. Квартиры № и № 

<

адрес> состоят на кадастровом учете, числятся в реестре муниципальной собственности, одна из которых до настоящего времени используется по своему целевому назначению. В данной квартире зарегистрирован и проживает с семьей ФИО6 (квартира №1). В квартире №2 проживал до 27.06.2023 года ФИО13 с членами своей семьи. Однако в иске указано о том, что постановлением администрации Манского района от 18.12.2020 №857 многоквартирные дома №87Б по ул. Гагарина и №А по 

<

адрес> в 

<

адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу.

Представитель третьего лица –руководитель КУМИ Манского района Красноярского края ФИО4 поддержала позицию ФИО1 и её представителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Манского района Красноярского края ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО12, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и ходатайств не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно вступившему в законную силу приговору Манского районного суда Красноярского края от 21.04.2023 ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 293 УК РФ- халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, существенное охраняемых законом интересов общества и государства (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы Манского района Красноярского края ФИО14 от 05.02.2003 № 54р ФИО1 с 01.02.2003 переведена из экономического отдела в комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района (далее – КУМИ) на должность ведущего специалиста (т. 2 л.д. 47). 

Распоряжением исполняющего обязанности руководителя администрации Манского района ФИО15 от 14.10.2013 № 72-лс с 14.10.2013 исполнение обязанностей руководителя КУМИ возложено на ФИО1 С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена лично 14.10.2013 (т. 2 л.д. 46). 

Постановлением главы Манского района № 233 от 10.05.2007 «Об утверждении положений структурных подразделений администрации Манского района» утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом (приложение № 5) (далее – Положение о КУМИ) (т.2 л.д. 142-148). 

Согласно п. 1.1. вышеназванного положения КУМИ является структурным подразделением администрации Манского района Красноярского края, уполномочен органами местного самоуправления осуществлять в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, управление и распоряжение муниципальной собственностью Манского района, независимо от местонахождения собственности.

В соответствии с разделом 5 Положения о КУМИ комитет возглавляет руководитель, который назначается на должность и освобождается от должности главой района в соответствии с действующим законодательством. Руководитель несет полную ответственность за деятельность комитета и осуществляет руководство на основе единоначалия; действует без доверенности от имени комитета, представляет его во всех учреждениях и организациях; распоряжается, в соответствии с действующим законодательством, имуществом, средствами, закрепленными за комитетом; назначает и освобождает от должности в соответствии с действующим законом работников комитета; открывает и закрывает в банках расчетные и иные счета, совершает по ним операции, подписывает финансовые документы. 

В соответствии с подпунктом. 1 пункта 2 должностной инструкции руководителя КУМИ, утвержденной главой Манского района ФИО16, для выполнения возложенных на него функций руководитель КУМИ должен соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты РФ, устав, законы и иные нормативно-правовые акты Красноярского края, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение. Согласно подпунктам 2, 3 пункта 4 вышеуказанной должностной инструкции руководитель КУМИ несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ. Согласно пп. 5.3-5.9 должностной инструкции руководитель КУМИ подписывает и визирует документы в пределах своей компетенции, утверждает штатное расписание комитета в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, смету расходов на содержание комитета в пределах расходов, утвержденных решением о бюджете; проводит назначение и освобождение от должности сотрудников комитета, заключает с ними трудовые договоры; принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к должностным лицам и сотрудникам комитета; издает в пределах своей компетенции приказы и дает указания, обязательные для исполнения для всех работников; открывает и закрывает счета комитета в кредитных организациях, органах федерального казначейства, территориальном отделе казначейства, распоряжается финансовыми средствами в пределах утвержденных смет и подтверждает обязательства комитета; заключает и расторгает любые виды договоров в соответствии с законодательством РФ, правовыми актами администрации района (т. 2, л.д. 25-28). 

ФИО1 как исполняющая обязанности руководителя КУМИ временно в период с 14.10.2013 по 02.03.2015 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении органа местного самоуправления – администрации Манского района Красноярского края, то есть являлась должностным лицом органа местного самоуправления.

Как следует из приговора суда, распоряжением исполняющего обязанности главы администрации Манского района ФИО15 № 68-р от 10.07.2013 муниципальным заказчиком на приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения определен КУМИ. Приказом № 3 от 05.07.2013 руководителя КУМИ ФИО4 определено провести открытый конкурс на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность Манского района для обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения; для рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и определения победителя сформирован состав конкурсной комиссии. 

30.10.2013 КУМИ на сайте www.zakupki.gov.ru. размещено извещение № 0319300004013000003 и документация к нему о проведении открытого конкурса по приобретению жилых помещений в муниципальную собственность Манского района для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно документации предметом заказа являются девять жилых помещений, по одному в п. Камарчага и п. Первоманск Манского района, семь в с. Шалинское Манского района, каждое общей площадью от 28 до 42 кв.м.

Конкурсная документация утверждена исполняющей обязанности руководителя КУМИ ФИО1 и включала в себя, в том числе извещение о проведении открытого конкурса, инструкцию участникам размещения заказа, информационную карту, техническое задание, проект муниципального контракта. Согласно информационной карте открытого конкурса организатором конкурса и заказчиком является КУМИ, расположенный по адресу: 

<

...>. Предмет конкурса – приобретение жилых помещений в муниципальную собственность Манского района на территории Манского района Красноярского края для обеспечения детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения. Источник финансирования - субвенция краевого и федерального бюджета. Начальная цена контракта по каждому лоту 1158264,10 рублей. 

В техническом задании определяются требования, которым должно удовлетворять жилое помещение, предлагаемое участником размещения заказа, а именно: жилое помещение благоустроенное, расположенное на территории Красноярского края населенные пункты Манского района (указанные в информационной карте); жилое помещение с наружными стенами из дерева, год постройки которого не ранее 2005 г.; жилое помещение должно соответствовать следующим требованиям:

- общая площадь жилого помещения должна быть не менее 28 кв.м. и не более 42 кв.м.;

- количество комнат не менее одной;

- процент износа не более 50% по данным бюро технической инвентаризации, что подтверждается соответствующем заключением (справкой);

- находиться в надлежащем санитарно-техническом состоянии (не требовать капитального ремонта);

- иметь в наличии элементы благоустройства: холодного водоснабжение, централизованного или индивидуального отопление, установлены межкомнатные двери;

- система электроснабжения: технически исправное состояние (электропроводка заведена, электророзетки, электровыключатели и электропатроны установлены).

Жилое помещение должно быть пригодным для проживания, не должно быть признанно ветхим и аварийным.

29.11.2013 в КУМИ в отношении шести лотов поступили единственные заявки участника открытого конкурса – индивидуального предпринимателя ФИО12, который изъявлял желание поставить товар – жилые помещения (квартиры) расположенные в с. Шалинское, по адресам: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, 2 и 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, 2, 3 и 4. 

По результатам проведенного КУМИ Манского района Красноярского края конкурса на приобретение жилых помещений (квартир) для лиц из числа детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.12.2013 решением конкурсной комиссии из 6 членов к участию в конкурсе по 6 лотам на приобретение квартир единогласным решением допущен ФИО12 (т. 3 л.д. 26- 30, т. 4 л.д. 5-15). 

КУМИ Манского района Красноярского края в лице ФИО1 с ИП ФИО12 заключены муниципальные контракты от 16.12.2013 по приобретению в собственность муниципального образования Манский район Красноярского края жилых помещений: квартир №№, 2 по 

<

адрес> и квартир № №,2, 3, 4 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Контрактами предусмотрено, что срок передачи квартир от продавца покупателю составляет 10 дней со дня подписания муниципального контракта. При этом стороны считают экземпляр контракта документом, подтверждающим факт передачи квартиры покупателю (п.п. 3.1, 4.7 контрактов) (т. 2 л.д. 29-45). 

Согласно приговору суда ФИО1 в период с 05.12.2013 по 16.12.2013 ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, вследствие небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде закупки жилых помещений, не отвечающих требованиям конкурсной документации, а также требованиям, предъявляемым к жилому помещению и к жилому помещению, предоставляемому детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла в силу своих должностных обязанностей и полномочий по занимаемой должности предвидеть такие последствия, надлежащим образом не организовала и не обеспечила надлежащую проверку достоверности сведений о функциональных и качественных характеристиках приобретаемого товара лично или через подчиненных сотрудников. Так, в нарушение ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, п. 2 ст. 513 ГК РФ, п. 1 ст. 474 ГК РФ, ст.ст. 15, 92 и 99 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. ст. 4, 9, 10, 15, 16, 33, 34 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, ФИО1 не включила к контракты требования к качеству приобретаемых у ИП ФИО12 жилых помещений, которое должно было соответствовать требованиям, указанным в конкурсной документации и техническом задании. Кроме того, ФИО1 не включено в контракты обязательное условие о порядке приемки жилых помещений для проверки их соответствия по качеству требованиям, установленным в конкурсной документации и техническом задании; осмотр жилых помещений после заключения муниципальных контрактов для проверки их качества с составлением соответствующих документов не провела, то есть не осуществила надлежащую приемку жилых помещений после заключения муниципальных контрактов с целью проверки их соответствия требованиям технического задания конкурсной документации и требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть должным образом не убедилась в том, что приобретенные КУМИ помещения, предназначенные для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и к жилому помещению, предоставляемому указанной категории лиц. 

После приобретения указанных квартир на эти жилые помещения 13.01.2014 зарегистрировано право муниципальной собственности Манского района Красноярского края. 

31.12.2013 КУМИ на основании вышеуказанных муниципальных контрактов на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО12 № Красноярского РФ ОАО «Россельхозбанк» переведены денежные средства в сумме 6 949 570,43 рублей. 

В приговоре суда имеется ссылка на заключение эксперта № 823-1А/21 от 23.08.2021, согласно которому качество выполненных работ при строительстве жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> «Б», и по адресу: 

<

адрес> «А», не соответствует ГОСТам, сводам правил, СНиПам и проектной документации. Жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> «Б», и по адресу: 

<

адрес> «А» по состоянию на 16.12.2013 и в настоящее время для эксплуатации в климатической зоне нахождения объекта по теплотехническим и санитарно-гигиеническим требованиям не пригодны по причине несоответствия требованиям, предъявляемым к жилому дому:

- наружные стены с внешней стороны здания окрашены. Иные конструкции, защищающие фасад от воздействия атмосферных осадков отсутствуют. Нащельники на вертикальных стыках СИП панелей отсутствуют, что является причиной попадания атмосферных осадков в стыки между панелями, замачиванию деревянных несущих конструкций СИП панелей и утеплителя. Следствием регулярного замачивания СИП панелей является снижение теплотехнических свойств панелей, гниения материала и снижения несущей способности конструкций здания. Указанное является нарушением п. 8.64-8.65 СП 64.13330.2011. «Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», п. 8.75 СП 64.13330.2011. «Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», п. 4.2.2 ПиНТЭ;

- имеется промерзание в местах примыканий конструкций стен, примыканий стен и пола, стен и потолков, а также конструкции пола, выраженных в образовании плесени в указанных местах. Указанное свидетельствует о многочисленных тепловых потерях несущих и ограждающих конструкций строения. Наличие мест промерзаний не соответствует требованиям СП 50.13330.2012. «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» п. 1 таблицы 5, п. 15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»;

- в результате простукивания на предмет заполнения монтажных швов при установке окон, а также при визуальном осмотре швов, выявлены пустоты (места монтажных швов, не заполнены монтажной пеной). Монтаж окон не отвечает требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия», не соответствует требованиям п. 3.12 ТР 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий»;

- в помещении санитарного узла произведено устройство вентиляции в виде устройства полимерной трубы с принудительной вентиляцией в потолке. Выпуск данной трубы выполнен в чердачное помещение (не отапливаемое), что способствует: разрушению конструкций СИП панелей в результате отвода влаги в помещении санитарного узла, конденсата на конструкциях чердака; понижению температуры в помещении санитарного узла в холодное время года (сквозное отверстие из санитарного узла в неотапливаемое чердачное помещение). Вытяжная вентиляция в иных помещениях квартир не выполнена, что является причиной повышенной влажности в помещениях квартир и нарушением СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (действующий на момент ввода в эксплуатацию здания) 4.5, Постановление № 47 от 28 января 2006 года Раздел 2 п.13, п.33;

- отсутствуют продухи подполья и чердака здания, что является нарушением СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (действующий на момент ввода в эксплуатацию здания) 9.10;

- в местах прохода дымоходов через кровлю нарушена целостность водозащитных фартуков, что влечет попадание атмосферных осадков в чердачное помещение, зафиксированы потеки на дымоходе;

- вынос карниза составляет 350-400 мм, организованная водосточная система на кровле отсутствует, что также позволяет атмосферным осадкам проникать в помещение, разрушая чердачное перекрытие из СИП панелей, подтапливая помещения квартир, попадая в стыки между стеновыми СИП панелями с их дальнейшим замачиванием и разрушением;

- на входах в квартиры отсутствуют утепленные тамбуры, что является нарушением СП 54.13330.2011 п.9.19;

- входные дверные блоки в помещения квартир имеют явные признаки не соответствия требованиям СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий», а именно данные блоки по своему эксплуатационному назначению относиться к группе Б - входные в квартиры с лестничных клеток, и не соответствуют требованиям теплопередачи группы наружных входных дверей в здания и сооружения. 

Имеющиеся дефекты создают угрозу здоровью граждан.

Обнаруженные недостатки являются явными.

Согласно приговору суда жилые помещения, расположенные в 

<

адрес>, по адресам: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, 2 и 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, 2, 3 и 4, не соответствовали требованиям технического задания конкурсной документации и требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в общем, и к жилому помещению, предоставляемому детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в частности, требованию соответствия техническим и санитарно-гигиеническим нормам законодательства Российской Федерации. 

07.02.2014, 11.02.2014 и 31.07.2014 приобретенные квартиры, непригодные для проживания, расположенные по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, 2, 3 и 4, и по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> 2, по договорам найма жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предоставлены для проживания: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Как следует из приговора суда, ненадлежащее исполнение исполняющей обязанности руководителя КУМИ ФИО1 своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе повлекло причинение муниципальному образованию Манский район Красноярского края материального ущерба в сумме 6 949 570,43 рублей, что является крупным ущербом, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, поскольку органом местного самоуправления государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации и Красноярского края не исполнены, бюджетные средства расходованы не эффективно, так как приобретены непригодные для проживания квартиры. Кроме того, действиями ФИО1 дискредитирован и подорван авторитет администрации Манского района Красноярского края и органов местного самоуправления в целом перед обществом и гражданами Российской Федерации, сформировано негативное мнение о должностных лицах органов местного самоуправления. При этом ФИО1, действуя добросовестно, имела реальную возможность для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, то есть возможность отразить в муниципальных контрактах качественные характеристики жилых помещений, соответствующие конкурсной документации (техническому заданию), определить в контрактах порядок приемки жилых помещений, а также произвести после заключения муниципальных контрактов с выходом на место и составлением соответствующих документов приемку жилых помещений, учитывая положения ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ о возможности привлечения для проверки качества товара независимых экспертов и специалистов в области строительства, принимая во внимание то, что сама она не обладает специальными познаниями в строительной сфере. Совершая халатность, ФИО1 не предвидела наступления указанных выше последствий в результате ненадлежащего исполнения ей своих должностных обязанностей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее по тексту –ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Главой 43 ТК РФ установлены особенности регулирования труда руководителя организации.

Положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов администраций муниципальных образований (например, комитетов, управлений, отделов), которые учреждены в качестве юридического лица в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»). 

Согласно ст. 277 ГК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. 

В силу абз. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из положений ст. 250 ТК РФ следует, что с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, может быть снижен. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что ущерб ответчиком ФИО1 причинен муниципальному образованию Манский район Красноярского края в сумме 6 949 570,43 рублей в период исполнения ею обязанностей руководителя КУМИ Манского района Красноярского края, что установлено приговором суда, в связи с чем ФИО1 несет ответственность за причиненный ущерб перед администрацией Манского района Красноярского края как руководитель (работник) структурного подразделения администрации Манского района Красноярского края - КУМИ Манского района, являющегося самостоятельным юридическим лицом, в соответствии с вышеуказанными положениями ст. ст. 277, 243, 392 ТК РФ. 

Причиненный размер ущерба в сумме 6 949 570,43 рублей подтверждается тем, что приобретенные ответчицей по муниципальным контрактами жилые помещения являлись непригодными для проживания как на момент из приобретения, так и на момент принятия уполномоченным органом соответствующего решения о признании жилых помещений не пригодными для проживания и подлежащих сносу (т. 1 л.д. 12). Жилой дом по адресу: 

<

адрес> «Б» снесен (т. 1 л.д. 40-44). То обстоятельство, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> «А» до настоящего времени не снесен, само по себе не ставит под сомнение вышеуказанное обстоятельство относительно размера причиненного ущерба в сумме 6 949 570,43 рублей. 

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности и о том, что ответчица не может нести ответственность как работник или руководитель по причине того, что не была в свое время ознакомлена с должностной инструкцией руководителя КУМИ, отклоняются судом, исходя из следующего. 

Вина ответчицы в совершении преступления по ч. 1 ст. 293 УК РФ и размер ущерба в сумме 6 949 570,43 руб. установлены приговором суда от 21.04.2023, вступившим в законную силу 11.07.2023 (т. 2 л.д. 164- 182, т. 1 л.д. 71- 74). На основании распоряжения главы Манского района Красноярского края ФИО14 от 05.02.2003 № 54р ФИО1 с 01.02.2003 переведена из экономического отдела в комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района на должность ведущего специалиста (т. 2 л.д. 47). С ней заключен трудовой договор, и она ознакомлена с должностной инструкцией гласного специалиста КУМИ, согласно которой ей предписано соблюдать законодательство РФ (т. 2 л.д. 70-80). 

Распоряжением исполняющего обязанности руководителя администрации Манского района ФИО15 от 14.10.2013 № 72-лс с 14.10.2013 исполнение обязанностей руководителя КУМИ возложено на ФИО1 С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена лично 14.10.2013 (т. 2 л.д. 46). 

При таких обстоятельствах ФИО18 как должностное лицо- и.о. руководителя КУМИ в своей деятельности должна была руководствоваться требованиями закона. 

Истцом подано исковое заявление в течение года со дня вступления приговора в законную силу, что соответствует положению абз. 4 ст. 392 ТК РФ о том, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. 

Прокурор с иском в суд обратился в интересах муниципального образования Манский район Красноярского края 13.12.2023, то есть срок обращения в суд не пропущен.

В силу положений ст. 250 ТК РФ, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате неосторожных действий ответчицы, которая не предвидела возможность причинения вреда, хотя должна и могла его предвидеть; в действиях ответчицы отсутствует корыстный мотив и цель; учитывая семейное и материальное положение ответчицы (разведена, воспитывает несовершеннолетнего сына, годовой размер её единственного дохода составляет после уплаты налогов 615 000 руб.); наличие положительной характеристики с места работы из КУМИ; наличие и размер долгового обязательства (ипотечный кредит) и иных ежемесячных расходов (т. 2 л.д. 93-121, 125-127, 150-163), - суд считает необходимым снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника до 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, расходы по государственной пошлины в размере 3 200 руб., подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход местного бюджета.

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края в интересах муниципального образования Манский район Красноярского края к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу муниципального образования Манский район Красноярского 100 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета (муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края) государственную пошлину в размере 3200 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024