№ 1-179/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чефранова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Козаренко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно сведениям ИВС ОМВД России по Белгородскому району данное наказание подсудимый отбыл полностью в 02 часа 35 минут 04.03.2018 года, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Козаренко считается лицом, подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда, то есть на период времени до 04.03.2019 года.

В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 26.01.2019 года, Козаренко, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и осуществлял самостоятельное движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в пятом часу дня был задержан сотрудниками полиции. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было выявлено содержание 0,978 мг/л этилового спирта в выдыхаемом Козаренко воздухе.

В судебном заседании Козаренко виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя, Козаренко заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что Козаренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козаренко, суд признает: состояние здоровья и наличие заболеваний у виновного, а также признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Козаренко имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив.

Козаренко является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 107-108, 110, 172-173). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра 

<

адрес>ной больницы с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Инфильтративный туберкулез правого легкого, фаза распада и обсеменения легких МБТ (+) IА (+) ГДУ. Находился на лечении в ОБТ № ОПТД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан из стационара за самовольный уход и нарушение больничного режима. Последнее посещение ДД.ММ.ГГГГ диагноз: Инфильтративный туберкулез правого легкого, фаза начинающегося рассасывания и рубцевания МБТ (+) IА (+) ГДУ (л.д. 120, 122, 124, 127, 129). Судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 111-118, 135-164). 

При таких данных, учитывая, что ранее назначенное подсудимому наказание не оказало на него должного влияния, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Козаренко применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку Козаренко совершено преступление при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Мера пресечения Козаренко до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с обязательства о явке на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, переданные на хранение собственнику Ч.А.А.., оставить у законного владельца (л.д. 51-52).

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, переданные на хранение собственнику Ч.А.А. - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 3 600 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления, через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

«___» __________ 20___ г.