31RS0006-01-2024-000116-47 Дело №1-18/24

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка «11» апреля 2024 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сичкаревой О.С., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием государственного обвинителя Голубя А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Балана И.А., предоставившего удостоверение №1335 и ордер №011889, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Летом 2023 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущих растений конопли. В нарушение установленного законодательством РФ порядка обращения наркотических средств, не преследуя цели сбыта, для личного немедицинского потребления, он умышлено сорвал верхушечные части растений конопли, которые перенёс по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Там он их высушил, измельчил, поместил в картонный короб и незаконно хранил наркотическое средство, содержащее каннабис (марихуану) в значительном размере массой 46,3 гр. в помещении хозяйственной постройки до момента изъятия сотрудниками полиции 24 января 2024 года в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 15 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 24 января 2023 года находился на рабочем месте в 

<

адрес>. К нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что по имеющейся информации у него в домовладении могут храниться запрещенные в гражданском обороте предметы вещества. Разъяснили примечание к статьям Уголовного Кодекса, Конституцию Российской Федерации, предложили осмотреть домовладение. Он не возражал против осмотра, пояснив, что ничего запрещенного у него не имеется. В ходе осмотра хозяйственной постройки, в картонном коробе сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения, которое изъяли. При этом присутствовали двое понятых. Он пояснил, что растения конопли он сорвал летом 2023 года недалеко от своего дома (л.д.76-78).

В ходе проверки показаний на месте 05 февраля 2024 года ФИО1 показал участок местности, где летом 2023 года он обнаружил растения дикорастущей конопли, верхушечные части которых сорвал и перенес к себе в хозяйственную постройку по месту жительства (л.д.104-109.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2 суду пояснил, что имелась оперативная информация в отношении ФИО1, согласно которой тот хранил по месту жительства наркотические средства. 24 января 2024 года для проверки этой информации были приглашены двое понятых. Перед началом обследования домовладения он разъяснил ФИО1 его права. Тот сообщил, что ничего запрещенного в доме и надворных постройках не имеет, разрешил добровольно обследовать домовладение. В ходе осмотра хозяйственной постройки, в картонном коробе было обнаружено измельченное растительное вещество, которое затем было изъято, помещено в другой картонный короб и опечатано. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что он с оперуполномоченным ОУР ФИО2 и двумя понятыми 24 января 2024 года для проверки информации о хранящихся в домовладении ФИО1 наркотических средств, прибыли по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обследования домовладения ФИО1 были разъяснены права, примечание к ст.ст.222, 228 УК РФ. Он сообщил, что ничего запрещенного в доме и надворных постройках не имеет, разрешил добровольно обследовать домовладение. В ходе осмотра хозяйственной постройки, в картонном коробе было обнаружено измельченное растительное вещество, которое затем было изъято, помещено в другой картонный короб и опечатано. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что 24 января 2024 года он был приглашен понятым при проведении осмотра территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>. До начала осмотра ФИО1 были разъяснены примечания к статьям уголовного кодекса о добровольной выдаче запрещенных в обороте предметов, веществ. При осмотре хозяйственной постройки, в картонном коробе было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения, которое изъяли и пересыпали в другой короб, который опечатали. Он и еще один понятой поставили свои подписи на бирке.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 24 января 2024 года он был приглашен понятым при проведении осмотра домовладения, расположенного по 

<

адрес>. До начала осмотра ФИО1 были разъяснены примечания к статьям уголовного кодекса о добровольной выдаче запрещенных в обороте предметов, веществ. При осмотре хозяйственной постройки, в картонном коробе было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения, которое изъяли и пересыпали в другой короб, который опечатали. Он и еще один понятой поставили свои подписи на бирке (л.д.65-66)

В ходе осмотра места происшествия, хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> с участием ФИО1 и двух понятых были обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.7-21).

Обнаруженные части растений были подвергнуты исследованию, в ходе которого израсходовано 0.1 гр. наркотического средства (л.д.34-35), а потом - направлены на экспертизу. 

По заключению эксперта № от 13 февраля 2024 года, представленные на исследование измельченные верхушечные части растений, являются наркотическим средством-каннабис (марихуаной) массой 46,2 гр. (л.д. 41-44). Таким образом, общий вес наркотического средства (с учётом израсходованной части 0.1 гр. в результате экспертизы) составил 46,3 гр.

Наркотические вещества были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (л.д. 46-47, 50,51,52).

Согласно справке Управления сельского хозяйства, в Волоконовском районе в 2020-2023 годах посева конопли и мака на территории района не производились (л.д. 114).

Исследовав приведённые выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Перечисленные протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и уполномоченными на то должностными лицами. 

Заключение эксперта дано лицом, имеющим специальные познания в соответствующей области науки. Выводы эксперта обоснованы и сделаны после непосредственного исследования вещественных доказательств. 

Суд доверяет показаниям свидетелей. Между ними нет существенных противоречий. Так же их показания согласуются с показаниями подсудимого. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что вина подсудимого в совершении противоправного деяния доказана.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. В силу своих интеллектуальных способностей он осознавал, что нарушает правила оборота наркотических средств, предвидел, что в результате его действий наступят или могут наступить общественно опасные последствия. Волевой элемент умышленных действий подсудимого проявляется в том, что он желал наступления этих последствий. 

Отсутствие действий, направленных на реализацию наркотиков, а так же объём хранившегося вещества, свидетельствуют о том, что преступление было совершено без цели сбыта наркотического средства. Размещение марихуаны в помещении хозяйственной постройки образует в действиях подсудимого квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств.

Сопоставляя вмененную массу 46,3 гр. наркотических средств с данными списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, суд квалифицирует действия подсудимого как совершённые с частями растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Он ранее не судим (л.д.119-120). По месту жительства он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д.118, 133-136). На учёте у врачей ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» подсудимый не состоит (л.д. 138).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признаёт, что исправление ФИО1 возможно без его полной изоляции от общества. ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, поэтому суд считает нецелесообразным назначение наказания за данное преступление в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ позволит приобщить подсудимого к труду и тем самым, назначенное наказание, будет способствовать исправлению виновного.

Размер наказания суд определяет с учётом обстоятельства, смягчающего наказание. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, принимая во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Подсудимый не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поэтому до вступления приговора в законную силу она изменению не подлежит. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 46,1 грамма, находящуюся в полимерном пакете в картонном коробе, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья О.С. Сичкарева