РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 13 декабря 2017 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО8,

с участием заявителя - представителя администрации муниципального района «

<

адрес скрыт>» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул жалобу представителя администрации муниципального района «

<

адрес скрыт>» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД Мацаева Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации муниципального района «

<

адрес скрыт>» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД Мацаева Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ юридическое лицо - администрация муниципального района «

<

адрес скрыт>» признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и по этой же статье подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации муниципального района «

<

адрес скрыт>» по доверенности ФИО2 подал на него жалобу в порядке ст.30.1 КоАП РФ, указывая, что судом не дана оценка доводам представителя администрации о том, что в материалах дела отсутствует распоряжение (приказ) о проведении проверки, ТОУ Роспотребнадзора фактически проводила проверку, а не запрос информации. Судом неправильно указан закон, в соответствии с которым администрация обязана представлять информацию, никаких удостоверений не предъявлялось, а было направлено лишь уведомление. Согласно диспозиции ст.19.7 КоАП РФ обязательным условием представления истребуемых сведений должно быть предусмотрено законом. Нормы ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ч.ч.3,4 ст.18, ст.5, ст.23), ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (ст.50) не регламентируют обязанность по представлению информации в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. В протоколе содержатся ложные, недостоверные сведения о разъяснении ФИО3 прав и обязанностей, содержит сведения о лице, совершившем правонарушение - ФИО4, а не администрации, ссылаясь, что это опечатка. Однако лицом, составившим протокол ФИО5 и мировым судьей Мацаевым Б.З. данная опечатка в нарушении ст.29.12.1 КоАП РФ не исправлена, определение не вынесено. По делу имеются обстоятельства, исключающие производство по делу - вступившее в законную силу постановление суда по делу 

<

№ скрыт>. Просит отменить обжалованное постановление и прекратить производство по делу. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 либо иные представители ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации МР «

<

адрес скрыт>» 

<

№ скрыт> по ст.19.7 КоАП РФ, жалобу, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Из смысла ст. 19.7 КоАП РФ следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, равно как и представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде.

Как следует из материалов дела, врио начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> ФИО6 во исполнение п.5 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении", главе администрации МР «

<

адрес скрыт>» ФИО3 за исх.

<

№ скрыт> от 21.01.2017г. направлено уведомлением анализ результатов лабораторного мониторинга качества водопроводной воды в сельских поселениях МР «

<

адрес скрыт>» за 2016 год. 

В конце уведомления в целях создания условий для обеспечения гарантий безопасности водоснабжения, внедрения на системах водоснабжения требований законодательства указано на выполнение ряда мероприятий (10 пунктов). 

Из содержания пунктов 3,4,8,9 уведомления (за несоблюдение которых составлен протокол) следует, что фактически администрации МР «

<

адрес скрыт>» предписано не представить имеющуюся информацию, а совершить ряд действий (мероприятий), направленных на приведение деятельности по водоснабжению в соответствие с нормативными требованиями: обязать гарантирующие организации разработать План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, представить на согласование в ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> (п.3); разработать и согласовать инвестиционную программу в соответствии с установленными требованиями; получить в установленном порядке санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарным правилам и нормам на использование водных объектов для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения сельских поселений МР "

<

адрес скрыт>" (п.8); разработать проекты зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения сельских поселений МР "

<

адрес скрыт>" (п.9). 

При этом в уведомлении информацию о принятых мерах и проведенной работе указано представить на электронный адрес или по факсу в установленные сроки, однако ссылка, где эти сроки указаны, либо конкретный срок их представления в данном месте не указан, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ сроки представления информации о вышеуказанных мероприятиях также не предусмотрены. 

Данное уведомление не является запросом о представлении информации, необходимой для реализации полномочий в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предписанием по результатам проверки, а направлено во исполнение п.5 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении" 

В соответствии с п.5 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении". в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

Как видно из содержания уведомления, количество несоответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим и санитарно-химическим показателям проб составило 0%, обеспеченность населения доброкачественной водой составила 100%, т.е. не соответствие нормативам качества питьевой воды на территории МР «

<

адрес скрыт>» не установлено.

Следовательно, при таких обстоятельствах, направление органом контроля указанного уведомления, а равно истребование информации по нему, федеральным законодательством о водоснабжении не предусмотрено.

Другие имеющиеся нарушения в сфере водоотведения подлежат устранению в рамках иных контрольных полномочий органа контроля, в т.ч. путем проведения проверок и выдачи предписаний. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы и представителя администрации ФИО2 о прекращении производства по делу и вывод о недопустимости протокола об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ от 27.07.2017г. 

<

№ скрыт> как доказательства по делу, вопреки выводам мирового судьи, нахожу обоснованными.

В то же время, довод представителя администрации ФИО2 о не исправлении допущенной опечатки в соответствии со ст.19.12.1 КоАП РФ, о наличии обстоятельства, исключающие производство по делу - вступившего в законную силу постановление суда по делу 

<

№ скрыт>, а также иные доводы жалобы признаю не состоятельными по следующим основаниям.

Ст.29.12.1 КоАП РФ предусматривает исправление описки, опечатки и арифметической ошибки, допущенных в постановлении, определении, т.е. итоговых документах по делу об административном правонарушении, а не в протоколах об административном правонарушении.

И.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД ФИО7 ранее ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело 

<

№ скрыт> об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении должностного лица - главы---администрации муниципального района «

<

адрес скрыт>» --ФИО3 по протоколу об административном правонарушении от 12.05.2017г.. Решением Ахтынского районного суда РД от 09.10.2017г. данное постановление оставлено без изменения. Настоящее же дело 

<

№ скрыт> возбуждено мировым судьей и рассмотрено на основании протокола об административном правонарушении от 27.07.2017г. и в отношении юридического лица - администрации МР "

<

адрес скрыт>". В связи с этим, нарушения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МР "

<

адрес скрыт>" по ст.19.7 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 25.09.2017г. получено представителем администрации ФИО2 13.10.2017г. (сведения о вручении копии постановления до этой даты не имеются), жалоба на постановление поступила мировому судье 20.10.2017г., т.е. в установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.1, 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД Мацаева Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации муниципального района «

<

адрес скрыт>» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для вступивших в законную силу судебных решений. 

Судья

Ахтынского районного суда РД ФИО8 

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.