Дело № 1-134/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 29 ноября 2018 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Трофимова С.К., 

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, 

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 23 минут 07 июня 2018 водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., перевозил на ... ... автомобиля в качестве пассажира А., на ... – В. Двигаясь на автомобиле ..., проезжая ... автодороги «...» ..., ФИО1, допуская преступную небрежность, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - ПДД РФ), а именно:

- п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

- п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного…);

- п.10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, 

не следил за окружающей обстановкой, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля марки «...», в результате чего на участке местности с географическими координатами ... северной широты ... восточной долготы совершил наезд на дорожный знак с последующим опрокидыванием автомобиля. 

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ пассажиру автомобиля пассажиру автомобиля А. причинены телесные повреждения в виде: ..., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Между нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью А. имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, которым в судебном заседании ходатайство также поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя и потерпевшего А. не поступило.

ФИО1 совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории неосторожных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены. 

Государственным обвинителем Трофимовым С.К. поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ.

Проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется ..., ..., в текущем году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, правонарушения имели место как после совершения преступления, так и после направления уголовного дела в суд, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – ...; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание всю совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, а также повышенную общественную опасность содеянного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 основного наказания только в виде реального лишения свободы и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также не усматривает по этим же мотивам оснований для применения положений ст.73 УК РФ, несмотря на мнение потерпевшего, изложенное в его заявлении от ..., и стороны защиты по вопросу о наказании подсудимому, а также оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку именно реальное осуждение будет отвечать целям и задачам наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в судебном заседании и по материалам дела судом не установлено.

При этом, определяя срок лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом категории совершенного подсудимым преступления и отсутствия у ФИО1 судимости на момент его совершения, местом отбывания наказания подсудимому, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение. 

По данному уголовному делу прокурором Усть-Вымского района Республики Коми к ФИО1 в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ... «...» денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего А., на общую сумму 167907,12 рублей.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск на заявленную сумму подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный в результате преступления, подлежит возмещению со стороны подсудимого.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ суд определяет следующим образом:

- смывы с рулевого колеса (находящиеся в конверте № ...), смывы с КПП (находящиеся в конверте № ...), смывы с левого заднего крыла с веществом ... цвета (находящиеся в конверте № ...), изъятые в ходе осмотра места происшествия после дорожно-транспортного происшествия ... на ... автодороги «...», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району - следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в размере 3740 рублей за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В части участия адвоката Жеребцовой Н.Б. в качестве защитника ФИО1 по назначению суда в рассмотрении уголовного дела судом вынесено отдельное постановление.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением основного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к лишению свободы, место отбывания которому определена колония-поселение, самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о его заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Гражданский иск прокурора Усть-Вымского района Республики Коми удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «...» 167907,12 рублей в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего А.

Вещественные доказательства по делу: смывы с рулевого колеса (находящиеся в конверте № ...), смывы с КПП (находящиеся в конверте № ...), смывы с левого заднего крыла с веществом ... цвета (находящиеся в конверте № ...), изъятые в ходе осмотра места происшествия после дорожно-транспортного происшествия ... на ... автодороги «...» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...

... 

...

...

...

...